Lettre à Th. Gautier, octobre

jets plus modernes, un succès qu'il ne retrouve plus.

Est-ce défiance de ses forces, ou avait-il senti confusément que sa glorieuse Lucrèce ne pouvait être le commencement de quelque chose et qu’elle marquait une fin? Le romantisme, au théâtre du moins, était bien mort, mais la tragédie de forme classique n’en était pas plus près de renaître. Leur rivalité n'avait plus d'objet; une société bourgeoise ne s'’accommodait . pas plus de l’une que de l’autre.

D'ailleurs, elle se lassait de ces querelles. « Jamais la pensée émue n'a soulevé tant d’orages que dans ces derniers temps, écrit, au début de 1844, l’Artiste qui suit assez exactement ces mouvements d'opinion; jamais non plus la critique ne fut livrée à plus d’opinions contraires; rien n'est sorti de celte agitation : les tempêtes ne fécondent pas l’océan... » Après tant

1. Il est inutile de s’attarder aux derniers épisodes de la vieille bataille. Vacquerie qui s’obstine et s’obstinera loujours en sa foi romantique voit, en juillet 1848, son Tragaldabas toraber sous les huées. La prétendue renaissance classique avorte de même, avec moins de fracas. Seule la Virginie de Latour Saint-Ybars, imitation directe de Lucrèce, obtient le 5 avril 1845, au Théâtre-Français, un succès éclatant, mais sans lendemain. On a vite fait d’'énumérer les créations de Rachel dans le répertoire nouveau. A part la Cléopätre de M"° de Girardin — et celle-ci n’est pas une œuvre classique — rien qui soit digne de son talent. A l’Odéon, Lireux a cru retrouver en Arthur Ponroy un second Ponsard et il s’est

efforcé de le lancer par les mêmes moyens. D'avance, la réclame

a proclamé chef-d'œuvre le Vieux consul (10 février 1844); la désillusion n’en est que plus grande. En 1847, la chute de ses Atrides. achèvera le désastre.

LA RÉACTION BOURGEOISE, à 1

de bruit, on avait besoin d’un art plus tranquille et plus modeste, plus proche aussi de la vie commune et plus soucieux de ses intérêts immédiats. Le moment était favorable pour l'École du Bon sens.

Jaloux de son indépendance, Ponsard s’est défendu d’en être le chef. Mais il en a donné la formule : « Je n'admets que la souveraineté du bon sens; je tiens que toute doctrine, ancienne ou moderne, doit être continuellement soumise à l'examen de ce juge suprême, » C’est la grande règle de cette esthétique bourgeoise. Et voici son ambition : montrer le prix de l’ordre dans la vie ou dans l’art, rétablir les valeurs bouleversées par le romantisme, soumettre l'intérêt personnel à l'intérêt social, défendre la famille contre l'esprit d'aventure, l'amour légitime contre l’amour coupable, le mari contre l'amant, la bonne prose contre la fausse poésie.

O père de famille! à poète! je t'aime!

Toute la philosophie de l’école est dans ce vers — et toute sa conception du théûtre.

Vacquerie poursuit de ses sarcasmes ces « talents modestes »; mais son exaltation stérile est-elle préférable à leur modestie? Ici enfin, trouvent leur emploi ces qualités moyennes dont n'avait que faire une tragédie renaissante, ce sens du réel, cet équilibre, cette