CHAPITRE XYII

votre mémoire, et l'on m'a dit qu'on vous avoit déjà envoyé sa réponse. Je ne la vis imprimée qu'avant hier. C'est une infamie : cependant, M. le procureur général Ta distribuée aux juges.

Cet abbé de Conteza est un vaurien sans esprit comme sans mœurs... Le procureur général l'a tiré de l'abbaye de Granselve où il étoit exilé, pour l'employer à la conversion de M. Rocbette, et consorts. A la rigueur, il est inutile de réfuter cet absurde bavard, car la Calomnie confondue subsiste en son entier. Il ne vous effleure pas même. Cependant, je crois que par surabondance de droit, vous ferez bien de le châtier. Vous aurez une occasion naturelle de faire entrer dans cet écrit tout ce que vous auriez pu mettre dans votre lettre aux Toulousains. Voici mes idées que je soumets aux vôtres :

A l'article fanatisme quitxmsa donné un grand nom, ^e^SirleTois des Assemblées. 1* Jeprouverois que les accuser |de fanatisme, c'est accuser la religion catholique qui en convoque d'illicites dans le pays où elle est opprimée et qui y envoie des missionnaires; c'est insulter la religion chrétienne qui, dès sa naissance, ne s'établit qu'en désobéissant aux empereurs. 2* Je prouverois que, quoi qu'en ait dit le marquis de Mirabeau, le bienfaisant ami des hommes • la liberté de culte n'est point distincte de la liberté de conscience, et que quand elle le seroit, elle ne le seroit point par rapport aux Réformés, attendu que redit révocatif leur permit et même leur ordonna de demeurer dans le royaume. Réformés tels qu'ils étoient. Or, qu'est-ce qu'un Réformé? C'est un chrétien qui fait profession de croire les vérités contenues en abrégé dans la confession de foi des églises réformées de France, confession publique, confession présentée à nos rois, présentée aux États généraux de la nation, approuvée par Henri IV. Que porte cette confession? Citer Tarticle XXVI qui établit si fortement le droit de s'assembler malgré les- magistrats. 3« Je prouverois que l'erreur de fait, qu'il n'y a qu'une religion en France, erreur qui est la base de toute la législation, ne doit pas nous préjudicier. 4* Je prouverois que nos assemblées n'ont rien de répréhensible en ellesmêmes. Je le prouverois par l'aveu du législateur qui, dans une déclaration de 1683 ou 1684, affecte aux catholiques un banc dans nos temples, et par le détail de notre culte, en deux

3t8 LA BEÀUMELLE ET SAINT-GTR.

mots. Voyez le discours préliminaire de la Liturgie à l'usage des protestans de France, etc.

A l'article de Calvin^ opposer un profond mépris à l'imputation de doctrine homicide; observer qu'il est justifié par la citation même de Gonteza, et saisir l'occasion de faire Tapologie, ou, pour mieux dire, l'éloge des .'réformateurs Luther, Zwingle, Calvin, Bèze, Mélanchthon, etc.

Il faut justifier les pasteurs du Désert, déchirés dans cette même page; parler de la mort de François Rochette, de sa constance à refuser les offres des corrupteurs, et du penchant pour notre religion que son martyre a inspiré à beaucoup de personnes qui l'ont vu mourir. Il faut prouver que pour être un bon pasteur, il est inutile d'être sçavant. Il suffit de sçavoir les preuves de la divinité des Livres saints et d'avoir bien étudié ces saints livres...

Quant à ce qu'il dit de Claude et de Bossuet, il y auroit de quoi l'anéantir. Mais il faudroit faire un précis de leur conférence. Il faudroit aussi réfuter l'exposition de M. de Meaux; et cela seroit long«

Observez pourtant que M. de Meaux laissa sans réplique les trois [meilleures raisons (objections ?) faites à son livre. Si j'avois cette matière à traiter, je me bornerois à prouver : !• Que l'explication de M. de Meaux n'a nulle certitude. En effet, d'où l'a-t-il tirée ? De ses catéchismes et de ses cahiers de théologie ? Tout cela n'a aucune authenticité. Des articles de la Sorbonne de 1542? Ce sont des docteurs particuliers. Delà doctrine commune de l'Église gallicane? C'est une église parculière. De la Somme de Saint Thomas? Il n'est point infaillible. Du concile de Trente? Il n'est point œcuménique : il n'est reçu ni pour la foi, ni pour la discipline. L'auteur du Traité des Mariages l'a prouvé invinciblement, et c'est la doctrine commune du Parlement de Paris. — 2<* Que quand cette exposition seroit certaine, et cette doctrine innocente, nous ne pourrions nous réunir parce que le culte est évidemment différent et même idolâtre.

.-. Sur le mot Vhérésie de Calvin^ p. 11, il faudroit dire à Tabbé : 1» le mot de Henri IV : c On ne peut être hérétique quand on se soumet à la parole de Dieu;»; 2« que la définition que