CHAPITRE XVIII

par-là, des étrangers qui me sont recommandés. Je voudrois que vous en fussiés.

Un accès d'asthme fort douloureux empêcha La Beaumelle de faire ce voyage, qui fut remis d'année en année jusqu'en 1770. Sa santé était déjà fort affaiblie; il avait besoin de se ménager beaucoup; il ne pouvait plus se livrer à des travaux trop prolongés; la lassitude venait très vite, accompagnée de fièvre et d'insomnie. Dans l'été de 1766, il alla aux eaux de Barèges avec sa femme. Il en revint soulagé, mais non guéri. Il écrivait peu, ne publiait rien. Nous ne trouvons d'autre ouvrage de lui à signaler, durant les trois premières années qui suivirent son mariage, qu'un Mémoire pour Mme Teissier de Montpellier, 1766, in-12.

II ne songeait plus à Voltaire : mais Voltaire ne l'oubUait pas. Le nom de La Beaumelle, escorté d'observations injurieuses, revenait à tout propos sous sa plume; il le prenait à partie non seulement dans ses opuscules satiriques comme les Contes de Guillaume Vadé ou comme certains chants nouveaux de la Pucelle^ mais dans des ouvrages plus sérieux, auxquels La Beaumelle n'avait rien à voir, V Histoire de Pierre le Grand par exemple.

En 1761, avait paru à Toulouse une brochure intitulée: « Lettre du czar Pierre à M. de Voltaire sur son Histoire de Russie. » Cette critique extrêmement fade et plate a été faussement attribuée à La Beaumelle, qui ne l'a, en aucun temps, revendiquée ou reconnue pour sienne. La Condamine, après l'avoir lue, lui écrivait qu'il ne pouvait croire qu'un si pauvre ouvrage fût de lui. On en parla néanmoins. Voltaire s'en émut certainement, et ce fut peut-être à sa prière que M. de Saint-Priest, intendant de Languedoc, fit faire à Toulouse, par. un subdélégué, nommé Amblard, une enquête à ce sujet.

Il y a quelque temps, Monsieur, écrivait le 17 mars 1761 M. de Saint-Priest à Amblard, qu'il a paru dans le public une brochure intitulée : Lettre du czar Pierre, etc., qui a été imprimée à Toulouse. Je vous prierois de vous informer secrètemerd et sûrement quel en est l'auteur ; c'est une curiosité que j'ay et que je voudrois satisfaire.

Le subdélégué répondit (28 mars) :

Le bruit a couru icy que La Beaumelle étoit l'autheur de la Lettre.,., et l'on a été d'abord dans cette prévention parce qu'on connott les démêlés littéraires qu'ils ont eus ensemble. Mais les connoisseurs n'y ont pas trouvé le style du sieur La Beaumelle, et le bruit commun est que cette lettre est l'ouvrage d'un jeune homme appelé Vacquier... lequel à la vérité est lié avec le sieur La Beaumelle, qui peut bien, par cette raison, avoir [eu] quelque part à cet ouvrage et en avoir môme donné le plan... (1).

Ce renseignement dut être communiqué à Voltaire qui dédaigna de répondre au libelle, mais ne s'en fît pas moins un grief de plus contre son ancien adversaire.

En 1763, le libraire Nourse de Londres donna sous ce titre : Lettres de M. de La Beaumelle à M. de Voltaire, une nouvelle édition très augmentée de la Réponse au Supplément. Il s'était servi pour cette publication d'un exemplaire de l'édition de 1754, que lui avait envoyé l'auteur, exemplaire autrefois remanié et corrigé par lui, en vue d'une réimpression possible. Il n'était question dans ces lettres à Voltaire, fort allongées, mais reproduites sous leurs anciennes dates, que de faits antérieurs à 1754. Volontairement, La Beaumelle laissait sans réponse les attaques plus récentes de son ennemi, entre autres ce passage, si souvent cité depuis, du dix-huitième chant de la Pucelle (c'est Frelon — lisez Fréron — chef des galériens, qui parle) :

(1) Archives de la Haute^aroane, G. 147. Document recueilli parfea M. Charles Barry.