IV AVANT-PROPOS

documents s'il eût dû en résulter pour la réputation de La Beaumelle un dommage quelconque.

Aussi bien, cette réputation, au point où en sont les choses, semblait avoir subi d'irréparables atteintes. Nul auteur, croyons-nous, n'a été plus maltraité que celui-ci par la critique et par l'histoire. Aujourd'hui encore il ne se fait pas une leçon, il ne s'écrit pas un article littéraire sur le dix-huitième siècle français, sans que le nom de La Beaumelle, lorsqu'il y est prononcé, ne soit accompagné des épithètes les plus malsonnantes. C'est un arrangeur, répète-t-on sans cesse, un fabricateur de documents historiques. lia la manie des embeUissements, le génie de la supercherie, de la sophistication... « Enfin, de môme qu'on dit un Varillas pour exprimer d'un mot un historien décrié à qui l'on ne peut se fier, de même (c'est Sainte-Beuve qui parle) on continuera plus que jamais à dire un La Beaumelle pour exprimer l'éditeur infidèle par excellence. » Il est nécessaire de rappeler que ces dures paroles du maître de la critique moderne ont été prononcées à la suite d'une dénonciation de M. Feuillet de Couches, ce qui en atténue singulièrement la gravité. Mais il n'importe : Sainte-Beuve ne faisait que confirmer l'opinion généralement répandue, et les expressions dont il se servait étaient, déjà alors, presque des clichés.

Une mise en lumière plus complète du personnage, un examen plus général et plus attentif de sa vie et de ses écrits le feront, croyons-nous, mieux juger.

Personne, d'ailleurs, n'a été aussi peu soigneux de