CHAPITRE XI

La Vie et les Leiire» de Mme de Mainienon (édition de 1752). — Opinion de Louis Racine sur cet ouvrage. — Toutes les lettres qu'on dit fausses le sont-elles entièrement? — Condamnation trop absolue de La Beaumelle par certains critiques. -^ Ce qu'on pensait à Saint-Cyr de cette première édition.

Avant d'aborder l'ouvrage définitif de La Beaumelle, celui pour lequel il a reçu les secours et les encouragements de Saint*Gyr, et dont il n'est pas seul responsable, il faut dire quelques mots de cette première publication faite en 1752 et qui comprenait, avec une biographie inachevée de la fondatrice de Saint-Cyr, deux volumes de lettres provenant du cabinet de Louis Racine et de quelques autres sources.

Cette publication très défectueuse fut, croyons-nous, son plus gros péché, celui pour lequel il mérite le moins d'indulgence. Le volume où se trouve la première partie de la vie de Mme de Maintenon avait été écrit hâtivement, sans méthode ni critique, et d'après des documents parfois très suspects. Quant aux Lettres y elles n'étaient point toutes, hélas! d'une authenticité absolue; plusieurs avaient subi des remaniements considérables; et l'on a pu accuser avec trop de vraisemblance La Beaumelle d'en avoir fabriqué quelques-unes de toutes.' pièces, soit à l'aide de mémoires inédits, soit, ce qui serait plus grave encore et n'a d'ailleurs été nullement prouvé, à l'aide d'anecdotes prises dans les recueils d'ana et les pamphlets du temps. Il est certain qu'il respectait peu les textes : ajoutons

qu'il ne s'en cachait pas. Telle lettre publiée par lui dans des éditions différentes a subi chaque fois des retouches, des changements, des interpolations; il Ta allongée ou raccourcie à son gré. Dans la publication qui nous occupe, il a fait entrer plusieurs lettres de Mme de Maintenon déjà publiées en 1747, par Racine fils, à la suite des lettres de son père, et il n'a pu s'empêcher de les modifier. Il a retranché, il a ajouté ici et là quelques mots; d'une lettre à Mme de la Maisonfort il en a fait deux, etc. Il opérait donc au grand jour, sans souci du flagrant délit, et ne croyait pas mal faire. Au reste, il ne scandalisait personne. On admettait généralement alors qu'agir ainsi, c'était, de la part d'un éditeur, rendre service à l'écrivain dont il pubKait l'œuvre posthume. Il pouvait, il devait corriger les négligences, donner aux phrases, selon l'expression de Sainte-Beuve, « un tour plus vif, une frisure, un coup de peigne ». On trouvait même bon, en certains cas; lorsque la réputation d'une personne illustre, ou la raison d'État, ou tout autre intérêt supérieur l'exigeait, que l'éditeur introduisît dans le texte les modifications nécessaires. C'est ce que fit pour Mme de Sévigné le chevalier de Perrin, c'est ce qu'avait fait, avant lui, Port- Royal pour les Pensées de Pascal. La Beaumelle a eu le tort de pousser ces libertés trop loin, et bien au delà de ce qui, même alors, pouvait être regardé comme légitime. Mais nous ne croyons pas qu'il ait jamais été jusqu'à travestir sciemment l'histoire, jusqu'à fausser de parti pris le caractère des personnages qu'il a mis en scène, ni jusqu'à tirer de son imagination aucun des traits, aucun des mots un peu importants qu'il leur attribue. i

Les modernes admirateurs de Mme de Maintenon, préoccupés de rétablir l'unité de cette vie où tout, d'après eux, dut être noble et droit, où il ne put y avoir, en aucun ,