CHAPITRE XI

réunies autour du témoignage posthume d'un homme qui aurait pu parler de son vivant avec pleine autorité et qui s'est tu, tout cela, il faut en convenir, passe un peu la vraisemblance. Les doutes sur l'authenticité d'un tel document étaient d'autant plus permis, qu'à l'époque où Lavallée le mit en lumière, les faux autographes circulaient abondamment dans le monde, et y étaient très recherqhés. C'est le moment où M. Ghasle achetait à Lucas Vrain huit cents lettres de La Bruyère ; c'est le moment où M. Feuillet de Couches, après avoir fait condamner, par la critique, La Beaumelle comme faussaire, à propos de la Vie de Maupertuis^ et sur des preuves tirées de son cabinet, publiait lui-môme une correspondance audacieusement apocryphe de Marie- Antoinette. On se rappelle le bruit que fit en France et en Allemagne cette scandaleuse affaire; on n'a pas oublié avec quel éclat et quel succès Sainte-Beuve, Scherer, Sybel, MM. GeoflFroy et Reclus, intervinrent dans le débat.

Cependant nous avons vu de nos yeux, grâce à l'obligeante bonté du feu duc de Noailles, qui le conservait précieusement dans la galerie de Maintenon, le petit volume de Louis Racine; nous nous sommes renseigné sur l'origine de cette pièce dont on peut suivre, paraît-il, la trace sans interruption depuis un siècle à travers des collections connues; nous avons examiné de près l'écriture, et il nous a paru impossible de voir là le travail récent d'un faussaire.

Les apostilles que Louis Racine a placées en regard des lettres publiées par La Beaumelle les ont fait ou accepter ou rejeter, selon les cas, d'une façon définitive, par Lavallée et les autres éditeurs de Mme de Maintenon. Tous les traits, tous les faits contenus dans les lettres que conteste Louis Racine, devraient être, à

les en croire, regardés désormais comme mensongers.

La présente étude aura pour résultat, nous Fespérons, de modifier quelque peu ce jugement. On verra, par exemple, que le fameux mot : « Je le renvoie affligé et jamais désespéré » n'a pas le moins du monde été inventé par LaBeaumelle; qu'il a été dit, avec une légère variante, par Mme de Maintenon, ainsi qu'elle-même l'atteste dans une lettre dont Lalande a vu l'original (1).

Aussi bien, il n'est pas juste de prétendre que La Beaumelle fût animé contre Mme de Maintenon d'arrière-pensées dénigrantes. Avant même d'avoir été présenté aux Dames de Saint-Louis et d'avoir reçu officiellement la mission de faire connaître au public sous le jour le plus favorable la fondatrice de Saint-Cyr, il n'avait rien dit d'elle qui ne fût à sa louange et à sa gloire. « Jusqu'ici, écrivait-il en 1752, dans la courte préface qui précédait les Lettres^ jusqu'ici les sentimens ont été fort partagés sur Mme de Maintenon* Quelques-uns l'ont regardée comme une coquette adroite, quelques autres comme une dévote précieuse... Son caractère est trop marqué dans ces billets écrits sans art, écrits à des personnes avec qui elle n'avait pas besoin de politique, pour ne pas prévaloir à la fin sur la malignité du cœur humain. Que ceux qui douteront de la supériorité de son esprit fassent réflexion à sa fortune. On ne monte pas si haut sans ailes. On ne se soutient point dans ce vol sans efforts et sans vigueur. »

Nous ne cherchons pas, comme déjà on a pu s'en convaincre, à dissimuler les torts réels de La Beaumelle; nous nous efforçons seulement de les ramener à leurs proportions véritables. Bien qu'en général on s'en

(i) Lettre de Lalande du 21 jniUet 1755, p. 228.