LIVRE V

En revanche, nous ne rencontrons guère qu'incertitude sur l'existence de ce roi, au sujet duquel l'histoire est muette. La chronique latine de Prosper Tyro, riche en documents de valeur inégale, porte dans quelques exemplaires ces mots interpolés : « Faramond régna alors sur la France » (1). Mais l'interpolateur avait fait mention dans les mêmes termes, dès l'an 382, de l'élection du roi Priam, personnage évidemment fabuleux et emprunté aux traditions qui faisaient descendre les Francs des Troyens (2). Une opinion peu vraisemblable (car elle démentirait l'origine salienne du premier souverain) lui donnait pour père ce Mareomir, que nous avons vu combattre contre les Romains du temps d'Arbogaste (5). Sans tenir compte de ces souvenirs confus, Grégoire de Tours paraît croire que l'auteur de la nouvelle dynastie était Théodemer, fils de Richimer, autrefois consul (4); mais il ne se fonde à ce sujet que sur le litre de roi des Francs, qu'une chronique consulaire (s) donnait à ce chef, en énonçant sa mort

(1) Le nom de Faramond a pour racine far a, descendance ou noblesse, et mundi, protecteur. Il renferme donc l'idée d'une naissance illustre et répond à l'expression de Fhistorien déprima et nobiliori familià suâ.

(2) Remarquons cependant que le chroniqueur hésite à qualifier ce dernier personnage. Un certain Priam, dit-il, règne alors sur la France, et c'est là le point le plus reculé auquel nous ayons pu remonter. Tout indique que les passages relatifs aux rois francs ont été intercalés après coup dans cette chronique, comme l'a démontré Henschenius (Acta SS. Belg, I, 276). Sans cette circonstance, son témoignage serait décisif, car elle date du milieu du Ve siècle.

(3) Suivant les Gesta regum Francorum, Marcomir aurait été fils de Priam et Sunnon, fils d'Antenor; Faramond aurait eu pour père Marcomir, — Elegerunt Faramundum, filium Marchomiri, et levaverunt eum super se regem crinitum.

(4) Il ne le dit pas expressément, mais il nomme Théodemer avant Chlodion, et déclare n'avoir pas trouvé dans les auteurs qu'il suit de noms d'anciens rois. Comme nous en avons déjà cité plusieurs d'après Anmien Marcelle et Claudien, l'application de ce titre à Théodemer n'avait rien de neuf.

(5) C'est-à-dire disposée d'après l'ordre chronologique des consulats, suivant l'usage romain.

&\l LA BELGIQUE ANCIENNE.

par le glaive (i). Son opinion n'a donc pas ici beaucoup d'autorité, quoiqu'elle ait été suivie par un de ses continuateurs, qui a voulu la rattacher aux légendes nationales (2). Ces deux écrivains placent d'ailleurs la mort de Théodemer vers l'an 415, époque où le comte Castinus avait vaincu les Francs. Son règne aurait donc dû commencer au temps de la guerre contre les Vandales, et alors Frigéridus, qui citait les noms des chefs barbares engagés dans celle lutte, n'aurait pas omis celui du roi qui les combattait, tandis que Grégoire de Tours nous affirme que cet écrivain n'en avait fait aucune mention (5).

(1) In Consularibus legimus Theodomerem, regem Francorum, fdium Richimeris quondam (consdlis?) et Aschilam malrem ejus gladio interfectos (II, 9). Il s'agissait probablement dans ce récit d'un chef resté au service de l'empire et devenu suspect : car les mots « tués par l'épée » semblent indiquer un supplice. On a supposé que Théodemer aurait été mis à mort avec sa mère, après être tombé entre les mains de Castinus : mais c'eût été là une vengeance dont l'histoire ou la tradition aurait sans doute conservé quelque souvenir, s'il s'était agi d'un roi vaincu. Richimer était un Franc de race illustre, ami d'Arbogaste, et qui fut consul l'an 584.. Il mourut vers l'an 594-, au moment où il allait prendre le commandement de l'armée de Théodose. Son fils et sa veuve retournèrent-ils chez les Saliens ou demeurèrent-ils dans les états d'Honorius, c'est ce que nous ignorons; mais le titre de roi des Francs donné à Théodemer, n'empêchait pas qu'il ne pût être au service de l'empire, comme le roi Mellobaud, comte des domestiques. Ce qui paraît certain, c'est que la chronique consulaire qui rapportait son supplice, ne parlait ni de son élection ni d'une victoire remportée sur lui, puisque Grégoire de Todrs, qui recueille avec soin les faits arrivés à sa connaissance, n'indique que sa mort. Quant aux chroniques que nous possédons, elles ne le nomment même pas.

(2) Fredegarius, Epitome Hist. Franc, c. 9. Il fait descendre Théodemer de Priam. (5) a Je m'étonne, dit-il, que Frigéridus qui nomme les rois des autres nations, passe

sous silence ceux des Francs. » C'est simplement parce qu'il n'en existait pas encore pendant l'invasion vandale que Frigéridus avait racontée. A l'époque précédente, cet écrivain avait parlé de Marcomir et de Sunnon, mais en leur donnant seulement le titre de régales ou princes, ce qui prouve le peu d'étendue de leur autorité. Il connaissait probablement la création plus récente d'une royauté moins incomplète, ce qui l'empêchait d'appeler rois les anciens chefs, comme on le faisait du temps d'AsiMiEN.