LIVRE I. Ut

Le premier élément de toute société humaine est la famille. L'affection qui règne parmi les proches, forme entre eux un lien naturel qui leur permet de s'appuyer l'un sur l'autre. Cet appui leur est indispensable dans l'étal de désordre où vivent les jeunes races : leur existence est mêlée de trop de luttes pour ne pas exiger de soutien. Chaque parenté se tient alors étroitement serrée; plus longtemps elle reste unie et plus sa force s'accroît. Mais dans l'état de civilisation, où le secours mutuel est moins nécessaire, le cercle de la famille se rétrécit, les relations intimes se bornent à ceux qu'unit la vie domestique, et les parents éloignés ne conservent que des liaisons imparfaites.

Chez les nations germaniques, les hommes du même sang se rassemblaient d'ordinaire pour former une même centurie (un canton), et dans le partage de la terre comme sur le champ de bataille, les guerriers se groupaient « par maisons et par parentés » (1). Une famille était un corps qui ne se divisait ni dans ses amitiés ni dans ses haines. Fallait-il venger l'offense faite à quelqu'un de ses membres, tous menaçaient l'offenseur de leurs armes : fallait-il expier le crime d'un seul, tous contribuaient à sa rançon. Mais la parenté ne se bornait point, comme chez d'autres nations, à ceux dont l'origine paternelle était la même; le mariage y faisait entrer les proches de l'épouse, car les alliances par les femmes avaient autant de force que la descendance masculine, et le frère devait la même protection aux enfants de sa soeur qu'à ses propres fils. Chez les peuples qui n'admettaient

que la discussion des questions obscures exigerait de véritables dissertations. J'espère qu'on me pardonnera d'y avoir renoncé, en indiquant toutefois les autorités les plus décisives.

(1) Tacite, Germ. C.7. « Non casus turmam aut cuneum facit, sed familiœ et propinquilates. » (Pour que cet arrangement fût possible, il fallait que chaque famille fût réunie dans le même canton.)

point encore ce principe social, l'isolement des familles partageait chaque tribu en races perpétuellement séparées; mais parmi les Germains, cette division permanente n'existait plus. Le mariage tendait à rapprocher sans cesse les diverses branches de chaque peuplade, à croiser les parentés, à rattacher les maisons. Le lien du sang ne formait point de groupes toujours étrangers l'un à l'autre, et la famille n'était pas un élément de division absolue au sein de la nation. Aussi ne voyait-on pas le nom paternel passer aux descendants mâles et servir de signe distinctif à un clan : seulement ce nom devenait quelquefois l'élément d'une désignation générique, comme le furent chez les Francs celles de Mérovingiens et de Carlovingiens. C'était alors le titre de gloire d'une race noble, et les plus anciennes dynasties se rattachaient ainsi au souvenir des héros dont elles descendaient.

Quelque sacrés que fussent les liens du sang, ils ne formaient point une chaîne que l'homme ne pût rompre : il tenait aux siens par l'affection, non par la contrainte. La loi salique nous a conservé la forme solennelle de renonciation par laquelle un Germain pouvait se séparer de sa famille. Il se rendait à l'assemblée publique, déclarait sa résolution, et brisait au-dessus de sa tête deux branches d'aune, dont il jetait les morceaux vers les quatre coins de l'enceinte. La parenté était alors rompue.

Quoique le père fût le roi de la maison, son autorité n'avait point le caractère absolu que lui attribuaient les peuples méridionaux. La loi nationale reconnaissait pourtant le pouvoir de vie et de mort sur l'enfant nouveau-né, et suivant un usage antique, commun à l'Italie, à la Grèce et à l'Orient, c'était à lui d'admettre ou de repousser cette faible créature qu'on déposait d'abord à terre, et qu'il avait seul le droit de relever. Mais l'existence de l'enfant n'était à la merci de la volonté paternelle que pendant le court intervalle qui s'écoulait entre la naissance et l'instant où il

recevait de sa mère la première goutte de lait ou de miel. Aussitôt que la nourriture avait touché ses lèvres, sa vie devenait inviolable (1); il appartenait à sa mère, à la famille, à la nation. Ainsi le despotisme que tout l'ancien monde accordait au père, ne durait chez les Germains qu'un seul instant.

Noos voyons de même la domination paternelle limitée par l'intervention des autres parents dans les principaux actes de la vie domestique. Ils prenaient part à l'admission des jeunes gens parmi les guerriers et au mariage des filles. Auprès des droits du père subsistaient l'autorité de l'aïeul et l'affection des oncles. D'un autre côté, l'enfant n'était considéré comme mineur que jusqu'à la fin de sa douzième année; coutume antique, née peut-être sous d'autres climats, mais qui s'était conservée chez ce peuple constant. Pendant sa minorité, sa garde était spécialement confiée à sa mère, comme le témoigne une vieille loi frisonne, qui voulait que le fils, avant son mariage, payât le prix des soins maternels qui l'avaient préservé pendant douze ans de la dent du porc, de l'éperon du coq, de la morsure du chien, du sabot du cheval et de la corne du taureau (-2). Cette longue tutelle exercée par la femme avait sans doute une grande influence sur le développement que prenaient chez le Germain les sentiments du cœur et les rêves de l'imagination.

Si le guerrier n'avait sur ses enfants qu'un pouvoir de courte durée, le respect de la vieillesse était gravé dans les mœurs. Tacite

(1) Ces détails ne sont connus que par la vie de saint Ludger; mais ce saint était Frison, et presque tous les usages de la Frise semblent identiques à ceux de l'ancienne Flandre. En effet, la vieille Lex Frisionum s'applique à la Zélande et à l'extrémité orientale du pays flamand, et ne reconnaît dans ces contrées qu'une seule coutume particulière, celle de prêter serment suivant une forme chrétienne.

(2) Oude Friesche Welten. 1, 10. Le prix payé à la mère s'appelait hiterslaen. mot qui parait signifier paiement des soins donnés.

iU LÀ BELGIQUE ANCIENNE.

nous montre l'aïeul honoré de ses petits-fils; le nom de vieillard (Aelderman) était le titre qui venait après celui de chef.

Formé de bonne heure aux exercices militaires, admis parmi les guerriers dès que sa force le permettait, le jeune homme arrivait promplement à une indépendance complète. xMais la jeune fille restait sous la garde de ses parents jusqu'à ce qu'elle eût trouvé un époux. Cependant leur autorité n'allait pas jusqu'à disposer d'elle sans son consentement, si nous en jugeons par plusieurs lois qui sanctionnent le mariage conclu contre la volonté des parents, mais du gré de l'épousée. Laissons parler ici la coutume de Frise, d'autant plus intéressante pour nous qu'elle se trouve reproduite dans une ancienne charte de la ville de Gand. « La fille qui a été enlevée, sera conduite devant l'assemblée des habitants. On plantera des deux côtés deux poteaux : auprès de l'un se tiendront ses parents, auprès de l'autre celui qui veut être son époux. Si elle va rejoindre ce dernier, que le mariage subsiste comme elle le désire : car c'est à elle qu'appartient son corps (i). »

Ce respect pour le droit naturel de la femme se manifestait encore quand elle était passée sous le pouvoir du mari. Il avait le droit de la châtier lorsqu'elle s'était rendue coupable; mais la punition de l'épouse n'avait lieu qu'en présence (et sans doute avec l'assentiment) de ses proches. Elle n'était donc pas livrée à la décision arbitraire d'un maître, jugée par son ressentiment, con-

(1) Oude Friesche Wctten, 1, 50. Voici la forme flamande du même usage au XIIe siècle : Si quis violenter cum muliere (une femme non mariée) concubuerit, millier in sequestro ponetur, neque apud suos, neque apud illius parentes (ceux du ravisseur). Prœco aillent illum cilabit ut infra tertium diem justiliœ se prœsentet. Si venerit, mulier statuetur in medio,- quœ si ad illum spontc transierit, liber erit ab omni forisfaelo et absolutus (Carta Mathildis comitiss^i, anni 1192, c. b.).