Id., p

CELA RECOMMEiNCERA-T-lL ? 33

gonisme, va donner naissance à la paix, ou, plus strictement, à une « trêve illimitée ».

Mais pesons bien les termes. Contrairement à ce que pensent les démocrates, Proudhon ne parle pas d'une paix définitive. Il s'interdit même formellement de nous donner cette assurance. « Nous ignorons, reconnaît-il, de quels détours la civilisation est susceptible ». « Dans ce dédale de la politique internationale, dont tout le monde raisonne avec une si haute compétence, la seule chose positive que l'homme de bon sens aperçoive, c'est qu'on n'v découvre ni chemin ni issue». Et encore: « Sur la physiologie des sociétés et sur la marche des Etats nous ne savons encore rien, nous n'en sommes pas même aux rudiments ; nous roulons sur des hypothèses » K

Il est très exact aussi que, dans ce livre qui constitue le plus grandiose éloge de la guerre qui ait jamais été écrit, Proudhon proclame la nécessité éternelle de la guerre. « La guerre, comme le temps et l'espace, comme le beau, le juste et l'utile, est une forme de notre raison, une loi de notre âme, une condition de notre existence »'^. « La guerre est inhérente à l'humanité et doit durer autant qu'elle ; elle fait partie de sa morale. Non seulement elle ne diminue pas, bien que comme

1. Cf. Proudhon : La Guerre et la Paix, t. II, p. 362, et t. I, préface, pp. 4 et7.

'2. Id., t. I, p. 33.

tout ce qui tient à l'humanité, elle change, avec le temps, (l'aspect et de caractère: mais, comme l'incendie qui ne s'arrête que lorsqu'il manque de combustible ; comme la vie qui ne s'éteint que par la privation d'aliment, la guerre se multiplie et s'aggrave parmi les peuples en proportion de leur développement religieux, philosophique, politique et industriel; elle ne paraît devoir s'éteindre qu'avec la vie morale elle-même. Les mêmes causes organiques et animiques, qui créent entre nous la contradiction et lantagonisme, veulent que cet antagonisme soit éternel, qu'il se développe en raison des connaissances et des talents acquis, des intérêts engagés, des amours-propres en jeu, des passions en conflit... Pendant longtemps, du moins pendant une période dont nous n'oserions encore aujourd'hui fixer le terme, il est nécessaire que les nations vident leur^ différends par les voies de la force ; et ce mode de solution est pour ellesle seul juge, le seul rationnel, le seul honorable. D'où il suit que la guerre, qui, de citoyen à citoyen, a subi et dû subir une métamorphose complète, n'a pu, ni dû se transformer de la même manière entre les nations. Et qui oserait anticiper le jour marqué par la destinée pour cette grande réforme ? Qui pourrait nous garantir que le jour où la paix aurait été, par une force arbitraire et une combinaison artificielle, signée et consolidée entre les puissances, la guerre ne ressusciterait pas plus ardente, plus

acharnée, sans doute moins chevaleresque, entre les personnes? » •.

« Concluons donc, avec les mystiques Ancillon, de Maistre-, Portalis, avec le matérialiste Hobbes, mais au nom d'une raison supérieure à laquelle ni le mysticisme ni le matérialisme ne sauraient atteindre, que la guerre, sous une forme ou sous une autre, est essentielle à notre humanité, qu'elle en est une condition vitale, morale ; que^ sauf les modifications qu'y introduit, quant à la matière et à la forme, le progrès des sciences et des mœurs, elle appartient à la civilisation autant qu'à la barbarie, et qu'à tous les points de vue elle est la manifestation la plus grandiose de notre vie individuelle etsociale. Force, bravoure, vertu, héroïsme, sacrifice des biens, de la liberté, de la vie, de ce qui est plus précieux merî'ie que la vie, les joies de l'amour et de la famille, fe repos conquis par le travail, les honneurs du' génie et de la cité, voilà ce que la guerre faitappuraître en nous et à quelle sublimité de vertu elle nous appelle ».

Ces lignes de Protidhdn sont, on ne saurait trop le répéter, dans la dirt*ct<oti véritable de sa doctrine,

1. Cf. Proldhon : La ^iferre 2'. la Paix, t. I, p. 77 et 79. M. Neuray et ses amis, ^pour . cor.ibattre la neutralité perpétuelle de la Belgique, 'j)"'o'iit ,'p'à^', manqué de mettre en évidence quelles facilités «les' poIiWeiens trouvent en elle pour entretenir et pousser à rexirôhie.les discordes civiles.

2. Cf. Phoi-ohon: La Guerre et ia Paix, t. I, p. 80. De Maistre, « le grand théosophe, plus pro'ond mille fois dans sa théosophie que les soi-disant rationalistçs ■que sa parole scandalise *. pROL-nHON : La Guerre el la Paix, t. I. p. 37.

36 CHAPITRE î

qui veut résoudre les antinomies par l'équilibration de leurs termes poussés k leur plus haut degré. La guerre, selon lui, n'exclut pas la paix et la paix n'exclut pas la guerre. « La guerre et la paix s'appellent l'une l'autre, se définissent réciproquement, se complètent et se soutiennent, comme les termes inverses, mais adéquats et inséparables, d'une antinomie. La paix démontre et confirme la guerre ; la guerre à son tour est une revendication de la paix ». « Pas de victoire dernière, pas de paix définitive, jusqu'à ce que paraisse l'anti-messie, dont la défaite, consommant les temps, servira de signal tout à la fois à la fin des guerres et à la fin du monde... La guerre et la paix, corrélatives l'une à l'autre, affirmant également leur réalité et leur *néèessité, sont deux fonctions maîtresses du genre humain. Elles alternent dans l'histoire, comme, dans la vie de l'individu, la veille et le sommeil; conimef, dans le travailleur, la dépense des forces et leur" renouvellement, comme dans l'économie politique, la production et la consommation. lia paix est donc encore la guerre, et la guerre est la paix :il est puéril de s'imaginer qu'elles s'excluent^. » «"Pour moi, il est manifeste que la guerre tient pat^ des racines profondes à peine entrevues, au senti hïent religieux, juridique, esthétique etmoral des peuples. 'On pourrait même dire qu'elle a sa formule "abstraite dans la dialec-

1. Cf. Proudhon : La Guerre 2t la Paix, i. I, pp. 91, 97 et 98.

CELA RECOMMENCRRA-T-IL? 37

tique. La guerre, c'est notre histoire, notre vie, notre âme toute entière ; c'est la législation, la politique, l'Etat, la patrie, la hiérarchie sociale, le droit des gens, la poésie, la théologie ; encore une fois, c'est tout. On nous parle d'abolir la guerre, comme s'il s'agissait des octrois ovi des douanes. Et Ton ne voit pas que si l'on fait abstraction de la guerre et des idées qui s'y associent, il ne reste rien, absolument rien, du passé de l'humanité, et pas un atome pour la reconstruction de son avenir. Oh ! je puis le dire à ces pacificateurs ineptes : la guerre abolie, comment concevez-vous la société? Quelles idées, quelles croyances lui donnez-vous? Quelle littérature? Quelle poésie? Quel art ? Que faites-vous de l'homme, être intelligent, religieux, justicier^ libre, personnel et, pour toutes ces raisons, guerrier? Que faites-vous de la nation, force de collectivité indépendante, expansive et autonome? Que devient, dans sa sieste éternelle, le genre humain ? » '. « Gomment ne voit-on pas que là est le signe de notre grandeur, que, si par impossible, la nature avait fait de l'homme un animal exclusivement industrieux et sociable, et point guerrier, il serait tombé, dès le premier jour, au niveau des bêtes dont l'association forme toute la destinée ; il aurait perdu, avec l'orgueil de son héroïsme, sa faculté révolutionnaire, la plus merveilleuse de toutes et la plus féconde? Vivant en

1. Cf. Pkol'dho.n : La Guerre et la. Paix, t. I, pp. 103 et 104.

communauté pure, notre civilisation serait une étable. Saurait-on ce que vaut l'homme sans la guerre? Saurait-on ce que valent les peuples elles races ? Serions-nous en progrès ? Aurions-nous seulement cette idée de valeur, transportée de la langue du guerrier dans celle du commerçant?... Philanthropes, vous parlez d'abolir la guerre ; pre nez garde de dégrader le genre humain... » ^ Le pacifisme, c'est « l'atonie, l'atrophie et la dissolution » 2.

Malgré les passages explicites, que j'ai choisis parmi beaucoup d'autres qui ne le sont pas moins, et que j'ai tenu à citer textuellement, malgré leur longueur, à cause de l'importance du débat, admettons comme étant l'expression authentique et exclusive de la pensée proudhonienne les dernières pages de La Guerre et la Paix ; considérons comme le dernier état de sa doctrine qu'il y a acheminement de l'humanité, non point à une extinction, mais à une transformation de l'antagonisme, à ce que, depuis le commencement des sociétés, on a convenu d'appeler la paix.

En quoi Proudhon fait-il consister cette transformation ? En ce que nous ne nous attaquerions plus et que nous ne nous tuerions plus à coups de baïonnettes, de fusils et de canons. La guerre industrielle remplacerait la guerre. L'une et l'autre ont pour but la civilisation, mais la première a