CE QUE SERAIT UNE NOUVELLE GUERRE

très du front, dans une zone aussi impassible que cette assemblée même. Dans la campagne tranquille, il semblait que Ton fût à cent lieues de la guerre. Et là, sur les murs, se voyaient des appareils télégraphiques, des appareils téléphoniques, des dispositifs de télégraphie sans fil, qui nous mettent à la fois en communication avec tous les postes, même les plus avancés du front, et avec le monde entier, d'où nous arrivaient des nouvelles du combat naval du Jutland, et plus récemment de l'offensive russe. Sur la table, il y avait des photographies , des photographies de positions ennemies prises par des avions. Des hommes, tranquilles, l'attention concentrée sur leur besogne spéciale, sourds au bruit du canon que l'on aurait pu entendre dans le lointain, transportaient sur des cartes d'état-major les indications de la photographie. Des artistes connus, des peintres belges que j'avais vus fréquemment dans notre pays avant la guerre, dessinaient des panoramas pour l'artillerie, d'après les mêmes photographies, les mêmes indications. Ces panoramas s'en allaient vers les observatoires, et ainsi cet ensemble de travaux — télégrammes, messages téléphoniques, communications par télégraphie sans fil, photographies d'avion, transposition des photographies sur cartes d'étatmajor, traduction des résultats obtenus en panorama — tout cela aboutissait à une chose : c'est que, à deux lieues de là, une rafale d'artillerie allait

l46 LA BELGIQUE OCCUPÉE

bouleverser les tranchées ennemies et semer de cadavres les positions allemandes.

Voilà ce qu'est devenue la guerre d'aujourd'hui. Par conséquent, celui-là l'emporte qui a les procédés chimiques les plus efficaces, les machines de mort les plus perfectionnées, la préparation scientifique appliquée à la guerre la plus complète. Tout cela, certes, n'est pas encore au point, mais le sera demain, et dès lors on ne peut songer sans frémir à ce que sera une guerre où tous les moyens de destruction seront arrivés à une perfection dix fois plus grande, où les zeppelins ne seront plus à la merci d'une tempête, où les sous-marins n'iront plus chercher l'ennemi au hasard des eaux obscures, mais atteindront, leur but directement, où des gaz à haute pression, emmagasinés avant la guerre, permettront avant même que la guerre soit déclarée, de détruire d'une frontière à l'autre des populations inofïensives. Voilà ce que la science présage ; voilà ce qu'elle nous prépare si l'humanité est assez folle pour recommencer une nouvelle guerre, pour se livrer à de nouveaux combats.

Mais peut-être, en m'écoutant, vous dites-vous qu'il y a dans ces constatations matière à une sorte d'optimisme relatif ? S'il est vrai que ce sont les plus riches, les plus industrieux, les plus savants, les plus développés au point de vue technique qui doivent l'emporter dans la guerre de l'avenir, n'estce pas une protection pour les peuples civilisés

CE QUE SERAIT UNE NOUVELLE GUERRE îl^J

contre les peuples de civilisation inférieure? Oui, cela serait, si la civilisation morale était toujours à la hauteur de la civilisation technique ; mais nous avons trop d'exemples sous nos yeux, ou dans la mémoire, pour penser qu'il en soit ainsi. Lorsque les Espagnols, au seizième siècle, arrivèrent pour la première fois au Mexique, ils trouvèrent un peuple qui, sauf dans la science des armes, avait une civilisation aussi élevée que la nôtre; seulement il était resté cannibale , anthropophage. Aujourd'hui, il y a encore en Europe des populations qui ont atteint le plus haut degré de développement technique, dont l'industrie et la science sont au même niveau, peut-être même supérieures à celles des autres pays, et qui cependant, au point de vue moral, ne sont pas arrivées à un degré beaucoup plus élevé que les cannibales, les anthropophages.

Nous avons vu en France, il y a deux ou trois ans, d'abominables bandits, les Bonnot et les Garnier, mettre à profit lés dernières inventions de l'automobilisme pour commettre d'horribles méfaits. C'étaient des apaches individuels. Il y a maintenant en Europe des apaches gouvernementaux qui mettent, eux aussi, à profit les dernières inventions de la science pour commettre des crimes sans rémission. Dès lors, nous devons nous demander quelle protection nous aurons, quelle protection la civilisation aura dans l'avenir, contre les gouverne-

l48 LA BELGIQUE OCCUPEE

ments ou les peuples apaches qui seront disposés à se livrer à de nouvelles entreprises du même genre ?

On propose bien des choses. Il faut que Ton détruise le militarisme allemand ; qu'on le réduise à rimpuissance ; qu'on le mette hors d'état de nuire. Et pour cela, que veut-on faire ?

Les uns parlent de rectifications de frontières, de l'établissement de frontières stratégiques; comme s'il pouvait servir à quelque chose de reculer les frontières de quelques kilomètres, alors que la portée des canons vient à doubler, que la guerre aérienne prend tous les jours une importance plus grande.

D'autres sont d'avis que, pour ruiner le militarisme allemand à jamais, il faut imposer au peuple allemand non seulement des indemnités réparatrices (ce à quoi je souscris), mais l'écraser par des charges économiques qui l'empêchent de jamais rétablir sa puissance. D'autres veulent que les monarchies centrales soient isolées du reste du monde, en élevant autour d'elles une barrière de Chine, des barrières économiques... Et on ne peut songer qu'avec angoisse à ce que serait l'Europe de demain si on la divisait en deux camps ennemis, pour continuer ainsi la guerre après la guerre et par la guerre économique provoquer de nouvelles conflagrations I

D'autres enfin parlent de limiter les armements

CE QUE SERAIT UNE NOUVELLE GUERRE l49

et de procéder, en cas de victoire contre TAllemagne, comme Napoléon a agi contre la Prusse : interdire à TAUemagne d'avoir des soldats, d'avoir des bateaux...

L'expérience du passé n'est pas encourageante, et je crois que, si elle était faite à nouveau, elle serait plus décevante encore. Je lisais il y a quelques mois dans le Daily Mail une lettre dans laquelle un correspondant disait que, si l'Allemagne était vaincue, il fallait non seulement supprimer tous ses bateaux, mais aussi tous ses ports, parce que, aussi longtemps qu'elle aurait des ports, elle pourrait construire des sous-marins et détruire les flottes des autres puissances ; comme si, après cela, il ne lui resterait plus les fleuves et les rivières pour lancer des sous-marins, et comme si, d'autre part, la chimie faisant de nouveaux progrès, il ne suffirait pas, pour un peuple pris de la frénésie de détruire, de se servir de gaz asphyxiants en quantités formidables pour faire la guerre sans même avoir recours à la force des armes — de telle sorte qu'à mon sens la seule solution possible, concevable, c'est, contre les malfaiteurs qui voudraient user des moyens de destruction que la science met à leur disposition, l'organisation d'une police internationale par le consensus de tous les Etats civilisés.

Quand on a eu affaire à ces Bonnot et Garnier dont je vous parlais tout à l'heure, la police locale suffit ; elle est bien armée ; elle enlève aux malfai-

l50 LA BELGIQUE OCCUPEE

leurs les moyens dont ils disposent. Lorsqu'il s'agit de peuples ou de gouvernements, il faut une police plus puissante, et elle ne peut résulter que d'un accord international. On a d'ailleurs, dès à présent, des précédents ; il est interdit de se servir de balles dum-dum ; on avait aussi interdit pendant quelque temps les bombardements aériens ; le droit des gens ne tolère pas la guerre avec des microbes. Il y a donc là un embryon du droit international auquel je songe; mais je vois aussi l'objection que vous allez me faire :

Ces actes de La Haye ont été jusqu'à présent des chiffons de papier; les renouveler serait amener des déceptions nouvelles. Aussi, lorsque je pense au droit international, je pense à un droit international nouveau, à celui dont M. Aristide Briand parlait il y a quelques jours aux délégués russes : un droit international garanti par des sanctions efficaces. '

Mon excellent ami M. Salomon Reinach, l'amateur et écrivain d'art que vous connaissez tous, me communiquait il y a quelque temps une note intéressante sur la manière dont cette police internationale pourrait être organisée. Des inspecteurs, partant du centre de La Haye, visiteraient les fabriques pour empêcher que l'on ne se serve de moyens condamnés par le droit des gens; des sergents de la paix, au nombre de 5.ooo, seraient à la tête d'un arsenal où, dans l'intérêt de tous, on disposerait des moyens de destruction que donne

CE QUE SERAIT UNE NOUVELLE GUERRE l5l

la science. Dans le cas ou un peuple se refuserait à se conformer à la loi dictée par tous, on emploierait contre ce peuple les moyens de destruction dont le Comité international disposerait. Mais je n'ai pas besoin de le dire, il faudrait pour cela que le consensus international se réalise, que le droit international cesse d'être un rêve et une utopie..., et que cette garantie d'une sanction sérieuse soit donnée à l'Europe.

Elle ne peut être donnée que par la victoire. C'est donc vers cette victoire que nous devons tendre; c'est elle seule qui créera un droit international garanti par des sanctions. Et j'espère, Mesdames et Messieurs, que ces sanctions ne s'appliqueront pas seulement à l'avenir, mais qu'elles porteront aussi sur le passé. En vous parlant ainsi, je songe à mon pays, qui ne voulait pas la guerre, qui l'a subie et acceptée pour défendre son honneur et qui a le droit de demander justice et réparation.

Un de mes amis d'Angleterre disait récemment : (( Dans cette guerre où il y a peut-être des responsabilités partagées, la Belgique est l'agneau sans tache, l'agneau mystique. » C'est cette parole qui m'a fait venir à la pensée la suggestion dont je vous parlais tout à l'heure. Au quinzième siècle, au moment où les provinces flamandes prenaient conscience de l'unité nationale, naquit à Gand cette œuvre admirable, le retable des frères Van Eyck, U Agneau sans Tache ^ l'agneau mystique.

l52 LA BELGIQUE OCCUPEE

Depuis, les différentes parties de ce tableau ont été dispersées : Adam et Eve sont à Bruxelles, V Agneau est à Gand, les Anges musiciens sont au Musée de Berlin. Au jour de la justice, il faut que cette œuvre soit reconstituée. Elle ne doit pas Têtre à Berlin, comme le voulait M. Schaefer; eHe doit l'être au pays où elle est née, au pays auquel elle appartient, et demain ou plus tard il viendra un moment où Ton comprendra que la place du chef-d'œuvre des Van Eyck est en Belgique. Le jour où elle aura réalisé son unité radieuse, la Belgique délivrée y verra le symbole de son martyre et de sa rédemption.

m L'INTERNATIONALE

Par une coïncidence tragique, au moment même où les délégués de ITnternationale allaient se rendre à Vienne, pour célébrer son vingt-cinquième et son cinquantième anniversaire, c'est de Vienne précisément qu'à surgi la formidable catastrophe qui divise les peuples en deux camps ennemis.

Après un an de guerre, on en est à se demander, dans certains milieux, si l'Internationale existe encore !

Officiellement, oui. Son comité exécutif, chassé de Belgique par l'invasion allemande, siège aujourd'hui à La Haye. On lui a adjoint, pour la durée de la guerre, les deux représentants du parti socialiste hollandais. Il a envoyé des délégués auprès des socialistes allemands, pour leur dénoncer le régime de travail forcé qu'on impose, ou plutôt qu'on essaie d'imposer aux ouvriers belges. Il convoque, successivement et séparément, les diverses sections nationales, pour s'informer de leurs vues sur la paix ou sur la guerre.

(i) Le Radical, a5 juillet 1915.

1 56 l'internationale

Mais en fait, il faut reconnaître que la vie de l'Internationale est suspendue.

Aussi longtemps que les socialistes allemands et autrichiens se déclareront solidaires de leur Gouvernement, ne trouveront pas un mot de blâme pour Tagression contre la Belgique, se borneront à des démonstrations platoniques et vagues contre des annexions éventuelles de territoire ; aussi longtemps que la Belgique et la France ne seront pas libérées, il ne faut pas compter que les socialistes français et belges, sans parler des autres, se décident à renouer les relations internationales.

Bien plus, on ne doit pas se dissimuler que, même après la guerre, les tentatives de rapprochement se heurteront à d'opiniâtres résistances.

Faut-il désespérer cependant ? Pouvons-nous admettre que l'Internationale soit morte, que le socialisme doive indéfiniment rester divisé contre lui-même ?

Je me refuse absolument à le croire.

J'incline à penser, au contraire, que, par une réaction naturelle, les sentiments internationalistes, après la guerre, se manifesteront avec d'autant plus de force qu'ils auront été plus longtemps comprimés. Les causes profondes qui ont fait naître la première Internationale et, après 1889, la seconde, agiront à nouveau.

Les antagonismes de classes apparaîtront d'autant plus âpres que la guerre aura été plus longue

l'internationale 1 67

et plus épuisante. Si grands qu'aient pu être leurs préjugés ou leurs griefs les uns contre les autres, les travailleurs reprendront conscience de la communauté profonde de leurs intérêts.

Mais, ne nous le dissimulons pas, les difficultés, au début, seront énormes. Il faudra que les uns oublient, que, les autres arrivent à faire oublier bien des choses.

Tous, cependant, nous pouvons rendre, par notre attitude, ces difficultés moins insurmontables. Aussi longtemps que durera la guerre, ayons le souci de ne rien dire, de ne rien faire qui augmente nos divisions. Essayons de nous comprendre les uns les autres, de nous affranchir des influences de milieux qui agissent sur nous.

Il y a en Allemagne des camarades — comme Liebknecht, Rosa Luxembourg, Clara Zetkin — qui ont eu le courage d'avoir raison contre tout le inonde. Il en est d'autres — tels que Bernstein, Haase, Kautsky — qui s'efforcent de réagir contre les tendances, plus inquiétantes, de la « majorité ».

Je ne crois pas, à vrai dire, que leur action puisse avoir des résultats immédiats. Les peuples qui combattent en ce moment pour leur liberté et pour la liberté en Europe céderaient à la plus dangereuse, à la plus néfaste des illusions, s'ils venaient à compter sur d'autres qu'eux-mêmes.

La protestation de Liebknecht aujourd'hui n'aura pas plu« de résultat apparent que, jadis, la

protestation courageuse de son père et de Bebel contre l'annexion de F Alsace-Lorraine. Mais de tels actes ont une valeur morale inestimable. Ils affirment l'unité de la conscience socialiste chez ceux que n'aveuglent pas les préjugés et les passions. Ils faciliteront dans l'avenir le rapprochement de tous ceux qui se réclament du socialisme international.

La plus grande douleur de ma vie aura été de voir les travailleurs européens divisés contre euxmêmes. Ma plus grande espérance est de les voir un jour réconciliés.