LETTRE OUVERTE AU CITOYEN SGHEIDEMANN

montrée elle-même, je suis, ou crois être, d'accord avec vous sur trois points importants :

1° En Allemagne, comme en France, en Angleterre ou en Belgique, les socialistes, unis jusqu'au dernier moment, peuvent se rendre ce témoignage, qu'ils ont fait, pour le maintien de la paix, leur devoir, et tout leur devoir;

2° Si indiscutable que fût pour nous le caractère agressif de la guerre, préparée, provoquée et déclarée par l'Allemagne, je suis obligé de croire que les socialistes allemands, ou du moins la majorité des socialistes allemands — car Liebknecht a eu l'héroïsme de dire le contraire — pensent sincèrement que cette guerre est, pour eux, une guerre de défense;

3° Enfin, à Vienne, comme à Londres — dans leurs conférences récentes — les socialistes des pays belligérants se sont déclarés d'accord, tout au moins en principe, sur les conditions de la paix. Ils réprouvent toute guerre de conquête. Ils se refusent à créer de nouveaux irrédentismes. Ils proclament le droit des pays de disposer d'euxmêmes. Et, concrétant votre pensée, vous voulez bien admettre, Scheidemann, que « pour Vandervelde, la liberté de la Belgique soit la condition sine qiia non de \b. i^Sdx )^ .

Mais alors, me dira-t-on peut-être, pourquoi prêchez-vous « la guerre jusqu'au bout » ? Pourquoi repoussez-vous les avances de vos camarades

d'Allemagne, pourquoi ne voulez-vous pas « travailler avec eux à une réconciliation, afin qu'à une guerre aussi courte que possible puisse succéder une paix durable » ?

Pourquoi ?

Parce que ce n'est pas à la socialdémocratie que nous avons affaire, mais au Kaiser et à ses armées.

Oh I je n'en doute pas, je n'en veux pas douter, s'il ne s'agissait que de nous entendre avec vous, socialistes allemands, cette entente, malgré nos griefs, ne serait pas impossible.

Mais qui ne voit que, si la paix devait se faire à l'heure actuelle, ce ne seraient pas les socialistes d'Allemagne ou d'Autriche qui en fixeraient les conditions?

Aussi longtemps que la Belgique et la Pologne seront occupées, que la France sera envahie, que le césarisme allemand ne sera pas mis dans l'impossibilité de nuire, la paix serait, suivant le mot de Guesde, la plus dangereuse des trêves et, j'ajoute, la plus criante des injustices.

Il y a quelque temps, des pacifistes américains demandèrent à l'un des hommes les plus respectés des Etats-Unis, à l'ancien président de l'Université d'Harvard, à Charles W. Eliot, de prier avec eux pour la paix. Eliot leur répondit :

« Je ne saurais concevoir une pire catastrophe pour l'humanité que la paix en Europe, à l'heure