UN ARTICLE DU (( VOLK » D AMSTERDAM
risme germanique devait triompher, c'en serait fait pour longtemps de la liberté et de la démocratie. Que les Alliés l'emportent, au contraire, et malgré le tsarisme, malgré les jingoes et les chauvins, il y a dans la Quadruple Entente assez d'éléments libéraux, dans l'Europe et le monde assez de force démocratique et socialiste pour que la paix de demain soit assurée par la consécration du droit des nationalités et par la mise hors d'état de nuire des auteurs responsables de cette guerre, de ce qu'un manifeste socialiste allemand appelle, hier encore, les pires ennemis de l'Allemagne : ses ennemis de rintérieur.
Dans sa réponse que je n'ai pas lue, mais dont j'ai vu un extrait, Scheidemann a cru m'embarrasser en me posant cette question : « Croyez- vous qu'en cas de victoire, votre allié, le Tsar, se prêterait à l'établissement de la république en Allemagne ? »
Je ne le crois pas, Scheidemann. Je ne suis même pas sûr, ne vous en déplaise, que l'Allemagne, votre Allemagne, soit mûre pour la république. Mais je crois que, le Kaiser vaincu, lors même que l'on traiterait avec lui, lors même qu'il conserverait sa couronne, serait à tel point apaisé par la défaite que l'Allemagne, par son propre effort, serait à même d'en finir avec le pouvoir personnel.
En d'autres termes, et pour achever de répondre au socialiste cité par le Volk^ j'admets avec lui que la lutte contre le césarisme est, pour le peuple
1 8o l'internationale
allemand, une question de politique intérieure. Mais c'est une loi de l'histoire — que l'on songe à Mukden, à Sedan ou à Waterloo — qu'en général, le césarisme n'est vaincu par le dedans qu'après avoir été défait par le dehors.
Aussi, j'ose le dire parce que c'est ma conviction sincère et profonde, si tous les peuples ont un intérêt vital à la défaite de l'Allemagne, de l'Allemagne militariste et impérialiste, celui qui y a le plus d'intérêt, c'est l'Allemagne elle-même.
UN MOT A SCHEIDEMÂNN <■'
^■Scheidemann a publié récemment une brochure
^^mis ce titre : « Vive la Paix ! »
HpA Fentendre, les socialistes allemands n'auraient
Wnicune responsabilité dans la prolongation de la guerre. Ils y feraient sur-le-champ l'opposition la plus résolue, si cette guerre devait être continuée pour faire des conquêtes. S'ils se résignent à voter les crédits de guerre, c'est uniquement dans un but de défense ; c'est parce que les Alliés gardent la conviction de réduire militairement l'Allemagne ou de l'étrangler économiquement.
Je ne me propose pas de répondre, une fois de plus, à de telles affirmations. La cause est entendue. Après le dernier discours du chancelier Bethmann-HoUweg réclamant, en termes formels, des extensions territoriales à l'est et à l'ouest, on doit se demander comment des sociaUstes peuvent soutenir encore que le Kaiser n'a pas entrepris une guerre de conquête ? Mais il n'est pires sourds que ceux qui ne veulent pas entendre, et je désespère de convaincre Philippe Scheidemann.
(i) Humanité, 4 juin 1916.
Je désire seulement relever un passage de sa brochure, qui me vise personnellement.
« Bruxelles, dit-il, était le siège du B. S. I. Le président de Tlnternationale, c'est-à-dire celui qui détenait le poste de confiance le plus élevé que le prolétariat peut accorder, est le camarade Vandervelde. Mais, depuis le début de la guerre, Vandervelde n'est pas seulement président de l'Internationale prolétarienne; il est aussi ministre d'État du roi des Belges. Jamais un camarade eût-il cru possible que le président de l'Internationale fût en même temps ministre d'État royal ? »
Gela paraissait impossible, en effet, camarade Scheidemann ; mais il y a bien d'autres choses qui paraissaient impossibles et qui se sont, hélas I réalisées.
Qui eût cru, par exemple, que jamais la socialdémocratie, dans sa majorité, appuierait le gouvernement du Kaiser ; qu'elle voterait des crédits pour attaquer la France ; qu'elle entendrait sans un mot de protestation le chancelier faire l'aveu que, contre toute foi et tout droit, il avait violé la neutralité belge? Qui eût cru, encore, que Louvain serait brûlé, Dinant mis à sac, des milliers de civils inoffensifs fusillés, sans que les socialistes de la majorité songeassent à protester ou, simplement, à faire une enquête sur place ?
A l'heure d'angoisse où l'Allemagne militaire se ruait sur nous, nous n'avons pas trouvé l'Aile-
UN MOT A SCHEIDEMANN l83
magne socialiste, sinon dans les rangs de nos ennemis, dans les rangs de ceux qui envahissaient notre territoire Et, dès lors, nous pouvions faire, nous devions faire ce que nous avons fait, user de notre droit de légitime défense , porter au maximum, par l'union de tous, notre résistance nationale.
Mais Scheidemann a contre moi personnellement un autre grief.
D'après un compte rendu de V Indépendance belge du 3i janvier, j'aurais dit dans des réunions en Suisse :
« Les socialistes allemands croient qu'après la guerre ils pourront reprendre avec nous les relations interrompues. Croient-ils donc que nous saisirons la main qu'ils nous tendent, alors que leur autre main est teinte du sang des Belges et des Français ? »
Je saisis cette occasion pour rétablir le texte exact de ce passage de mes discours en Suisse, que l'on pourrait retrouver d'ailleurs dans le journal socialiste de La Ghaux-de-Fonds, La Sentinelle :
(( Les socialistes allemands de la majorité nous proposent de reprendre avec nous les relations interrompues. Croient-ils donc que nous saisirons la main qu'ils nous tendent, alors que leur autre main est dans celle du Kaiser, teinte du sang des Belges et des Français ? »
Il est inutile d'insister sur la différence entre les textes que je viens de reproduire.
1 84 l'internati onale
Je ne reproche certes pas à Scheidemann d'avoir cité V Indépendance plutôt que la Sentinelle, Rien n'est plus difficile que de se documenter exactement en temps de guerre. J'ai voulu simplement qu'il sache ce que j'ai réellement dit, et j'ajoute qu'en le disant j'ai conscience d'avoir exprimé le sentiment de l'immense majorité des socialistes belges.
Il y a quelques jours encore, des camarades autorisés m'écrivaient de Belgique :
La classe ouvrière belge est décidée à passer par toutes les misères, à supporter toutes les soujfrances pour ne pas avoir une paix allemande qui ne soit pas une paix durable et définitive. Il ne faut pas s'imaginer que Von doit se hâter pour nous. Nous ne demandons pas la paix.
La réunion des socialistes des pays neutres échappe à notre compétence. Mais nous disons à ceux qui veulent bien s'occuper de nous de ne pas se laisser influencer par Vidée que nous désirerions la paix. Comme on pourrait faire sonner cette cloche, nous faisons cette déclaration afin de prévenir les effets désastreux que V argument pourrait avoir.
Voilà ce que pensent des hommes qui ont souffert et qui souffrent encore, plus que personne, de la prolongation des hostilités.
Ils sont internationalistes dans l'âme. Ils ont, comme nous avons tous, horreur de la guerre. Ils
UN MOT A SGHEroEMANN l85
endurent, depuis vingt et un mois, tout ce qu'un peuple peut endurer, mais ils sont prêts à endurer plus encore, pour reconquérir ce bien inestimable : la liberté.
Pourrions-nous, dans ces conditions, alors que les armées allemandes sont campées chez nous, organiser des palabres pacifistes avec ceux qui, dans leurs votes, ont approuvé l'invasion et sanctionné l'occupation armée de notre pays ?
C'est moralement impossible. Scheidemann et ses amis devraient le comprendre et ne pas insister.
Emile Vandervelde.
