II

En dehors de la Belgique mais y appartenant par deux de ses peuples principaux, les Tréviriens et les Nerviens, Ptolemée cite aussi Trêves et Bayai («)•

Les savants qui ont pris les oppida de César pour de véritables villes^ des villes dans le sens moderne et tel que Fentendaient aussi les Romains, voyant que Ptolemée avait passé sous silence plusieurs de ces oppida, ont prétendu que la nomenclature des villes de la Gaule donnée par ce géographe ne comprenait que les chefslieux de chaque peuple, et que les villes d'un ordre

phie de Ptolëroëe, nous nous permettons de faire connaître encore l'opinion d'un des géographes les plus distingués que la France ait produits jusqu'ici : « Pas une seule des prétendues déterminations astronomiques de PtoIémée, dit M. Vivien de Saint-Martin, n'est fondée sur l'observation directe ; et loin de pouvoir servir k coordonner les indications topographiques fournies par d'autres auteurs, ce n'est au contraire qu'avec le secours de ces auteurs et celui des monuments que l'on est arrivé à appliquer sur la carie une partie au moins des noms fournis par les nomenclatares do géographe alexandrin. Une carte unique construite sur les lîstet de Ptolémée, et au moyen de ses chiffres de latitude et de longî» tude, présenterait à Tœil le plus étrange chaos qu'il soit possible d'imaginer. Non-seulement ces indications prises en masse et dans leur ensemble sont fort inexactes , toutes les latitudes andessus du 56* degré étant rejetées trop au nord, et toutes les longitudes beaucoup trop à l'est; mais il est très-peu de positions de détail qui, prises deux à deux, conservent leur véritable potilioo et leur situation relative. Les lieux que les chiffres de PtoIémée indiquent comme très-voisins, sont souvent fort éloignés ; trèsfréquemment, ce qui est au nord est transporté au sud, ce qui est à l'ouest, est reporté h l'est et réciproquement, etc. « l&ùL de» découvertes des flattons européennes, etc., I. I*', p. ifi^)

(i) La première de ces villes se ti*ouve déjh mentionnée par Strabon, Mêla et Pline.

inférieur ne s'y trouvaient point désignées. Un simple coup d'œil jeté sur cette liste, — presque en tout point semblable à la Notice des Gaules (publiée vers l'an 410), et que Ptolémée dressa indubitablement d'après des données ofllcielles , — doit convaincre que non-seulement les capitales y ont été mentionnées, mais encore des villes au-dessous de ce rang , telles que Gesoriacum (Boulogne), Gannodunêm, Forum Tiheriiy Equestris, etc., et même la plupart des châteaux et postes qui protégeaient contre les Germains la frontière du Rhin, frétera. Bonna, Confluentia, JVeomagus (simple village), Baiavodurum (que Tacite qualifie de village médiocre) (i). Sur le territoire des Séquanois le géographe Alexandrin place jusqu'à quatre villes; chez les Morins il en nomme deux : Terouanne et Boulogne.

Nous concluons de là que Ptolémée qui, dans un grand nombre de pays, la Cappadoee, la Galatie, l'Arménie, etc., etc., n'omet pas même les bourgs et les villages; que Ptolémée qui, bien loin de ne mentionner queues villes principales de l'empire romain, attribue à différentes provinces trois fois, quatre fois plus de villes qu'elles n'en avaient en réalité, en accordant sans

(f) De tous les lieux habités sur les bords du Rhin, Tacite ne regarde comme villes que les colonies romaines de Trêves et de Cologne. A ces deux places seules il accorde le litre de Urbë. Tous les autres endroits, Mayence, Bonn, Vêlera, Nuits (iVove^tum), Gelduba, Vindonissa, Rigodulura, Tolbiac, Asciburgium, ne sonl qualifiés par lui que de castra et locu$, Plolëmëe, qui florissait peu d'années après Tacite, leur donne, il esl vrai, la qualification de w6Uf^ mais nous verrons tantôt que chez cel auteur, le mot ««Air ne doit point toujours être pris dans la signification de ville.

motif ce. titre {ncxts)^ à de simples villages et hameaux (<) ; que Ptolémée qui dans le centre même de l'Afrique connaît plus de cinquante villes ou endroits qu'il désigne comme tels , et dans l'île de Taprobane (Ceylan), l'extrémité du monde alors connu, plus de quarante posi-

(i) Nous avons dit qu'il ne faut pas toujours interpréter ehei Ptolémëc le terme rSXtç dans l'acception vulgaire de ce mot ; |ias plus que le terme oppidvtn chez César. Voici comment s'exprime h se sujet le savant antiquaire allemand, Conring : Julius Cassaret SueviSf et Ubiis, utrisque transrhenanis tum populis, sua oppida adseribit. Nec potest negari Ptolemœum amplius nonaginta in magna Germanîarecensere locavôxim nomine. Sed non est dubi" tandum auctores ilhs per 'nixuç aut oppida nil quicquam aUud quant vicos non munitos intellexisse. Etenim neque wixtç, neque oppidum proprie urbem significant aut locum munitum ; et qui" dem ejus naturœ fuisse tune tuç xixuç germanicas vel unum Herodiani testimonium evicerit, Itb. Vil, in historia rerum Maximini, Cum enim scripsisset : vicosque omnes incendendos diripiendosque militibus eoncessit, subjungit : namque oppida eorum {rùç nixuç «vr^v) atque œdificia omnia hic esse idem aîque Têiç MMViif. (CoifRiNG., De Urbibus Germ,, thesis I, $âi.) ^

Tacito equidem adversatur Ptolemœus qui sexaginta circiter annis post Tacitum iîinutneras Gerfnanorutn rôxuç et ad minime nonaginta adducit, quœ cum tôt annis œdificari vix possint, concludi potest jam antea quasdam fuisse, sed refutatura MarceUino, et aut falsa enarrat, aut, quod probabilius videtur, rflUc nomen htius sumit, pro sede multorum cocuntium^ et non minus procul a se invicem habitantium, non autem ut communiter accipitur a romanis scriptoribus. (Cleffel, IV, § S.)

Parfois encore chez Ptolémée, la même ville réparait deux ou trois fois dans des positions différentes et comme autant de villes distinctes.

En parlant de la Frise, nous aurons h signaler une erreur des plus étranges, qui prouvera mieux encore avec combien de défiance il faut lire les catalogues des villes donnés par Ptolémée.

lions de lieux; que Ptoléméc enfin qui dans la Grèce proprement dite, circonscrite dans des limites plus étroites que la Belgique actuelle, compte jusqu'à cinquanteneuf villes, et vingt dans le Sirmium (rEsclavonie), dont l'étendue n'était que celle du tiers de notre pays, place dans ce dernier la seule ville de Tongres, parce que à celte époque c'était en effet la seule qui y existât. Les preuves qui vont suivre constateront d'une manière plus évidente encore la vérité de cette assertion.

Après la Géographie de Ptoléméc, le plus ancien document sur la topographie de la Belgique qui soit venu jusqu'à nous, est la célèbre carte romaine, appelée vul- (Virement Carte ou Table de Peutinger, parce que c'est à un savant allemand de ce nom qu'on en doit la découverte (i). Cette carte, sur laquelle sont tracées toutes les grandes yoies de Tenipire, avec la distance respective des villes , stations et relais , et généralement de tous les établissements publics de quelque importance, fut composée, suivant Mannert, non pas au v® siècle, sous le règne de Théodose , comme c'était l'opinion générale des savants, mais vers Tan 230, sous l'empereur Alexandre Sévère.

« Partout, dit Mannert, où les Romains étendaient leur domination et trouvaient des villes déjà bâties, ou lorsqu'ils fondaient des cités nouvelles, leur première pensée était de relier leurs conquêtes aux provinces voisines

(i) Cette carte, dessinée sur peau et conservée a la bibliothèque impériale de Vicnne^a été publiée pour la première fois, en 1591. Les meilleures éditions sont celles du célèbre géographe et historien Mannert et de Sclieib. La carte de notre premier volume reproduit la partir qui con<;erne la Belgique et les Pays-Bas.

par des chaussées. Ces routes nous conduisent à tous Jes endroits remarquables et nous font connaître leur situation précise ou approximative. Les anciens font-ils mention de localités qui ne se trouvaient point le long de c-es routes, on peut être certain qu'elles étaient de nulle importance. »

« Sur la carte de Peutinger, dit le m(>me auteur^ les villes ordinaires ont pour marque distinctive deux tours; les villes plus considérables deux tours réunies par une courtine et percées de plusieurs fenêtres. Les places fortes y ont aussi leur signe particulier. Juliomagus, Nimes, Argentoratum (Strasbourg), Milan, Ântium paraissent closes par un simple mur, comme nétani que des villes de peu de défense. Aux localités même d'une importance moindre encore , la carte a soin de donner le dessin de monuments ou établissements qu'elles possédaient, thermes ou sources minérales, prétoires, temples, magasins publics, etc., etc. («). »

Ainsi presque tous les lieux marqués sur la carte de

(4) In Itinerario Peutingeriano urbibus duœ iurres sumt adpicîœ; urbium prœstantiores aynoscas parvo inter turresducto murn etper complures turribus adpiclas fenestras, Delineatione insuper oslendit tabula quœ urbes prœ aliis essent niunitiores; ea de causa Juliomagus, NemavsuSy Argeiitorntuniy Mediota-fitiffiy Aniium simplici eoque depresso circumdata vallo, urbiê minus minutœ indicium. Umc de urbibus. Sed et in parvis lodi indicat pictura si memorabilius quidquam eis adfuiL Aquis calidis et frigidis balueorum publicorum figura addita ; eodem modo et prœtoria indicantur in illis locis in quibus per provûicias summum jnris tribunal collocabatur. Deorum templa Wm* plici œdiculaexpressasunt, additis gentilium deorum nominibus; quin et horrea publica depinguntur, etc. (Mannfrt, 7>f6. Peuting.)

PeuUiiger auxquels elle n'accorde pas la marque distinctive de deux tourelles n'étaient que des bourgade^ villages , relais de poste^ étapes militaires et autres endroits insignifiants. Tongres est la seule place de la Belgique qui porte ce signe caractéristique ; si les deux tours distinguent aussi le Castellum Menapiorum , c'est que sans nul doute ce Caslellunij quoique simple château ou bourg, était a cette époque l'établissement romain le plus important de la Ménapie qui n'avait point de villes («). Quant a Tournai, après Tongres, la seconde ville de la Belgique avant le vi'' siècle, la table de Peutinger ne la net pas encore au rang des cités et ne la distingue point des simples relais et stations de poste , Firovinum , yodgcriacumy Pemacum, Cortovalium, CattuUium^ BUuriacutn, Cevelum^ etc.

Ce routier romain atteste donc qu'au iii^ siècle, comme un siècle auparavant, du temps de Ptolémée, il n'y avait encore qu'une ville dans le (erriloire qui compose notre Belgique.

Nous trouvons dans l'histoire romaine écrite par Âmmien Marcellin, vers la fin du iv^ siècle, une des^ cription succincte des Gaules et de ses villes principales. Cet historien ne cite non plus dans la partie correspondant a la Belgique que Tongres, l'unique ville de la seconde Germanique après Cologne, chef- lieu de cette province. Dans la seconde Belgique il ne men-

(i) Dio Atenapios non in urbibus sod in tugurii^ habitasMe Bcribiî; quod si verum est (cur uutem verum non hit ?), nemo mirari débet, non nrbem sed aistellum tantuin rc et nomine pro capite gentis habnisse, (Valesii Noiit, Galliœ, in voco Castellum Menap.)

tionne que Reims , le chef-lieu , Châlons et Amiens , villes d'une étendue médiocre. Il ne parle point du Castellum Menapiorum, parce que, malgré son titre de chef-lieu, il le considérait sans doute comme un endroit trop Insignifiant.

Mais de tous les documents anciens que nous possédons sur la topographie de la Belgique sous la domina<<> tion romaine, les plus importants pour la question que nous traitons dans ce chapitre, sont indubitablement, avec la carte de Peutinger, l'Itinéraire d'Ântonin et la notice des Gaules, qui datent tous deux à peu près de la même époque.

Le premier de ces écrits, appelé vulgairement Itiné* raire d'Antonin, parce qu'on a supposé longtemps, et avec peu de raison, qu'il remontait au règne d'Anto* nin Pie, et même que cet empereur en était l'auteur, ou en avait commandé la rédaction, ne date que du commencement du V® siècle, du règne de Théodose I ou d'Honorius (*).

L'Itinéraire d'Antonin, livre de poste, comme la carte de Peutinger,^prcsente un tableau de toutes les grandes

(«) Voir Wesseling, liineraria romana.

L'Antonin de ritiiiëraire parait être un pseudonyme de l'espèce des prétendus philosophes goths, des écrits desquels l'anonyme de Ravenne dit s'être servi pour la composition de sa géographie , misérable compilation du x* siècle , où les peuples et les villes anciennes se trouvent confondus pêie-méle avec ceux du moyen ége, et sont défigurés d'une manière presque inintelligible. Ce qui ferait croire surtout que TAntonin de l'Itinéraire est un personnage fictif, c*est que plusieurs manuscrits de cet ouvrage portent en tête d'autres noms, tels que ceux d'Honorius, d'^thicus, etc.

roules de Tempire avec la distance des villes, relais et autres lieux placés sur ces routes. Il ne diffère de la carte qu'en ce qu'il décrit plusieurs routes qu'elle ne mentionne pas , sans doute parce qu'elles n'existaient pas encore, au moins comme voies impériales , et que ritinéraire en omet d'autres qui probablement avaient cessé d'être fréquentées. La description de la voie de Tournai à Cologne est identique dans l'Itinéraire et la Table de Peutinger, mais les noms des lieux sont écrits plus correctement dans le premier de ces documents. La route qui, suivant la carte, longeait la Meuse depuis Tongres jusqu'à l'île des Bataves, ne reparait point dans l'Itinéraire, cette voie étant, dès lors, selon toute probabilité, abandonnée et les stations et postes militaires détruits- par les barbares, comme ils l'avaient été une première fois sous Julien : d'un autre côté, l'Itinéraire décrit une grande route qui se dirigeait de Reims à Trêves et que n'avait point connue la table de Peutinger. Il est à présumer que cette voie militaire aura été construite pendant ou après le règne de Constance I, lorsque la ville de Trêves acquit une haute importance, et devint fréquemment la résidence des empereurs et le séjour permanent des préfets des Gaules. L'Itinéraire d'Antouin est le dernier écrit ancien dans lequel apparaît le Cusiellum Menapioi'um, qui n'y est plus désigné que sous la seule dénomination de Caslel'ivm, probablement par la raison que Tournai , simple station de poste ou étape militaire à l'époque de la rédaction de la carte de Peutinger, avait acquis alors le rang de, ville et remplacé en qualité de chef-lieu le Castellutn Menapiomm. Si la légende de saint Piat formait autorité , Tournai aurait été considérable déjà sous le

règne de Dioclétien («). Quoi qu'il en soit^ il n'y a pas de doute qu'il n'ait grandi dès le commencement du v<^ siècle, puisqu'il se trouve nommé dans la Notice desGaules, qui date' de ce temps, et que saint Jérôme le met au nombre des villes prises ou détruites par les Germains en 407 (i).

Nous trouvons donc qu'au v^ siècle il existait dans la Belgique actuelle deux villes, Tongres et Tournai. C'est ce que confirme de la manière la plus évidente la Notice des Gaules, document le plus précieux de tous pour la solution de la question cfui nous occupe. Comme les interprétations que les savants ont données de ce tableau statistique nous paraissent laisser beaucoup à désirer^ nous croyons devoir entrer dans quelques détails à son sujet.

La Notitia Provinciarum et Civitatum GcUliœ est un tableau ou catalogue de toutes les provinces et villes des Gaules, dressé vers la fin du iv® ou au commencement du v° siècle (s). Cette notice énumère dix-sept pror vinees et cent vingt villes, dont deux seulement étaient situées dans la partie de la Gaule correspondant à la Belgique actuelle, Tongres, dans la seconde Germanique

(4) Voir notre Mémoire précité, p. i7 et le chapitre X de ce volume.

(1) Moguntiacum capta atque subversa est ; in ecclesia multm liaminum millia truci4ata. Vangiones longa obsidiofie deletif Remorum urbs prœpotens, Ambianif Atrebates, Morini, Tïinia^

cus^ IVemetes, Argentoratum, populata sunt cuncta. (Hiemo-

NYMi Epist. 9G ad Ageruchiam,)

(s) Voir, sur l'cpoque de la rédaction de la Notice, de Bast, /lecueil d'antiquités gauloises et romaines^ 2*suppl., p. 155. Gutf- BARD, Essai sur le système, etc., p. 12. De PéTiGfiy, t. Il, p. 687.

{Gertnaniea aeeunda), et Tournai, dans la seconde Belgique. (Belgica secundo) («).

Des savants modernes ne pouvant s'imaginer que les Gaules malgré leur vaste étendue, la haute splendeur

(«) II existe plusieurs Notices des Gaules, publiées par Duehesne, Dom Bouquet, le P. Sirmond, Dom Anselme, etc. Dom Berlhod etGhesquiereen ont édité une d'une date fort ancienne, dans le cinquiènie volume des anciens mémoires de l'Académie royale des sciences et belles-lettres de Bruxelles. Elle est extraite d'un manuscrit du Pseudo-Isidore, écrit au xu* siècle. Une autre tirée d'un manuscrit du x* siècle, de la bibliothèque de Bourgogne, a été publiée par M. de Reiiïenberg, dans les ^ti/^etm^ dt l'Acadi- ^nie, t. IX, i'* partie, p. 357. Les villes y sont au nombre décent dix-huit. De toutes ces notices la plus ancienne est, suivant Dom fierthod, celle qui a été publiée dans la collection générale des conciles des Gaules, par le P. Sirmond. 11 la croit de Tan 389; d'autres la supposent seulement de Tannée 410.

La Notice du P. Sirmond compte cent vingt villes dans toute l'étendue des Gaules ; celle de D. Berthod, cent vingt-cinq; d'autres plus récentes, en ont jusqu'^ cent vingt-huit. Au reste, aucune ne varie dans le catalogue des villes de la seconde Germanique et de la seconde Belgique, dont notre pays faisait partie, k l'exception du Luxembourg qui appartenait à la première Belgique, mais dans lequel les Notices ne désignent aucune cité. Voici le tableau de la seconde Belgique et de la seconde Germanique, tel que l'oiTre la Notice des Gaules :

Provincia Belgica secunda XII civitates. MetropoliSj civitas Jkmin%tm (Reims), civitas Suessionum (Soissons), civitas Caiuellaunorum (Châlons-sur-Marne), civitas Veromanduorum (Saint- Quentin), civitas Atrebatum (Arras), civitas Cameracensium (Cambrai), dvilas Tomacensium (Tournai), civitas Sitvanectensium (Senlis), civitas Bellovacensium (Beau vais), civitas Ambiafiensiun^ (Amiens), civitas Morinorum (Tcrouanue), civitas Banonensium (Boulogne sur Mer).

Pravincia Germanica secunda civitates II. Metropolis, civi'»

et la grande population qu'on leur supposait, ne contenaient encore au iv® et au v^ siècle qu'un si petit nombre de villes^ ont prétendu que le titre de civitcLS doané par la Notice à chaque ville gauloise, ne désignait pas une seule ville, mais tout un district ou arrondissement avec son chef-lieu et les villes de son ressort.

D'autres ont cru que la Notice des Gaules était une notice ecclésiastique renfermant seulement la liste de toutes les villes épiscopales.

Nous démontrerons que ees deux opinions sont dénuées de fondement et que la Notice n'est autre chose qu'une liste des villes de tout rang et grandeur, et même parfois de chétives bourgades, sous leurs métropoles et dans leurs provinces respectives. Commençons d'abord par indiquer la signification précise du mot civitas.

La signification du terme civitas a varié suivant les temps, et c'est en grande partie faute d'avoir distingué cette variation qu'on s'est trompé généralement sur la nature de la Notice des Gaules. Dans la haute latinité le mot civitas était synonyme de respublica et désignait communément un État, un peuple. C'est ainsi que Font employé Cîcéron, César, Tacite et autres écrivains du bon siècle {*), Néanmoins à cette époque même on s'en servait déjà parfois dans le sens de Urbs, oppidum, surtqut lorsqu'il s'agissait d'une ville qui avait obtenu

tas Agrijfpinensium (Cologne), civitas Tungrorum (Toiigres).

(4) Cœtvs homimim jure societateque civitas appellantur; ejusmodi conjunctionem tectorutn oppidum vel tirfrem appella^ mus ; omnisque civitas est constitutiopopuli. (Ciceho, de Bepubl.)

Steiningcr n intcrprëlé d'une manière aussi arbitraire qu'erronde le terme civitas chez César. (Geschichte der Trevir., p, 37.)

droit de cité («). C'est ainsi que César, contre son habitude, donne le titre de civitas aux villes de Toulouse, Carcassonne et Narbonne. Mais lorsqu'au iii^ siècle presque toutes les villes de Tempire jouissaient du jus civitatis, et que d'ailleurs la langue latine commençait à perdre de sa pureté, le terme civitas devint d'un usage général pour désigner toute ville, n'importe son rang ou sa grandeur; il est même plusieurs auteurs des iv® et v« siècles qui ont gratifié de cette qualiflcation de simples bourgades et châteaux («); tel est Âmmien Marcellin qui décore de ce litre Castra Herculis, Quadriburgium, Tricesiinœ, Novesium, /intunnacum, Bingium^ forts et redoutes bâtis sur la frontière du Rhin (s). La Notice des Gaules qualifie de même les bourgs ou Castra JHatisconense, Cabelionense, Findonissa, Ebredu- "nense, Rauracense, Vceciense, Argentariense (*).

(4) Civitas, dit Verriiis Flaccus, célèbre grammairien du règne d*Auguste, dicitur et pro toco et pro oppido et pro jure quoque hominum et pro hominummultitudine. {Auctores lat. ling., edit. €olhofr., p. il 8.)

(f) Urbs et oppida inde ab œvo Constantini utque attius etiam obtinuit dici eivitates, proutvidere est in Itinerario Ilieivsolymi' tano quod seriptum fuit anno 335. Itaque et Ammianus Agrip^ pinam et Tungros vocat civitates amplas et copiosas, et Augustinus Gratianopotim vocat civitatem ; et denique omnis per hoc iempuê loquentium usus non alio nomine vocavit urbes atque oppida quam civitates, ut tune per civitatem non inteUigeretur (sieut olim) regio vet territorium, sed omnino tocus mœnilms enoctuius turribusque ac partis munitus ; hoc est urbs fitque oppidum : quod sexcentis exemplis firmari potest, nisijam esset triviale. (Wendeluvus, De lege satica^ 6.)*

(t) Am. Mabcell., Hist. rom., XVIII, i.

(«) Nous savons qu'au moyen âge, le terme castr^tm était sou-

L'Itinéraire d'Àntonin ne désigne jamais une ville que par le iiire de civitàs. Autant fait ritinéraire de Bor^ deaux à Jérusalem composé vers l'an 333 de l'ère vulgaire {i). Ce dernier écrit sert, en outre, de preuve nouvelle que les Gaules ne contenaient au iv® siècle d'autres villes que celles que mentionne la Notice; car dans le long espace de six cent quarante-deux lieues gauloises (de i ,500 pas) que l'auteur parcourt à travers la Novempopulanie, la première Narbonnaise et la Provence, il ne traite jamais de civitas que

vent synonyme de ville ^ mais aux v* et vi* siècles, il ne désignait qu'une bourgade ou un fort : Casirum dénotai oppidum exiguumf quod vicum potius majorem appellares vel burgum, ubi née epiê* coptiSf nec cornes, née prcefecttis, nec ullus judicum provinrcialium sedem habuerat, (Scboepflini Alsatia iUustr., p. i7S ei DO Gange, Gloss, infimœ latinit. in V. castrum.)

Dans la Notice de l'Empire, castrum signifie toujours une forteresse : instar castrorum militum castra et castelta appellaîa. (Not. imp. orientis et occid.)

Après avoir fait la description du castrum divionetise (Dijon) entouré d'un mur flanqué de trente-trois tours, Grégoire deTonn ajoute : « Pourquoi ce castrum n'a-t-il point reçu le titre de ville (civitas), c'est ce que j'ignore : cur [hoc castrum) non civitas dicta sit, ignoro. » Ce passage, en démontrant qu'il y avait une différence réelle entre les termes ca^lrtim et civitaSy prouve aussi qu'au VI* siècle encore^ le titre civitas était donné indistinctement à toute ville quelconque, grande ou petite, épiscopale ou nou, chef-lieu ou ville sans aucun rang ni dignité, tel qu'était alors le château ou castrum de Dijon.

(«) Jtinerarium a Burdigala Hierusalem usque. Cet Itinéraire, semblable pour la forme à l'Itinéraire d'Ântonin, est un des monuments les plus précieux de la géographie ancienne. Il a été publié dans les Itineraria romana de Wesseling, et au t. III de V Itinéraire de Paris d Jérusalem, par Chateaubriand.

les seuls endroits qui reçoivent ce titre dans la Notice des Gaules; ce sont : Bazas, Eause, Ausch, Toulouse^ Narbonne^ Béziers^ Nîmes. Arles, Avignon, Valence, Die et Suze. Toutes les autres localités de cette route n'y sont qualifiées que de relais de poste (muto/to), d'étapes (inansio) et de châteaux ou bourgades {castelititn). Ile^t même plusieurs endroits que laNotice compte parmi les villes, et auxquels l'Itinéraire de Jérusalem refuse ce rang, à cause de leur nullité ; de ce nombre sont Liucus Augusti et Embrun, quoique métropole des Alpes maritimes, dignité à laquelle du reste répondaient souvent bien peu, par leur étendue ou leur importance, les cités qui en étaient honorées, comme nous le verrons plus loin à regard de Tours, Reims, Rouen, etc.

C'est donc bien à tort et par une interprétation erronée de la Notice des Gaules, que les savants modernes qui ont écrit sur la géographie ou l'état politique de ce vaste pays sous la domination romaine, ont avancé que toutes ses provinces étaient subdivisées en districts ou diocèses appelés cités, renfermant chacun un chef-lieu et plusieurs villes subalternes («). La vérité est que la Gaule entière était partagée en dix-sept provinces avec autant de chefs-lieux, auxquels ressortissaient les autres villes grandes ou petites, au nombre de cent trois, ou cent onze (en portant à cent vingt-huit, c'està-dire, au maximum j le total des villes). Il n'y avait aucune distinction ni prééminence entre ces cités d'un ordre inférieur, et dont la juridiction ne comprenait que

(4) Guérard a aussi admis cette eriyeur dans son Mémoire sur les divisions territoriales de la Gaule, couronné par l'institut en 1830 (p. 46).

de simples bourgs el villages. Nous le répétons, le terme civitas dans la Notice, dans Tllinéraire d'Antonin, dans celui de Bordeaux à Jérusalem , comme dans Ammien Marcellin, Grégoire de Tours et généralement tous les écrivains postérieurs au iii^ siècle n'a d'autre signification que celle de ville (0.

Ceux qui ont pris la Notice pour une notice ecclé*siastique ou catalogue de tous les évéchés des Gaules au v*' siècle , sont tombés dans une erreur plus grave encore que ceux qui Font considérée comme une nomenclature des provinces et districts de cette partie de l'empire. La simple inspection doit convaincre tout d'abord que ce n'est point là un tableau des sièges épiscopaux, puisqu'on y lit les noms de plusieurs cités qui n'eurent jamais d'évéque : Diahlintum , civitas Equeslris ou Noiodunum, castrum Ebredunum, Portus Ahucini, civitas Sollinensium , Bononia (Boulogne sur mer), Octodurum^ Rigomagus, Saniliunty caslrum ArgentariensCy etc. (<) ; de plusieurs qui ne devinrent résidences

(4) Grégoire de Tours qui, dans son histoire des Francs, parle de presque toutes les villes existant au vi* siècle dans tes Gaules, ne donne jamais le titre de civitas qu'aux seules villes mentionnées par la Notice.

(i) Valois dit que la Notice n'accorde ce titre qu'aux villes ëpiscopales, et celui de castrum à celles qui ne Tétaient pas. (VaU^ siana, p. 57.) Les civitates que nous venons d'ënumérer comme n'ayant jamais été le siège d'un évéquc, prouvent asses le eontrairc.

Moreau, historiographe de France, sous le règne de Louis XVI, est presque l'unique auteur qui ait bien défini la Notice des Gaules, et donné une bonne interprétation de ce document, sans entrer toutefois dans des explications : « Les dix-sept pro* vinces des Gaules, dit cet historien, contenoîent, dans 1c iv* siècle.

épiscopales que postérieurement à la eomposition de la Notice, Laon, qui n'obtint un évéque qu'en 497, Rhodez et Senez en 450 , Maguelonne en 4Si , Uzès vers 470, Quimper au ix* siècle, Lecloure et Poitiers seulement au x^; et enfin, que la Notice accorde le litre de métropoles à Mayenee , Cologne , Tarenlaise et Toulouse, dignité que c^s villes possédaient alors effectivement dans l'ordre civil, mais qu'elles n'acquirent que longtemps après dans la hiérarchie ecclésiastique, Mayenee en 751 ou 752, Cologne vers la même époque, Tarentaise sous le règne de Charlemagne et Toulouse seulement en 13i8 («).

eent quinze villes, toutes jouissant des droits de cite romaine, toutes gouvernées sous la loi de la municipalité et par des officiers qu'elles se choisissoient, toutes ayant leurs petites troupes, leurs revenus, leurs administrateurs ; toutes néanmoins devant obéissance aux empereurs et soumises aux magistrats qu'ils instituoient. Chacune d'elles était le chef-lieu d'un territoire plus ou moins étendu que l'on nommait pagus (pays), et qui était luimême peuplé de bourgs et de villages. Mais c'étoit dans la cité que se tenoit l'assemblée qui délibéroit sur les affaires, et le tribunal qui jugeoit toutes les contestations du canton, n [Exposé des administrations populaires aux pltts anciennes époques de la monarchie française. Paris, 4789, p. i2, et Discours sur l'His* toirede France, t. I, pp. 435-158.)

Gervais de Tilbury, auteur du xii** siècle, comprenait mieux la Notice des Gaules que les savants modernes, car il la considérait simplement comme un dénombrement de toutes les villes de cette contrée. Faisant une description succincte de la France, dans son ouvrage intitulé de Otiis imperialibus, qu'il dédia à l'empereur Othon IV, il dit : nous allons faire l'énumération de toutes les villes de Gaules (nunc singulas Galliarum urbes enumeremus) ; puis il ne fait que transcrire textuellement l'ancienne Notice.

(i) Toir Dom Berthod, Observations sur la Notice des Gaules,