ÉMIGRATION DES CELTES

C'est aux Grecs que l'on est redevable des premières notions sur la Gaule ou Celtique («), notions très-vagues du reste et pleines d'erreurs ; car, bien que Marseille eût été fondée par les Phocéens de l'Ionie, environ six siècles avant l'ère chrétienne, les Grecs ne paraissent jamais

(<) La dénomination de Gaule ou Gaules est indubitablement identique avec celle de Celtique, posée comme nom général ; seulement, suivant César et Pausanias, la première serait plus récente que la seconde; César paraît même en attribuer l'origine aux Romains : Qui ipsorum lingua Celtœ, noêira Galli appel la ntur. (Ces., B. G., I.) Les Grecs donnaient aussi à la Gaule le nom de Galatie.

avoir étendu leur exploration des Gaules au delà des terres méridionales de cette contrée (<). Dans leur ignorance des autres parties de la Celtique, ils supposèrent à celle-ci une extension démesurée, et la firent toucher à la Scythie (*).

(i) Hécatée de Milet et Hérodote sont les deux plus anciens auteurs grecs connus qui aient mentionné la Celtique. Ce que l'on trouve à ce sujet dans les fragments du premier se réduit au simple nom de Celtique : M»™«};«, K*h f r:< A<yu7T<x>«, x«t» t»» K«lrcx*v, (IlécATée, fragm. 22, dans les Fragmenta historieorum Grœcorum. Paris, Didot, 1841.) Hérodote connaissait si peu la Celtique, qu'il place les sources du Danube dans les Pyrénées dont il fait une ville appelée Pyrènc, et qu'il transforme les Alpes en fleuve. (Hérod., II, 33, 34; III, 115; IV, 48, 49.) Aristote n'est guère plus savant. (MeteoroL, 1, 13.)

Strabon déclare que les géographes grecs Timosthène, Ératosthène et ceux qui les ont précédés, étaient dans une ignorance presque complète sur l'Espagne et les Gaules, et que la Germanie et la Grande-Bretagne leur étaient moins connues encore. (Geogr., II, 1.) 11 est probable que des négociants massai iotes pénétrèrent fort avant dans les Gaules, mais à l'exemple des Phéniciens et des Carthaginois, ils tinrent leurs découvertes secrètes. Le voyage de Pythéas, dans la mer du Nord, fut regardé longtemps, par les Grecs eux-mêmes, comme une fable; Strabon, le judicieux Strabon, était encore dans cette idée.

(t) Les premiers géographes grecs, tels qu'Éphorc et Scylax, partageaient la terre en quatre zones, le Nord qu'ils faisaient habiter exclusivement par les Scythes, le Midi par les Éthiopiens, l'Est par les Indiens et l'Ouest par les Celtes et les Ibères. Voici comment Strabon s'exprime à ce sujet : « De même qu'à toutes les nations connues d'eux vers le Nord, les anciens Grecs donnaient le seul nom de Scythes, et que plus tard encore, lorsqu'ils découvrirent les peuples occidentaux, ils les appelèrent des noms de Celtes, d'Ibères ou des noms mixtes de Celtibères et Celtoscythes, rangeant par ignorance sous une seule dénomination des nations

Les Romains qui avaient porté leurs armes au delà des Alpes, dès Tannée 455 avant J.-C, n'avaient pas des Gaules une idée beaucoup plus nette, avant que Jules César eût planté les aigles romaines sur les bords du Rhin («). Alors seulement ils apprirent , par le conquérant, que ce fleuve servait de limite extrême à la

différentes; de même appelèrent-ils éthiopiens tous les pays méridionaux voisins de l'Océan. (Stbabo, I, 2.)

Hipparque, géographe grec du n" siècle avant l'ère vulgaire, altribuait encore à la Celtique une extension si démesurée qu'il la fait toucher au pôle nord.

L'idée erronée que les historiens et les géographes grecs primitifs s'étaient faite de l'étendue de la Celtique a, chose inconcevable, continué à subsister chez nombre d'auteurs grecs vivant à une époque plus récente, et lorsque les découvertes, amenées par les guerres des Romains dans la Gaule septentrionale et la Germanie, auraient dû les désabuser. Ce n'est qu'en s'appuyant sur de pareilles autorités , sur des données aussi évidemment fausses, que des savants modernes, comme Pelloutier et tout récemment le docteur Holzmann et M. le général Renard, ont pu soutenir l'étrange paradoxe de l'identité des Celtes et des Germains. Cette hérésie historique vient d'être réfutée de la manière la plus péremptoire dans un livre d'une érudition et d'une critique admirables, intitule : Das Ethnographisehe Verhàltniss der Kelten und Germanen, nach den Ansichten der Alten und den sprachischen Ueberresten dargestelt (Leipz., i857), par M. le docteur H. B. Chr. Brandes Les arguments du docteur Holzmann y sont examinés un à un et réduits à néant.

(i) Le pays entre le Rhône et les Alpes fut réduit en province romaine, l'an 120 avant J.-C, et les Romains conclurent alors un traité avec les Éduens.

♦ Polybe assure que, de son temps, un siècle et demi avant l'ère vulgaire, tout l'espace qui s'étendait entre la Nar bon o aise et le Ta nais, était encore entièrement inconnu aux Grecs et aux Romains. (Polyb., Hist., III, 38.)

Celtique, et qu'au delà se trouvait une vaste contrée peuplée d'une autre race d'hommes, les Germains, différant de langage, de culte, de mœurs et d'usages avec les Gaulois (•).

Les origines celtiques sont enveloppées d'une nuit épaisse. Ce que les anciens en ont écrit se réduit à des fables: ce que les modernes en ont dit, à des paradoxes ou à des hypothèses purement conjecturales, qui ne reposent sur aucun fondement.

À l'exemple de la plupart des peuples de l'antiquité, les Celtes avaient des prétentions à une origine divine et se disaient issus de Dis, dieu de la terre et des enfers («). Les Druides prétendaient qu'une partie de la nation était aborigène, et qu'une autre partie descendait d'émigrants que des guerres fréquentes et les débordements de la mer avaient chassés de leurs foyers, et qui étaient venus des iles les plus éloignées et de pays situés au delà du Rhin (s).

Les Grecs, pleins de vanité et grands amis du merveilleux , voulaient trouver la souche de toutes les

(t) Cicbro, de Prov. consul., 33. Diod. Sic, Hisl., III, 38.

Il parait néanmoins assez probable, comme nous le verrons au chapitre suivant , que le nom des Germains n'était pas tout à fait inconnu aux Romains antérieurement aux conquêtes de César; mais sur la Germanie et l'ethnographie de ses peuples, il régnait d'épaisses ténèbres. Les détails dans lesquels César entre sur les Germains prouve à l'évidence qu'il entendait apprendre à ses compatriotes des choses entièrement neuves sur des pays aussi inconnus avant lui que l'était le nouveau monde à ses # premiers explorateurs.

(•) Ces., VI, 48.

(») Amm. Marcri.l., Hisl. rom., XV, 9.

nations dans leur propre mythologie : Hercule était pour eux le père et le fondateur de la nation gauloise. Ils rapportaient à ce sujet quatre traditions, et peut-être plus encore. Suivant la première, la Celtique reçut son nom de ses rois Ibérus et Celtus, fils d'Hercule et de Sténope, fille d'Atlas (*). D'après la deuxième, Hercule, dans son expédition contre Géryon, prit sa route par les Gaules et y eut commerce avec la fille d'un roi celte, de laquelle naquit un fils nommé Galatcs, et celui-ci ayant succédé à son aïeul, donna à ses sujets le nom de Galates. dont est dérivé celui de Galatie et de Gaule («). Selon la troisième tradition, Hercule, après avoir exterminé les tyrans Géryon et Tauriscus , dont l'un infestait l'Espagne et l'autre les Gaules, procréa, avec des femmes gauloises des familles les plus distinguées , plusieurs enfants qui imposèrent leur nom aux diverses parties de la Celtique , dont ils eurent la souveraineté (»). La quatrième attribuait l'origine des Celtes

(«) Excerpta ex Dione apud àfuium in fragm. vatic. , t. II, p. 486.

(t) Diod.Sic, BibLhist., V,24.

Ammien Marccllin rapporte la même tradition, mais d'une manière différente et sans y mêler le nom d'Hercule. D'après cette version, les premiers habitants de la Celtique furent appelés Celtes du nom d'un roi des Gaules, qui se fit chérir de ses sujets, et reçurent celui de Galates, non pas du nom du fils, mais de celui de sa mère.

Parthénius donne au fils d'Hercule, qu'engendra la fille du roi gaulois, le nom de Celtus. (Eiut., 50.)

(s) Anm. Marcf.ll., XV, 9. Voir, sur ces traditions, Heyse, Excurs XIV zu Virgits Jïnet* III. Fiedler , Geogr. und Gesch, von Griechenland und seine Kolonien, p. 248. — M. Thierry fait de l'Hercule grec un Hercule phenicien, t. I, p. 22.

aux Doriens qui seraient venus coloniser les bords de l'Océan dans les Gaules , à la suite du plus ancien des Hercules (i).

Les traditions troyennes jouent également un rôle dans les origines celtiques : des Grecs retournant de la guerre de Troye, et errant à l'aventure, seraient venus peupler le midi de la Gaule.

Enfin, Flavius Josèphe et plusieurs pères de l'Eglise font descendre les Gaulois de Gomer, (ils ainé de Japhet («).

Du grand nombre d'hypothèses modernes , nous ne mentionnerons que celle que M. Am. Thierry a développée dans son Histoire des Gaulois, parce qu'elle est la plus récente et qu'elle a obtenu une grande vogue en France, où les idées les plus hardies, quelle que soit leur degré de rectitude , sont toujours sûres d'être accueillies avec faveur (»). Comme il serait trop long de discuter ici l'opinion de ce célèbre historien, que nous sommes loin de partager, nous en renvoyons l'examen critique à la fin de ce volume (*).

Les premiers faits positifs de l'histoire celtique, qui

(i) Amn. Mabcell., XV, 9.

(*) Fl. Joseph., Anttq.jud., I, 7. Isid. Hispal. Orig. f IX.

(s) En Belgique, le système de M. Thierry a aussi servi de base à ceux de MM. Moke, Renard et van Hasselt, sauf que M. Renard a été plus loin encore, en y amalgamant celui du docteur Holzmann sur une identité imaginaire des Celtes et des Germains.

(«) Les Cimméricns et les Cimbres occupant uue grande place dans le système de M. Thierry, nous ferons précéder cet examen d'une dissertation tendante à prouver que les Ciramériens étaient un peuple purement mythique ou fabuleux, et. que les Cimbres n'ont eu rif n de commun ni avec eux ni avec les Celtes.

sont parvenus jusqu'à nous, ne rem ont en l qu'à la fin du vi« siècle avant l'ère vulgaire, lorsque, vers l'an 589 ou 591, trois cent mille Celtes franchirent les Alpes et le Rhin sous la conduite de deux chefs, Bellovèse et Sigovèsc, neveux d'Ambigat, roi des Bituriges, peuple qui était alors investi de la suprématie sur presque toute la Celtique (<)•

Les Gaulois, commandés par Bellovèse, s'emparèrent de l'Italie supérieure. Vers l'an 587, un corps de Cénomans passa également les Alpes et vint s'établir sur le territoire de Brescia et de Vérone. Ils furent suivis par les Sali u viens qui se fixèrent dans les environs du Tésin. Peu de temps après les Boïens et les Lingones traversèrent le Pô et chassèrent de la Cispadane les Tusces et les Ombriens («). Enfin, les Senons se rendirent maîtres de la partie de l'Italie qui s'étendait depuis la rivière d'Ubis jusqu'à celle d'Osis. Ce furent eux qui, environ deux siècles après, assiégèrent Clusium et Rome (s). Diodore de Sicile et Strabon comptent aussi parmi les Gaulois qui envahirent l'Italie supérieure, les Venètes,

(i) Appien, Dion Cassius et Justin ne font remonter l'invasion de l'Italie par les Gaulois qu'a environ l'an 400 avant J.-C. ; niais Tite-Live la date du règne de Tarquin l'Ancien. (Tit. Liv., ffùt. rom.,Y. 34.) Votr aussi Polybk, II, 17, 18. Diod. Sic, XIV, 115. — Hérodote ne connaît pas encore des Celtes en Italie, mais Scylax en fait déjà mention.

(t) Si, comme le prétendent Solin, Servius, Isidore de Sévillc, Jornandès et Tzetzès, fes Ombriens, que Plutarque et Florus font passer pour les habitants primitifs de l'Italie, étaient d'origine celtique, les Gaules auraient été habitées avant l'Italie. (Solini Polyhtstor., 8. Servius in jEneid., ad fincm ; Isidori Hispal. Orig., IX, 2. Tzbtzes, Schol. Lycoph. Jornandès, de Reb. Get.)

(j) Tit. Liv., V. Justin., XXIV, 4. Polyb., 11.

les Insubres et les Ligures. Toute la partie de l'Italie

occupée par des colonies celtiques reçut des Romains le nom de Gaule cisalpine (»).

Les Celtes qui, au nombre de cent cinquante mille, passèrent le Rhin sous la conduite de Sigovèse, étendirent beaucoup plus loin leur puissance. Parmi eux les Volces-Tectosages s'emparèrent des contrées les plus fertiles autour de la forêt Hercynienne. Les Heivétiens s'établirent dans le pays intermédiaire entre cette forêt, le Rhin et le Mein ( la Souabe, la Franconie, le Palatinat et une grande partie de la Hesse rhénane). Les Boïens occupèrent la forêt Hercynienne, la Bohème, la Norique, la Rhéiie et la Pannonie («).

(i) Voir, sur les immigrations des Celtes en Italie, Duncker, Orig. Gertti., pp. 1 1*4 2. Diefenbach, Celtica, t. II, pp. HCetsuiv.

(i) La présence de tant de tribus celtes dans diverses parties de la Germanie a contribué a affermir dans leur erreur les savants modernes, qui, adoptant sans contrôle les données fautives des écrivains grecs et de quelques auteurs romains sur l'étendue de la Celtique, ont assigné à celte région des limites exagérées. - Les géographes , dit à ce propos Schœpflin , se sont longtemps occupés, mais presque sans succès, à découvrir le pays où les Celtes ont pris naissance. Leurs recherches les ont conduits à des opinions si opposées que la question n'en est devenue que plus obscure. Cette incertitude n'a d'autre principe que la célébrité de ce peuple et des colonies qui en sont sorties dès l'antiquité la plus reculée, pour se répandre dans les diverses contrées de l'Europe et de l'Asie. De là, il est arrivé que la plupart des auteurs ont négligé la première demeure de ce peuple et en ont cherché l'origine dans des colonies qui étaient sorties d'un pays indigène ; ils ont, par ce moyen, confondu les filles avec la mère. Quelques auteurs font sortir les Celtes des Phrygiens, après la ruine du royaume de Troye ; d'autres les disent originaires du Pont-Euxin; il y en n même qui les font venir de la Grèce dans les Gaules; au

Sigovèse pénétra jusque dans l'Ulyrie, dont plusieurs peuplades, les Carnes, les Japodes, les Scordisques et les Taurisques, sont considérées plus lard comme un mélange de Celtes et d'Illy riens.

Les peuplades celtes de la Belgique prirent-elles part à cette émigration ? La chose est possible, probable même, mais les preuves qu'en donne M. Am. Thierry et d'autres écrivains modernes ne sont rien moins que concluantes («).

Près de trois siècles après cette grande expédition, un nouveau corps d'émigranls, descendant des Gaulois de Sigovèse, envahit la Thrace, sous la conduite d'un chef appelé Cambaulc, et se fixa entre l'Ulyrie, la Thrace et le Danube («).

L'an de Rome 474 ou 473, et 279 ou 280 avant 1ère chrétienne, les Celtes, répandus depuis la Pannonie jusqu'à la Thrace, entreprirent une nouvelle expédition, au nombre de deux cent mille hommes. La horde fut divisée en trois corps. Le premier, commandé par Bolgius ou Belgius, pénétra dans la Macédoine et défit le roi Ptolémée, qui périt dans le combat. Le deuxième, sous le commandement de Brennus, ravagea la Grèce et fut

contraire , ils auraient dû dire que des colonies celles avaient passé des Gaules dans toutes ces contrées éloignées. Quelquesuns voudraient trouver l'origine des Celtes chez les Hyperboréens; ceux-ci croient qu'ils habitaient primitivement la plus grande partie de l'Europe ; ceux-là les placent dans la Germanie et dans les Gaules ; d'autres enfin Aient aux Gaulois jusqu'au nom de Celtes. » (Schoepflixi Vindiciœ celticœ [trad. de de Chiniac], préface.)

(i) Voir Duncker, Orig. GVrm., pp. 17-18, nolc*6.

(i) Pausan., X. Schoepfi.ini Vindicicp. cpfticŒ) î)2 et 8<i.

taillé en pièces au siège de Delphes. Le troisième, fort de vingt mille hommes, sous les ordres de Cerethrius ou de Lemnorius et de Lutharius (i), passa dans la Thrace et rendit tributaire toute la Propontide; puis traversa le Bosphore, au nombre de dix mille hommes, un an après la défaite de Brennus, et se mit à la solde de Nicomède, roi de Bithynie. Ce prince, pour récompenser les Gaulois des services qu'ils lui rendirent, leur céda une partie de son royaume où ils fondèrent la tétrarchie de Gnlatie ou Gallo-Grèce (*). Parmi ces aventuriers on trouve des Tectosages, des Scordisques, des Taurisques, des Boïens, des Trocmies et des Teulobodiaqucs, dont le nom paraît évidemment désigner une peuplade germanique. Cette émigration celtique est la dernière dont il est parlé dans l'histoire (j).

Des Celtes se fixèrent aussi en grand nombre dans l'Espagne dont ils occupèrent toute la côte qui s'étend du cap Finisterre jusque vers l'embouchure du Guadalquivir, la Galice et une portion considérable de l'Arragon et de la Castille. Ils y furent connus sous le nom de Celtibériens et de Carpetans. Leur émigration, soit totale soit partielle, devait être antérieure à l'an 553 de la fondation de Rome, année où commença la seconde guerre punique, dans laquelle on voit figurer les Celtibériens (*).

(1) 11 est inutile de faire observer que ces noms doivent avoir Hé latinisés par les Romains.

(t) Tit. Liv., Hist. «roi., XXXVIII, 16.

(3) Voir Schoepflini Vindictes celticœ, et de Fortia d'Urbax, Tableau hist. et géogr. du monde, t. IV, pp. 78 cl suiv.

(1) Su.. ïtai.., III. Tit. Liv., XXII, 21.

Enfin, la Grande-Bretagne presque tout entière fut peuplée par des Celtes émigrés à différentes époques de la Gaule. Au témoignage de César, ceux qui occupaient la côte orientale étaient sortis de la Belgique («).

(i) Maritima pars ab iis qui, pmedœ oc belli inferendi causa, ex Belgio transierant, qui omnes fere iis nominibus civitatum appellantur, quibus orti ex civitatibus eo pervenerunt , et bello illato ibi remanserunt et agros colère cueperunt. (Cx*. V, 13.)

Nous ne savons si le terme Befgium doit être pris ici dans le sens restreint que lui donne César dans d'autres passages de ses commentaires, où il ne comprend sous la dénomination de Belgium que le territoire des Bellovaci (le Bcauvoisis), des Âtrebates (l'Artois), des Ambiant (PAmienois), et des Veromandui (le Verm and ois).

César ne vit guère que la côte de la Grande-Bretagne, et lorsqu'il avance que l'intérieur de l'Ile était encore hnbité, de son temps, par des peuplades de race indigène, il se trompe certainement. Tacite , qui écrivait à une époque où la Grande-Bretagne était beaucoup mieux connue des Romains, et avait été explorée dans tous les sens, n'y signale d'autres peuples, qui ne soient pas de race celtique, que les Calédoniens et les Silures ; encore ne suppose-t-i! ces derniers de race ibérienne que parce qu'ils avaient le teint plus foncé et les cheveux plus crépus que les autres insulaires. (Tacit., Vita Agricolœ , 5, ii.) Voir notre rapport sur le Mémoire de M. le géuéral Renard, intitulé : Lettres sur l'identité de race des Gaulois et des Germains, dans le tome XXIII des Bulletins de l'Académie royale de Belgique.

Le vénérable Bède dit aussi que la Grande-Bretagne fut peuplée par des colons celtes venus de l'Armoriquc : In primis hœc insula Britones solum a quibus nomen accepil, incolas habuit, qui de tractu armoricano (ut forsan) Britanniatn advecti, australes ibi partes iliiusvindicarunt. Et cum plurimam insulœ parlent (incipientes ab austro) possedissent, contigit gentetn Pictorum de Scytht'a (ut perhibent) ton gis navibtis non tnultis Oceanum ingressam, cirrumvngente fia tu ventorum extra fines omnes

Quant à la Belgique actuelle, tout ce que nous savons de réel sur son histoire primitive, c'est qu'au témoignage de César elle était peuplée dans le principe d'habitants celtes qui de son temps étaient remplacés par des peuplades purement germaniques. Nous verrons dans le chapitre suivant comment s'opéra ce changement (<). Il n'est besoin d'observer que vouloir rechercher quand et comment la Belgique a reçu ses premiers habitants serait une besogne oiseuse et sans résultat aucun. La seule conjecture un peu raisonnable que l'on peut hasarder à cet égard, c'est que la nature du sol tend à prouver qu'une grande partie du pays n'a dû avoir été peuplée que

Britannica ffiberniam pervenisse, etc. (Bed^e Hist. eccles. Britanniœ, ï, 1.) Voir aussi l'ouvrage de M. Brandes, cité plus haut. On y trouvera les preuves les plus irréfragables de l'origine celtique des habitants de la Grande-Bretagne.

Les anciennes traditions galloises et irlandaises parlent également des immigrations celtiques dans la Grande-Bretagne et en Irlande ; mais les faits y sont tellement dénaturés par des fables, qu'il devient impossible d'y démêler le vrai du faux. Voir Dunckkr, Orig. Germ.y p. 17, note.

(<) D'après une découverte récente d'ossements humains dans une caverne de la province de Namur, M. Spring a conjecturé que les premiers habitants de la Belgique avaient été anthropophages. M. Spring en fait, nous ne savons trop pourquoi, une race distincte de la race celtique ; car, en supposant que son hypothèse ait quelque réalité, nous ne voyons pas pourquoi les Celtes, encore sauvages, n'auraient pas pu être anthropophages, comme le sont ou l'ont été généralement tous les peuples vivant dans l'état de nature. C'est à cette population primordiale qu'il attribue exclusivement l'érection des dolmens et autres pierres dites druidiques, ainsi que l'usage des armes en pierre. Cette assertion nous parait plus que hasardée. (VoïVIcs Bulletins de l'Académie royale de Belgique, t. XX, 5' partie, p. 427.)

lorsque les régions plus élevées l'étaient déjà depuis un long laps de temps («).

(«) Il s'est trouvé récemment en Allemagne un auteur, M. Hermnnn Millier, professeur h l'université de Wurtzbourg, qui, dans un ouvrage intitulé : Das nordische Griechenthum, a renouvelé tous les paradoxes des Champs Èlysées, de M. de Grave. M. Mûller est beaucoup plus savant que M. de Grave, qui l'était très-peu, et, par ce motif même, son livre n'en est que plus absurde. Du reste, les hypothèses sur l'histoire primitive de la Belgique imaginées par quelques-uns de nos historiens contemporains ont-elles un fondement plus solide que celles des Champs Élysées? Pour ma part, je le nie. Veroa et voces.