CHAPITRE VII

POPULATION DE LA BELGIQUE AVANT LA DOMINATION ROMAINE. POPULATION DU MONDE ANCIEN.

Une des questions historiques les plus importantes, mais une des plus difficiles à résoudre est celle qui concerne l'état de la population du monde ancien. Trop préoccupés des événements civils et militaires, les historiens grecs et romains qui sont parvenus jusqu'à nous, n'ont prêté qu'une faible attention à la statistique et à l'économie politique , mille fois plus intéressantes, cependant, que ces longues descriptions de batailles cl de sièges qui remplissent leurs ouvrages («); car ce sont ces sciences qui seules peuvent nous donner des notions exactes sur les forces, les ressources et l'importance relative des peuples. De là ces exagérations, ces contradictions, ces hypothèses sans nombre, où le défaut de critique, résultant d'une admiration outrée pour les anciens, a fait tomber la plupart des savants des xvi e et xvu e siècles, sur le nombre des habitants de l'Egypte, de la Grèce, de l'Italie, des Gaules, de l'Espagne et d'autres contrées célèbres de l'antiquité. Plus impartiaux ou doués d'une plus grande sagacité, plusieurs écrivains

(i) Ce n'est pas que les anciens n'aient point senti l'importance des sciences économiques ; mais, sauf deux traités d'Aristote et de Xénophon (la Politique du premier et les Économiques du second), ce qui nous est parvenu sur ces matières importantes se réduit à des données isolées, fort incomplètes et jetées comme au hasard dans les œuvres des historiens et des géographes.

du siècle dernier et de notre époque , soumettant à un examen raisonné les documents«épars dans les écrits des auteurs classiques , ont réduit à leur juste valeur les assertions hyperboliques de leurs devanciers, mais il reste encore bien des points à éclaircir dans cette matière si ténébreuse.

Des Roches et Picot sont , à notre connaissance , les premiers auteurs modernes qui se soient livrés à des recherches spéciales sur la population des Gaules et de la Belgique ancienne. Nos propres études sur la même question, non-seulement nous ont conduit à un résultat différent du leur, mais personne encore avant nous n'avait étendu ses investigations à la partie de la Belgique ancienne correspondant à la Belgique de nos jours.

En l'absence de toute donnée historique, nous restons dans une ignorance complète sur l'état de la population dans les temps antérieurs à l'arrivée de César. Tout ce qu'il nous est permis de conjecturer, c'est qu'à l'époque de leur expulsion par les Germains, les aborigènes de race celtique étaient moins nombreux que ces derniers , et que le contraire doit avoir eu lieu quelques siècles plus tôt, lorsque les Gaulois passèrent le Rhin et envahirent la Germanie. La même obscurité est loin de régner sur l'époque de la conquête romaine. Les Commentaires renferment ù ce sujet un document des plus précieux : le relevé de la population mâle et en état de porter les armes.

Lorsque César, après avoir, eii peu de mois, conquis IHelvélie et assuré son pouvoir sur une grande partie des Gaules, se prépara à envahir la Belgique, les Belges sentirent le danger qui menaçait leur liberté et leur

indépendance ; ils comprirent combien il leur serait difficile de résister à un ennemi aussi formidable. Mais l'imminence du danger, loin d'abattre leur courage, accrut encore leur énergie ; une assemblée générale fut convoquée, à laquelle se rendirent les députés des différents peuples qui occupaient la Belgique dans sa plus grande étendue, l à, faisant trêve à leurs éternelles dissensions, et oubliant, pour le salut de tous, leur vieille haine nationale, les deux races résolurent d'unir toutes leurs forces pour résister de concert à l'ennemi commun; tous jurèrent de défendre, jusqu'à la dernière extrémité, la liberté et l'indépendance («). Dans cette ligue n'entrèrent pas toutefois les Rémois , qui , par leur position territoriale, auraient dû former I'avant-garde de la confédération. Non-seulement ils refusèrent opiniâtrément de se dévouer à la cause glorieuse de l'affranchissement des Gaules , mais, avant même que l'armée romaine eût enlamé leur territoire, ils eurent l'insigne lâcheté d'aller mendier l'amitié et la protection de César (.).

Le proconsul, en habile politique, leur lit l'accueil le plus favorable, et mettant tout d'abord à profit la trahison de ces nouveaux alliés, il en obtint des renseignements positifs et précieux sur les ressources des ennemis qu'il allait combattre. Il leur demanda quel était le nombre el le nom des peuples qui constituaient la ligue; quelles étaient leurs forces militaires et le

(i) Ces., II, i. — Il est évident que les motifs que le conquérant romain assigne à cette levée de boucliers ne sont pas tous les véritables.

(t) Ces., 11,8.

nombre d'hommes qu'ils pouvaient mettre en campagne (*). Les Rémois répondirent que leur position géographique et leurs relations les mettaient en étal de satisfaire pleinement à ses désirs (*). C'est d'après ces révélations que César dressa le tableau statistique de la Gaule Belgique, qui se trouve au livre II de ses Commentaires. La force numérique des peuples de la Belgique actuelle y est désignée de la manière suivante :

Les Nerviens 30,000 hommes («).

Les Ménapiens 9,000 —

Les Atualiques 19,000 — (*),

A reporter . . . 78,000 hommes.

(i) Quai civitates, quantœque in armis estent, et quid in bello possent. (Cas., II, 4.)

(i) De numéro eorttm omnia se habcre explorata, Rémi dicehant; propterea quod propinquitatibus adfinitatibusque co«juncti , qu an tant quisque multitudinem in communi Belgarum concilio ad id bellvm pollicitus ëit, cognoverint. (Ibid.)

(s) Dans ce nombre étaient, suivant toute probabilité, compris les cinq peuplades tributaires ou clients des Nerviens.

(i) Quelques éditions des Commentaires portent sept mille Ménapiens au lieu de neuf mille, et vingt- neuf mille Atualiques à la place de dix - neuf mille ; mais ce texte est évidemment corrompu, comme le prouvent les plus anciens manuscrits où les chiffres sont conformes aux nôtres, et particulièrement l'ouvrage d'Orose, historien du v* siècle, où le dénombrement donné par César, étant écrit en toutes lettres et non par chiffres, n'a pu être corrompu par les copistes, comme il l'est dans quelques manuscrits des Commentaires: Nervii... quinquaginla millia. Menapii novetn millia. Condrusi, £burones, Cœresi, Pœmuni, qui uno nomine Germani vocantur, quudraginta millia (Ohos., ffiit., VI, 7.) — Sauf le nombre uctodecim milita, pour la population aluatique, au lieu de XIX millia, que portent les Commentaires,

Report .

Les Éburons, les Cond ruses, les Pémanes et les Cérèses, ensemble

78,000 hommes.

Total . . . 118,000 hommes (•).

Ce relevé ne comprend pas les Tréviriens, après les Nerviens le peuple le plus puissant et le plus belliqueux de la Belgique, mais qui paraissent être restés également étrangers à la ligue, car, dès l'entrée de César en Belgique, on les voit apparaître comme alliés des Romains (»). En leur accordant une population mâle égale à celle des Nerviens, nous resterons certainement plutôt

ce dénombrement est en tout conforme à celui des meilleures éditions de ces derniers.

Nous avons vu (p. 21) qu'au livre II, 29, de ses Commentaires, César faisait descendre les Atualiques d'un détachement de six mille Cimbres. Ici ils reparaissent au nombre de dix-neuf mille. Cet accroissement de population, en moins d'un demi-siècle, ne saurait s'expliquer que par l'arrivée de nouveaux venus, peutêtre des débris de la grande horde échappés au fer de Marius.

(i) Ces rôles font connaître les forces relatives des différentes tribus germaniques de la Belgique. Les Ménnpicns et les Éburons, qui occupaient le territoire le plus étendu, y figurent néanmoins comme les plus faibles en population, car les seconds ne comptaient peut-être pas de douze à quinze mille hommes dans le chiffre de quarante mille, qui comprenait les Condruses, les Pémanes et les Cérèses; aussi, en parlant de la révolte des Éburons, lorsqu'ils vinrent investir le camp de Sabinus et de Cotta, César les qualifie-t-il de ciritatem ignobiteni atque humilem Kburonum. (V, 8.) L'état de dépendance dans lequel ils se trouvaient a l'égard des Atualiques atteste également leur faiblesse.

(t) Ces., Il, 24.

au-dessus qu'au-dessous de la réalilé («). Le chiffre total s'élèvera donc à cent soixante-huit mille hommes.

Comme nous l'avons vu précédemment, l'éducation et la manière de vivre du Germain et du Gaulois les rendaient aptes de très-bonne heure au maniement des armes, et leur assuraient une robuste vieillesse («). Nous avons vu aussi que chez les peuples germains on commençait à porter les armes dès l'âge de quinze et même de douze ans (»). D'où l'on est en tlroit de conclure qu'en cas de besoin toute la population mâle, depuis l'âge de quinze ans jusqu'à celui de soixante-dix au moins volait à la défense du sol natal, ce qui constituait bien au delà du quart de la population totale (*).

(1) Stcininger va jusqu'à leur attribuer un million d'habitants ! {GescJiichte der Trevirer.)

Une autre peuplade belge, les Ambivarites, ne figure pas non plus dans ces rôles, mais, mentionnée une seule fois par César, elle paraît avoir été d'une si mince importance qu'elle ne saurait entrer en compte ici. Peut-être aussi le dénombrement de cette failde tribu était-il compris dans celui d'un des peuples majeurs, comme doivent l'avoir été dans celui des Nervicns les peuplades dépendantes de ces derniers, les Lcvacicns, les Centrons, les Pleumoses, les Grudiens et les Gorduncs.

(1) Air. Marcell., XV, 42. Sekeca, Epi st., 50. Hirtius, De bello GalL, VIII, 12.

(i) Voir plus haut, p. 484. Luitprandi ffist. Lotigob., 11,8. Math. Paris., Chron., p. 449. Van Loon, Aloude regeringsw. van ffoll., t. IV, p. 355. Van den Bocaerde, Stutist. beschryv. van het land van Waes, 1. 1. De Reiffenberg, Essai sur lu statist. anc. de la Betg., p. 45.

(*) La comparaison statistique des lois de la population donne un buiiième d'individus de Page de vingt & vingt-sept ans et un tiers de l'Age de vingt-sept à cinquante ans, en tout onze vingt-quatrièmes. En prenant la moitié de ce nombre pour les

Toutefois, comme César n'évalue le nombre des guerriers, chez les Helvétiens, qu'au quart de celui de tous les habitants, et que nous voyons le même chiffre fixé pour d'autres peuples barbares et belliqueux de l'antiquité («) , nous devons l'adopter de même pour la population belge. Les hommes aptes à porter les armes y étant de cent soixante-huit mille, en multipliant ce

m:îles, nous aurons cinq et demi douzièmes, ou a peu près un quart d'individus mêles de vingt a cinquante uns. (Voir Jomaro, Populat. comparée de l'Égypte anc. et moderne, note g.)

(«) César rapporte que lorsqu'il se fut emparé du camp des Hclvéticns, il y trouva des tablettes écrites en lettres grecques qui contenaient un relevé officiel de toute la population. Le nombre des Ilelvétiens de tout âge et de tout sexe y était porté, y compris leurs allies, Tulingiens, Latobriges, Rauraciens et Boiens, à trois cent soixante mille Ames, et celui des hommes en état de porter les armes, h quatre-vingt-douze mille ; ce qui Tait précisément, pour ces derniers, le quart de la population totale. ((Les., I, 29.)

Strabon nous apprend qu'il en était de même chez un autre peuple gaulois, les Salasses, qu'Auguste anéantit et fit vendre à l'encan tout entier , au nombre de quarante-quaU'e mille, dont huit mille en état de porter les armes. (Strabo, IV.) Ici, le chiffre de huit mille csl au-dessous du quart qui devrait être de onze mille; mais, comme le fait observer Dureau de Lamalle, la guerre avait enlevé beaucoup de soldats aux Salasses avant qu'ils eussent été réduits en esclavage. {Économie polit, des Rom., 1. 1, p. 218.)

Paterculus dit des Pannoniens et des Dalmates, révoltés sous le règne de Tibère : Gentium nationumqtte ques rebellaverani omnis numerus amplius DCCC millibus explebat. Dvcenta (ère oolligebantur armis kabilia. (Uist. rom., H, HO.)

Un passage de Denys d'Halicarnasse prouve qu'à Rome aussi les hommes aptes à porter les armes étaient comptés pour Je quart de la totalité des habitants. {Anliquit. rom., X, 25.)

chiffre par quatre, nous aurons un total de six cent soixante-douze mille âmes, savoir : deux cent mille Nerviens, autant de Tréviriens, soixante-seize mille Asiatiques, trente-six mille Ménapiens et cent soixante mille Eburons, Condruses, Pcmanes et Cérèses de tout âge et de tout sexe.

Mais de ce nombre il faut certainement déduire un bon tiers pour les parties du territoire de ces peuples situées en dehors de la Belgique actuelle, savoir : le Brabant septentrional, la Gueldre, les anciens duchés de Clèves et de Juliers, une partie du diocèse de Cologne et de l'élcctorat de Trêves, le grand-duché de Luxembourg et le département du Nord en France («) ; de sorte que la population de ce royaume, qui dépasse aujourd'hui quatre millions d'habitants, ne montait pas, suivant toute probabilité, un demi-siècle avant l'ère chrétienne , à plus de trois cent cinquante ou quatre cent mille âmes (*).

(t) D'après César, la majeure partie {pars maxima) des Eburons habitait entre la Meuse et le Rhin. Les deux tiers des Tréviriens devaient demeurer au delà des limites de la Belgique actuelle. Il est probable aussi que le midi de la Nervie était beaucoup plus peuplé que le nord.

(*) M. de Rciffenbcrg, dans sou Essai sur la statistique anc. de la Belgique, 2- part., p. 10, l'évalue a sept cent raille âmes, parce que, à l'exemple de M. Mone, il ne compte que pour un cinquième la population mâle en état de porter les armes, et seulement de dix-huit à cinquante ans ; mais il est revenu à notre calcul, dans son Histoire du comté de ffainaut (t. I, p. 9).

M. Renard {Hist. polit, et milit. de ta Belg., deuxième élude, p. 400), porte, d'après une supputation que nous ne saurions admettre, le minimum de cette population à six cent soixante-quatre mille âmes. Il prétend d'abord que les Rémois ne. donnèrent pas à

Dans l'état inculte du pays, inhabitable même alors en partie, avec les mœurs farouches et barbares des

César le chiffre de toutes les forces militaires des Belges, mais seulement celui du contingent qu'ils avaient promis de fournir pour la guerre fédérale, et qui n'aurait formé qu'une partie de ces forces. Mais César n'assure-t-il pas formellement le contraire, dans cette phrase : Cum ab his (Remis) quœreret quœ civitates quantœque in amiis essent et qdid in bello possbnt ? Ces derniers mots désignenUévidemroent toutes les forces militaires, tous les hommes en état de porter les armes, et nous en trouvons l'application positive chez les Bello vaques : Hos poste conficere armata milita centum. Mais, de ce que ce peuple, le plus puissant, le plus nombreux (numéro hominum) de toute la confédération, n'avait consenti à fournir sur ce nombre que soixante mille hommes d'élite (lecta milita LX), force numérique tellement supérieure à celle des autres confédérés, à l'exception des Nervicns, que les Bcllovaques s'en prévalaient pour réclamer la suprématie et la direction de la guerre, M. Renard est-il en droit d'appliquer celte donnée a tous les autres peuples belges, et de prétendre que le chiffre unique que César assigne à chacun d'eux n'indiquerait que lés soixante centièmes de toute leur population en état de porter les armes et non cette population entière ? Une preuve évidente du contraire, c'est que pour les Condruses, les Éburons, les Cérèses et les Pémanes qui terminent son tableau statistique, il se borne à dire qu'on les évaluait h quarante mille ; arbitrari ad XL millia. C'est bien certainement là le chiffre global de toute leur population guerrière cl non d'un simple contingent. Puis, ce qui atteste que les cinquante mille Nerviens du relevé composaient réellement toute la population guerrière de la nation, c'est que celle-ci prit part tout entière à la célèbre bataille que lui livra César sur les bords de la Sambre (comme le prouve le (tassage du liv. Il, chap. 16 des Commentaires, que nous avons rapporté dans la note 1 de la p. 321), et que néanmoins l'armée nervienne ne comptait que soixante mille hommes, y compris les Atrébalcs cl les Vermandois (Cas., III, 46), dont les forces militaires s'élevaient h dix mille hommes (/</., 11, 4). S'il n'y avait eu

habitants et leurs guerres perpétuelles, cette population si faible, comparativement à notre temps, n'a rien d'étrange ; encore doit-elle paraître fort considérable si on la compare à celle de l'Helvétie qui, sur une surface de 2,700 lieues carrées (la Belgique n'a que 1 ,500 lieues carrées), ne s'élevait qu'à deux cent soixante-trois mille âmes, bien qu'au rapport de César les Helvéliens passassent alors pour une des trois nations les plus puissantes de la Gaule 0); car il faut déduire des trois cent soixante-huit mille trouvés par le conquérant sur les tablettes officielles cent cinq mille alliés qui s'étaient joints aux Helvéliens pour former un établissement à l'embouchure de la Charente et sur le littoral de l'Océan. Du reste, les autres parties de la Gaule Belgique et les Gaules tout entières n'étaient pas mieux peuplées. César compte dans la première, deux cent quatre-vingt-huit mille hommes en état de porter les armes (»), ce qui donne

là que les soixante centièmes des hommes en état de porter les armes, César aurait-il pu dire que la perte de la bataille anéantit toutes les forces des Nerviens : Hoc prœlio facto, et prope ad internecionem gente ac nomine Nerviorum redacto, et qu'il ne leur restait plus que les vieillards, les femmes et les enfants qu'ils avaient cachés dans les marais, avant que l'armée romaine eût entamé leurs frontières. Le contenu des chap. 46 et 28 du liv. II des Commentaires ne laisse pas le moindre doute que la population totale de la Nervie avait été concentrée sur ce point. — M. Mone regarde comme nous le relevé statistique de César comme celui de toute la population guerrière de la Belgique : Cum hoc loco bellum memoretur, quod Betgœ uni soli cum Cœsare gerebant, verisimile est, eos maximum numerum militum, quem quidem habere posseîity delegisse. (Hist. stat., p. 54.) («) Cas., I, 5.

(i^Strabon dit, d'après César, trois cent raille hommes; mais, .

une population totale d'un million cent cinquante-deux mille âmes. D'après les calculs les mieux établis, le nombre des habitants des Gaules, depuis les Alpes et les Pyrénées jusqu'au Rhin, ne dépassait guère quatre millions cinq cent mille («). Aujourd'hui ces mêmes con-

cn ajoutant qu'autrefois la Gaule Belgique pouvait mettre sur pied ce nombre de soldats, il fait clairement entendre qu'il n'en était plus ainsi de son temps, où elle avait été dépeuplée par les guerres de la conquête.

(i) Le chiffre donné par MM. Mono et Moreau de Jonnès est conforme au nôtre. Le premier évalue la population des Gaules du temps de César à cinq millions d'âmes, mais il n'a compté, à tort, les hommes en état de porter les armes que pour un env qnième de la population. (Historia statisticœ, p. 55.)

M. Moreau de Jonnès donne les évaluations suivantes :

ËtfDilur.

Habitants

Licun carrées.

Population.

par lient earrti*-

Gaule Belgique . . .

Gaule Celtique . . .

Gaule Aquitanique avec

la province romaine . .

Totaux. . .

Dans les limites de la

(Statist. des peuples de l'antiquité, t. II, p. 606.)

Hume porte la population des Gaules à six millions, et celle de la Gaule Belgique h deux millions. (Essays and ireatises on several subjects, essay 11.)

Les supputations de Picol et de Dureau de Lamalle, qui attribuent à la Gaule, l'un neuf millions d'habitants, l'autre dix raillions six cent dix-sept raille deux cent vingt-cinq , sont toutes fictives et basées sur des évaluations arbitraires. D'ailleurs, le calcul du second se rapporte au iv* siècle de l'ère vulgaire ; il repose uniquement sur la supposition, que rien n'autorise, qu'alors les Gaules auraient eu en culture 15,802,080 hectares,

trées nourrissent aisément près de cinquante millions d'habitants, et cependant avec le dixième à peine de ce nombre, elles passaient encore pour fort peuplées à l'époque de la conquête romaine, et elles l'étaient en effet alors, eu égard à la nature du pays et à la barbarie de ses habitants. Ainsi l'émigration en masse des Helvétiens est attribuée, par César et Slrabon, à l'impossibilité pour une population si forte de trouver sa subsistance dans sa patrie («). Aujourd'hui la Suisse compte deux millions

tandis qu'aujourd'hui même , suivant le même auteur, les terres cultivées n'occupent encore qu'une surface de 23,559,154 hectares. (Picot, Histoire des Gaulois, t. III, p. 162. Dursau de Lamallr, Économie polit, des Romains, t. I, liv. II, chap. 8.)

Quant à l'estimation de l'excentrique Wallacc , qui porte la population gauloise à quarante millions d'habitants, elle est vraiment trop absurde pour mériter la peine que s'est donnée Hume de la réfuter. L'auteur ne s'étail-il pas réfuté suffisamment lui-même, lorsqu'il disait de la Gaule : « Un pays sans arts et sans agriculture ne pouvait être que faiblement peuplé. Au lieu de s'appliquer à éctaircir leur sol, a dessécher leurs marais, à rendre leur pays capable de suffire à une population croissante, il était plus conforme aux habitudes martiales des Gaulois, et à leur humeur impatiente, d'aller en d'autres climats chercher des vivres, du pillage et de la gloire. » (Wallace, Essai sur la différence du nombre d'hommes dans les temps anciens et modernes, p. 443 de la traduction française.) Voir aussi Maltbus, Essai sur le principe de population, t. I, 6.

Une preuve encore de la faible population des Gaules au moment de la conquête, c'est que les impositions annuelles qu'y établit César ne s'élevaient qu'à 40,000,000 de sesterces, environ 7,000,000 de francs.

(0 « Le grand nombre des essaims de barbares, dit Robertson, qui fondirent successivement sur l'empire romain , depuis le commencement du iv" siècle jusqu'à l'anéantissement de la puis-

et demi d'habitants et ne se plaint pas d'une surcharge de population. Suivant Tite-Live et Plutarque l'émigration de trois cent mille Gaulois en Italie, sous le règne de Tarquin le Superbe, aurait eu aussi pour motif de décharger les Gaules d'une trop forte population. De nos jours, un nombre d'émigranls cinquante fois aussi grand ne laisserait aucun vide dans les contrées correspondant aux Gaules; mais, à celte époque, l'absence de trois cent mille habitants devait causer une diminution sensible dans un pays si faiblement peuplé.

Du reste , il est certain que les pays même les plus civilisés et les plus florissants de l'antiquité avaient une

sance romaine, a fait croire que les pays d'où ils sortaient étaient surchargés d'habitants ; et Ton a imaginé différentes hypothèses pour expliquer celte population extraordinaire qui a fait donner à ces mêmes pays le nom de fabrique du genre humain ; mais si nous faisons réflexion que les terres occupées par ces peuples étaient prodigieusement étendues et couvertes en grande partie de bois et de marais ; que les tribus les plus considérables de ces barbares subsistaient par la chasse et le pâturage, et que dans ces deux états de société, il faut de grands espaces de terrain pour nourrir un petit nombre d'habitants; enfin qu'aucun de ces peuples n'avait ni les arts, ni l'industrie, sans lesquels la population ne peut jamais faire de grands progrès ; on verra évidemment que les pays qu'ils habitaient n'ont pas pu être anciennement aussi peuplés qu'ils le sont aujourd'hui, quoiqu'ils le soient encore moins qne les autres parties de l'Europe. » (Histoire de Charles Quint, introduction.) — Voir aussi Wallace, Essai sur la différence du nombre d'hommes, etc., p. 27. De Petjgny, Éludes sur l'époque méroving., t. 1, p. 109.

On a calculé qu'un demi-arpent de terre mis en culture sufllt à In subsistance d'un homme pendant toute une année, tandis que huit cents arpents de bois fournissent à peine aux besoius d'un bomme vivant uniquement de la chasse.

population beaucoup moins nombreuse que celle qu'on leur suppose généralement d'après leur célébrité et le grand rôle qu'ils ont joué dans l'histoire. Ainsi le plus peuplé de tous, l'Egypte, auquel des auteurs modernes, parmi lesquels figurent Bossuet, Goguet et Montesquieu, n'ont pas fait difficulté d'attribuer jusqu'à quarante et cinquante millions d'habitants, n'en compta jamais plus de cinq ou six, sur un territoire de i,400 lieues carrées de terres cultivables («).

Une autre contrée, qui a toujours passé pour trèspeuplée, la Judée, aurait eu à peine, suivant Volncy, huit cent mille habitants sous le règne de David et de Salomon (*).

Le chiffre de la population de la Grèce ne dépassa à aucune époque deux millions cinq cent mille âmes (»), dont environ un million pour le Péloponèse(*), et seu-

(i) Voir l'excellent Mémoire de M. Jomard sur la population de l'Égypte ancienne, dans les Mémoires de rinstitut d' Egypte, et de Pauw, Recherche* philos, sur les Égyptiens et les Chinois.

Les écrivains modernes qui ont si étrangement exagéré la population de l'Égypte, ont cru aussi aux trente-trois mille trois cent trente-trois villes égyptiennes de Théocrite, et aux trente raille d'Hérodote. (Dorigny, l'Egypte ancienne.) Le voyageur Paul Lucas va môme jusqu'à indiquer leur emplacement!

(«) Volmey, Leçons d'histoire, 5° édit., p. 207. Au retour de la captivité de Babylone, la population ue montait qu'à cent six mille âmes. (Mone, Historia statist., p. 39.)

(«) Moreau de Jonnès l'évalue à deux millions quatre cent trentecinq mille.

(a) Suivant les calculs de Clinton (dans l'appendice XXII aux Fasti hellenici), 1,044,000, savoir :

Lnconie et Mcssénie 300 , 000

lementdeux cent vingt mille pour l'Atlique, qu'on gratifiait d'un million et plus d'habitants avant que M. Lctronne eût fait justice de ces exagérations («). Nousméme nous avons essayé de démontrer, dans un travail récent (*), que la population entière de la Sicile ancienne n'égalait pas celle que Ton assigne communément à une seule de ses villes, Syracuse, qui aurait eu jusqu'à deux millions d'habitants, quoiqu'en réalité, elle n'en ait jamais compté plus de cent mille.

Bien que Durcau de Lamalle soit probablement resté au-dessous de la vérité, en n'accordant à l'Italie, depuis le port de Luna et l'embouchure du Rubicon jusqu'au détroit de Messine, qu'une population d'environ cinq millions d'âmes, vers l'an de Rome 529, c'estr-à-dire au temps le plus prospère de la république ( 5 ), il n'en

D'autre part 300,000

Arcadic 460,000

Achaïe 60,000

Sicyonic, Phliunle 76,000

Corinthic 100,000

Argolide 140,000

Épidaurc, Trézènc et Iiermione . . 52,000

Élide 486,000

Total. . . 4,044,000

Voir Fr. Fiedler, Géographie und Geschichte von Altgriechenland, § 48.

(1) Letronnb, Mém. sur la population de l'Attique, dans les Mém. de l'Institut, Acad. des inscriptions, t. VI.

(s) Recherches sttr la population de la Sicile dans le

t. XXII des Bulletins de VAcad. royale de Belgique.

(s) Doreau de Lamalle, Économie politique des Romains, 1. 1, p. 287. '

M. Zumpt, qui n'adopte pas les calculs de cel écrivain, évalue

est pas moins indubitable que le nombre des habitants de l'Italie moderne dépasse de beaucoup (peutêtre du double ou du triple) celui de l'Italie ancienne. Il en est de même de l'Espagne, que Mariana et ses copistes prétendent avoir été peuplée de quarante ou cinquante millions d'habitants sous l'empire romain (<), tandis que sa population n'égalait pas alors le tiers de celle de l'Espagne moderne , toute mal peuplée qu'elle soit en raison de son étendue («). En effet , Diodore

la population libre de l'Italie (dans les limites susdites), à Tan 225 avant Jésus Christ, k trois millions deux cent mille âmes, et avec les esclaves, à six millions cinq cent mille. {Ueber den Zustand der Bevôlkerung und die Volksvertnehrung im Altherthum, dans les ifem. de l'Acad. royale des sciences de Berlin, section de philosophie et d'histoire, 4840, p. 20.)

(t) Osorio y Rcdin, qui vivait à la fin du xvn* siècle, porte même cette population à soixante-dix-huit millions!

(«) H. de Laborde réduit la population de l'Espagne romaine (qui comprenait le Portugal) au-dessous de vingt millions, M. Bnlbi à dix-sept. M. Antillon (qui écrivait en 4808) prétend que l'Espagne ne compta à aucune époque plus de douze millions d'habitants. (Balbi, Péninsule hispanique, dans les Nouv. annales des voyages, 4" série, mai 1843.) M. Moreau de J on nés n'accorderait même que trois millions deux cent quatre-vingt-huit mille âmes à l'Espagne romaine tout entière (qui en a aujourd'hui vingt millions), si toutes les parties n'étaient pas plus peuplées que les trois cantons des Astures, des Bracœ et des Lucenses, correspondant aux Asturies actuelles, au royaume de Léon, à la Galice et aux provinces portugaises de Tras os Montes et d'Entre Minho et Douro, qui ne comptaient ensemble qu'une population de six cent quatre-vingt et un mille âmes.

Il est vrai que dans un de ses ouvrages, Cicéron exalte la population de l'Espagne : Nec numéro Hispanos,., superavimus, dit-il dans un passage de son traité de Autpicum responsis, 9;

de Sicile, Justin et Strabon rapportent qu'à l'exception de quelques parties du midi, le reste de cette vaste péninsule était rempli de lieux incultes , abruptes et stériles, qu'habitaient des peuplades fort clairsemées, et vivant encore dans la plus grande barbarie (<).

Nous verrons dans la seconde partie de cet ouvrage, que toutes les provinces de l'empire romain étaient faiblement peuplées, et que la population y était en grande partie concentrée dans les villes, beaucoup moins nombreuses, et la plupart beaucoup plus petites que nos villes modernes.

Une foule d'obstacles s'opposaient à l'accroissement de la population dans le monde ancien : des dissensions civiles sans cesse renaissantes, des guerres perpétuelles et d'un caractère atroce, la peste, la famine, l'esclavage,

mais cette phrase ne doit pas être prise au pied de la lettre et n'a qu'une valeur relative. Le nombre des habitants étant alors presque partout moindre que de nos jours, une population réputée aujourd'hui faible ou médiocre, pouvait être, dans l'antiquité, considérée comme très-forte. Nous en avons vu la preuve chez les Helvéliens. Les îles Baléares (Majorque et Minorque), où l'on compte actuellement au delà de deux cent mille habitants, passaient aussi pour très-peuplées sous le règne d'Auguste, quoiqu'au rapport de Diodore de Sicile, elles n'en eussent à cette époque que trente mille.

(i) Voir Strabon, III. — Tite-Livb, XXVIII, 1 .

« L'intérieur de la péninsule était habité par des peuples sauvages se nourrissant de glands et d'autres fruits grossiers, et constamment en guerre avec les étrangers ou entre eux. Il y avait sur les bords du Tage seul, trente tribus différentes aussi sauvages que les bétes les plus féroces. » (Semprué, Considérations sur les émises de la grandeur et de la décadence de la monarchie espagnole, t. I, p. 2t.)

la dépravation des mœurs, l'état d'enfance où se trouvaient le commerce et l'industrie, enfin la barbarie dans laquelle étaient plongées la plupart des nations, car avant l'ère vulgaire . la civilisation ne s'était pas encore étendue au delà de la Grèce, de l'Italie, de l'Egypte, de la Syrie, d'une partie de la côte septentrionale de l'Afrique, de l'Asie-Mineure et de la Perse.