RÉVOLUTIONS BRABANÇONNE ET LIÉGEOISE

Sommaire. — Les réformes de Joseph II, illégales ou inopportunes, contribuent à l'union des Belges qui sont amenés à recourir aux puissances voisines et à préparer leur indépendance. Ils entrent en rapports avec les Liégeois pareillement révoltés. Ils s'adressent à l'étranger et ils reçoivent bon accueil à Berlin, La Haye et Londres. L'indépendance est proclamée. Divisions qui la compromettent à l'extérieur et la font échouer à l'intérieur. Après quelques ess us d'intervention en Belgique, la France se désintéresse de la révolution brabançonne. Ses tentatives amènent les puissances maritimes à s'entendre pour adhérer au rétablissement de l'autorité de l'empereur en Belgique et de l'évêque à Liège. Préliminaires de Reichenbach et traité de La Haye, du 10 décembre 1790, consacrant la restauration du pouvoir autri chien, et assurant le respect des libertés constitutionnelles.

Joseph II avait entamé à la fois des entreprises trop diverses pour qu'il pût suffire à leur direction. D'accord avec la Russie, il s'était attaqué à la Turquie. pour reprendre les provinces conquises par le Croissant au préjudice des races voisines ou vassales de la Hongrie. En même temps, il apportait au régime intérieur de la Belgique des changements si contraires aux vœux de la nation, qu'une révolution générale faillit éclater au printemps de 1787 (1). Les concessions mo-

ll) Ce n'est pas le lieu d'énumérer les réformes de l'Empereur et les procédés auxquels il eut recours pour les introduire. Contentons-nous d'affirmer que si quelques-unes des réformes introduites par son gouvernement étaient justifiées, le très grand nombre était illégitime, et quelques-unes absolument indéfendables au point de vue des serments constitutionnels de l'Empereur, de l'état des esprits, et de la justice absolue.

menlanément faites par Albert et Marie-Christine, gouverneurs généraux du pays, apaisèrent une première fois l'orage populaire. Mais l'éventualité dune lutte contre les forces autrichiennes produisit des résultats immédiats qu'il importe de souligner.

Ce fut dans l'ordre intérieur que la perspective d'une résistance à main armée, tendant à la conservation des privilèges nationaux, amena les premiers efforts que l'histoire doit retenir. En se soulevant et en faisant appel au peuple, contre le gouvernement impérial, les Etats de Brabant sentirent combien étaient funestes les deux défauts que nous avons déjà fait apercevoir dans l'organisation de nos provinces, l'absence d'union entre les provinces et l'absence de force armée au service des Etats. A ces lacunes répondirent la levée des corps de volontaires, organisés sur tous les points du territoire durant l'année 1787, et l'acte d'union concerté entre les Etats de Brabant et les autres provinces, en juin et juillet 1787. aux fins de réunir les divers États pour combattre les prétentions du souverain (1). Ainsi renaissait le lien fédératif, depuis longtemps relâché, et se préparait une force militaire destinée à soutenir le pouvoir national aux jours, prochains peut-être, d'une lutte patriotique.

Dans l'ordre extérieur également la nationalité belge s'affirma et ce ne fut plus en ébauchant un partage funeste ou une annexion équivalente à une abdication.

Le principal mémoire, rédigé le 25 avril 1787 pour les Etats de Brabant par l'avocat Henri van der Noot, le futur chef de la république belge en 1790, insistait particulièrement sur les droits qu'avaient les Etats à la protection du roi de France, comme garant des traités de j 77 15, à l'efïet d'obtenir de ce souverain une intervention destinée à tempérer les projets de Joseph II (2). L'appel des Belges trouva un accueil

(Il Lettre de Belgiojoso, du 10 juin 1787. Chancellerie des Pays-Bas, à Vienne, registre 338.

Lettre de Trauttmansdorf, du i mars 1780, ibid., registre 318. (2) En 1788, cette proposition fut relevée comme un crime de lèse-majesté,

discret auprès du cabinet de Versailles : Hirsinger, son représentant à Bruxelles, écouta les membres des Etats, transmit leurs griefs à Versailles et y annonça la visite de leurs députés. Montmorin, ministre des affaires étrangères, refusa officiellement de recevoir ceux-ci. et protesta de ses bonnes intentions pour l'empereur. Mais en même temps, il massait des troupes à Givet, et ces préparatifs, ostensiblement destinés à la Hollande, où orangistes et statistes se disputaient le pouvoir, encouragèrent les mécontents belges, persuadés de l'appui prochain des régiments de Louis XVI (t). L'incident n'eut pas d'autre suite (2).

Les Belges s'étaient momentanément inclinés devant la volonté de l'empereur, qui. de son côté, avait consenti à retirer plusieurs de ses mesures vexatoires. Mais nos compatriotes avaient retenu le chemin des cours étrangères, et peu de choses devaient suffire pour les y engager à nouveau. Le résultat négatif de ces premières négociations permit toutefois de prévoir l'issue de celles qui suivirent.

Ce ne fut pas seulement vers Paris que se tournèrent les Belges. La principauté épiscopalede Liège, cette vaste enclave jetée entre le Luxembourg, le Limbourg et la Gueldre, d'une part, et la masse des provinces belges, d'autre part, était profondément troublée. Une querelle occasionnée par les jeux de Spa divisait le peuple et son souverain. Le différend avait dégénéré en une discussion constitutionnelle sur les

à charge de van der Xoot, dans le procès qui lui fut intenté sur ordre du gouvernement. (Liasse 1623, office fiscal de Brabant.)

(1) Correspondance de Belgiojosoet Kaunitz en 1787. Chancellerie des Pays-Bas à Vienne, registre 338. Correspondance du Ministre de France à Bruxelles, 1780 à 1790.11. SCHIJTTER, Die regierung- Joseph II en die Osterreichsischen Niederlunden, t. I, p. 100.

\"2) Il résulte, toutefois, d'une enquête faite par le gouvernement autrichien, que le duc d'Orléans avait envoyé à Bruxelles son chancelier, demandant pour son maître la dignité de duc de Brabant. van der Xoot éconduisit le chancelier, qui dina chez la comtesse de Lannoy, où il reprit les mêmes tentatives non sans se voir imposer silence. (Enquête du 29 octobre 1789, déclaration du comte de Lannoy, correspondance de Vonck, t. I, Bibliothèque royale.)

droits du prince-évêque. et les mécontents faisaient appel aux armes dès 1787. A eux aussi les Etats de Brabant offrirent une entente et une confédération semblable à celle qui venait d'unir les Etats de l'Amérique du Nord (r). Ces projets n'eurent point de résultat immédiat, par suite de la pacification momentanée intervenue en Belgique. Trop de dissemblances se remarquaient d'ailleurs entre les deux peuples pour qu'une entente durable pût intervenir.

Il fallut les malheurs de la conquête étrangère pour opérer une fusion qui ne devait devenir complète qu'après i8r5 (2).

Après une trêve momentanée. Joseph II avait repris, dès 1788 en Belgique, sa politique révolutionnaire, tendant tout à la fois à bouleverser les institutions et la religion, et à établir le pouvoir absolu. L'immense majorité des Belges s'était opposée à ces innovations. Parmi les opposants, le plus grand nombre était attaché au régime ancien dont il appréciait les avantages plus qu'il n'en ressentait les défauts. Un petit nombre de citoyens que Ton appelait vonckistes ou démocrates, souhaitait des réformes, non pas dans le sens de Joseph IL mais selon les plans esquissés par les philosophes français, et récemment adoptés en Amérique. Ces deux partis s'étaient unis, et se proposaient de donner l'assaut au gouvernement impérial, quand les événements de juillet et août 1789, survenus en France, ébranlèrent tous les esprits, et provoquèrent à Liège une révolution. Suivant ces exemples, les Belges, sous la conduite des Etats de Brabant et la direction

(1) Borgnet, Histoire de la révolution liégeoise de i-Sy.t. I, p. 48.

(2) Nous devons mentionner ici qu'en 1782 le chevalier de Heeswyck publia à Liège un écrit préconisant l'annexion du pays aux Pays-Bas, et qu'en 1787 Joseph II proposa d'échanger contre le pays de Salzbourg l'évèché de Liège avec le Limbourg et le Luxembourg (A. BEER, Joseph II, Léopoldll, und Kaunitz, lettre du li mai 1787.)

du général Valider Mcrsch. attaquèrent les troupes autrichiennes, et à la fin de 1789. celles-ci n'occupaient plus qu'Anvers, qui se rendit bientôt, et Luxembourg, seule localité importanteoù flotta sans interruption le drapeau impérial.

Les cours voisines, qui venaient d'intervenir dans la révolution de Hollande, en rétablissant le stathouder (1787), ne pouvaient demeurer indifférentes devant les commotions qui agitaient la Belgique, cet objet de leurs convoitises ou de leurs jalousies séculaires. Les insurgés comprirent à merveille ces dispositions. Mais de quel côté devaient-ils se tourner, où recevraient-ils assistance sans courir de dangers?

Les révolutionnaires liégeois leur avaient donné l'exemple, en méditant l'adjonction de leur pays à la Prusse, et en sollicitant l'intervention du cabinet de Berlin contre leur évêque(i). Les Belges inclinèrent d'abord à demander l'appui de la France, mais il semble que les premières ouvertures faites par les Etats en ce sens ne trouvèrent guère d'écho auprès des hommes d'Etat français, encore attachés à l'alliance autrichienne, et absorbés d'ailleurs par les complications de la politique intérieure (2). Les démocrates n'insistèrent pas, d'accord avec leur système du moment, qui voulait que la révolution belge fût faite exclusivement par les Belges. Les conservateurs, convaincus de l'impossibilité de lutter avec les seules forces locales contre les régiments autrichiens et rebutés par l'échec subi à Paris, s'adressèrent spécialement

(1) A. Borgnet, Histoire de la révolution liégeoise de 178g, t. I, pp. 57, 92, 157 et suiv.

(2) Au début de 1789, les États envoyèrent à Versailles le comte de Lannoy et le marquis de Trazegnies d'Ittre. (Lettre du général d'IIaponcourt, S février 1789, Livre noir du comté du Hninaut, 2e fascicule, p. 21.)

En même temps, Hirsinger et Ruelle, chargés d'affaires de France à Bruxelles, ne cessaient d'intriguer avec les mécontents belges, surtout avec les dames de lapins haute noblesse, qui passaient pour attachées au parti démocratique. (Lettre de d'Alton à Joseph II, du 27 janvier 1789, liasse o78, secrétairerie d'Etat et de guerre. )

Ruelle insistait, sans beaucoup de succès, pour arriver à un accord entre son gouvernement et les mécontents. Il comptait diviser les provinces et s'appuyer sur le Hainaut. (Lettres du 17 août 1789 et du i janvier 1790. Correspondance du Ministre de France à Bruxelles.)

38 LA BELGIQUE sous LA DOMINATION FRANÇAI8E

aux autres cabinets voisins, garants comme la France (\cs traités de 1 7 1 5 , et qui semblaient avoir agi en Hollande avec désintéressement. Précisément, la Prusse, l'Angleterre, la

Hollande venaient de conclure, le i5 avril 1788, une alliance étroite, en opposition aux traités unissant l'Autriche à la Russie et à la France.

Non seulement les trois cours maritimes étaient unies contre l'Autriche, mais elles étaient poussées à une entente plus étroite encore, par crainte de voir leur ambitieuse rivale du midi reprendre ses desseins menaçant la frontière des Pays-Bas. Les démarches des Belges à Versailles, en 1787 et en 1789, avaient ravivé ces appréhensions. En même temps, le démantèlement par Joseph II des places fortes de la frontière belge et la révélation des négociations relatives à la Bavière semblaient montrer chez ce prince un secret désir de ne pas conserver la possession des provinces belges.

Aussi les alliés écoutaient-ils avec avidité les moindres bruits pouvant les éclairer sur la politique de la France et de Joseph II, et se les transmettaient-ils avec une émotion inquiète. A deux reprises, en 1788, le gouvernement anglais chargea son ministre à La Haye de vérifier avec soin s il était exact que la France intriguait en Belgique et préparait des troupes pour y intervenir (r).

van der Noot avait quitté le pays en 1788, devant la menace d'une arrestation. Il porta à Londres, à Berlin, à La Haye, les griefs des Belges et leurs demandes d'assistance.

Il fut peu écouté à Londres, où l'on craignait toujours de favoriser une annexion à la France en permettant la suppression de la domination autrichienne en Belgique. A Berlin, où l'on soutenait les Liégeois révoltés contre leur prince, où l'on appuyait la Turquie contre les prétentions de Joseph II, on promit secours et assistance à l'avocat brabançon. Arrivé à

(1) Lettres du 19 mars et du 22 septembre 1788. The Manuscripts of J.-B. Fortescne préservai ut Dropnwre, t. I, pp. 310, 3o0.

La Haye, celui-ci entretint le pensionnaire Vande Spiegel. Il lui exposa ses projets cpii tendaient à affranchir la Belgique de l'Autriche, à proclamer l'indépendance du pays en assurant le maintien de ses franchises, et a établir soit une fédération entre la Belgique et la Hollande, soit un stathoudérat en faveur d'un fils du prince d'Orange. Vande Spiegel informa le cabinet de Berlin, et après des négociations au cours desquelles van der Noot se rendit à Berlin, puis à Spa, pour rencontrer le général Schlieffen, envoyé du ministre prussien Herzberg, le cabinet de Berlin promit, en août 1789, sa protection pour les Belges s'ils s'affranchissaient et se déclaraient indépendants. La Hollande et l'Angleterre se bornèrent à enregistrer ces promesses (1).

Poussés par les démocrates et cédant aux événements, les insurgés belges, réfugiés sur la frontière hollandaise,, entamèrent, en octobre i^Sg^la campagne que nous avons indiquée plus haut, et qui procura l'affranchissement du pays. Leur premier soin fut de se constituer en république fédérale, par un pacte solennel, du 11 janvier 1790, qui consacra l'indépendance des Etats Belgiques unis et l'Union ou Confédération des provinces. Le Congrès chargé de la direction de la république avait notamment à pourvoir à la levée de l'armée nationale, à la conclusion des traités, à la nomination des agents diplomatiques.

L'indépendance était enfin acquise, et l'on pouvait espérer qu'elle ferait renaître les beaux jours du règne d'Albert et d'Isabelle. Ce rêve fut de comte durée.

On sait par suite de quels tristes dissentiments, les Belges se trouvèrent promptement divisés. Ce n'est pas le lieu d'exposer le détail de la guerre civile qui éclata entre la masse des conservateurs, convaincus de la supériorité des institutions anciennes, et la minorité démocratique qui souhaitait soit une modification de la constitution pour la conservation

(2) L.7P.-J. Van DE SPIEGEL, Résumé des négociations qui accompagnèrent la révolution des Pays-Bas autrichiens .

de laquelle le pays venait de se soulever tout entier, soit un bouleversement analogue à eelui qui agitait la France. Le Congrès se vit affaibli par la défection du groupe démocratique, actif et intelligent et par les excès d'une populace déchaînée. L'armée fut privée d'une partie de ses meilleurs ofïiciers. La confiance fut ébranlée, et du même coup l'autorité du gouvernement nouveau fut perdue. Dès lors, l'armée de la république, composée d'environ ( 8,000 hommes, défendant la Meuse, privée de recrutement et de direction, manquant de cohésion, devait tôt ou tard céder devant les troupes aguerries et sans cesse accrues de l'empereur Léopold. Ce fut en vain que van der Noot fit appel en septembre 1790 aux patriotes de chaque paroisse. Les 20,000 volontaires qui participèrent à cette nouvelle croisade devaient donner une triste idée de la force de résistance des milices improvisées. Après quelques jours d'une campagne malheureuse, ils se débandèrent.

Il convient de dire ici comment ces troubles civils eurent un écho immédiat à l'étranger, où ils rendirent encore plus difficile la situation du Congrès belge.

Les partisans des Etats avaient, il est vrai, en leur faveur et le nombre, et le droit, et la logique. Ces motifs de résistance à 1 égard du mouvement démocratique 11 empêchèrent pas les Etats de promettre une extension de la représentation nationale, pour le moment où les circonstances extérieures permettraient de modifier la constitution. Ce fut la seule concession qu'ils crurent possible vis-à-vis des vonckistes. Sans doute, les plus avisés et les plus conciliants parmi les chefs du parti des Etats tentèrent à deux reprises une entente avec les chefs du parti démocratique. Mais la découverte d'une conspiration organisée pour renverser à main armée les Etats, et les intrigues des agents de l'empereur, firent malheureusement obstacle au succès de ces pourparlers. En renonçant à ceux-ci et en tolérant des abus regrettables de leurs agents subalternes et les excès révoltants de la populace bruxelloise, les Etats achevèrent de creuser entre eux et le parti vonckiste

un abîme infranchissable (1). En même temps, ils compliquèrent davantage encore leurs rapports avec les cours étrangères, et voici comment la difficulté naquit.

Les vonckistes se retirèrent en pays étranger après la malheureuse levée de boucliers tentée par Van der Mersch en avril 1790. Le plus grand nombre gagna Givet, Maubeuge, Valenciennes, Douai et Lille, quelques-uns se rendirent à Paris, Leurs sympathies non moins que la proximité des frontières françaises les dirigeaient de ce côté. C'est qu'en eifet, tous applaudissaient à la révolution française, et n'avaient d'autre rêve que de la copier dans leur pays. « Van der Mersch est tout à fait français dans l'âme », disait l'agent français Ruelle, le 27 janvier 1790. Et le même correspondant caractérisait, quelques jours plus tard, le parli vonckiste tout entier dans les lignes suivantes : « C'est une seconde révolution. Ce que je vois de bon dans cette crise, c'est que les démocrates sont tous français dans l'âme. » (3o janvier 1790) (2).

D'autres raisons encore devaient mener en France les malheureux exilés. Ils avaient essayé de traiter avec le roi de Prusse, par l'intermédiaire du colonel de Jarry, leur correspondant à Berlin, et cette tentative n'avait point produit de résultat (3). A Paris, au contraire, ils avaient non seulement l'appui de Torfs, agent du Congrès et ami personnel de Vonck, mais l'aide des amis nombreux que comptaient leurs

(1) Des arrestations illégales remplirent de prisonniers les cachots de Bruxelles. Des scènes de pillages déshonnorèrent les rues de la capitale à plusieurs reprises. Un soulèvement organisé en Flandre par les partisans de l'empereur valut à ses chefs des condamnations à mort Enfin, un infortuné jeune homme, coupable d'avoir outragé une procession, et connu par ses sympathies pour les chefs du parti vonckiste et français, fut massacré par la population bruxelloise, le i octobre 1790, dans des circonstances particulièrement odieuses.

(~2) Correspondance du Ministre de France à Bruxelles.

Il faut ajouter (pie tout en s'élevant avec vigueur contre l'admission des officiers étrangers dans l'armée belge, Vander Mersch, qui avait Longtemps servi en France, avait à ses cotés de nombreux officiers supérieurs <pii étaient Français d'origine, tels que Rosière, Dolomieu, Scherer, d'Abonval. Kleber.

(5) DlNNE, Mémoire pour Valider Mcrsc/i, II, p . 345.

chefs, le conile de la Marck. le vicomte de Walkiers, le eomLe Cornet de Grez. ce patricien démocrate retiré depuis 1787 à Douai, où il s'était lié avec Merlin. d'Aoust et d'autres révolutionnaires. Enfin, et ce point mérite quelques développements, ils suivaient, en se tournant vers la Fiance, l'exemple dus Liégeois.

Liège aussi s'était révoltée contre son souverain, non sans éviter des excès, plus nombreux encore que ceux dont Bruxelles s'était souillé.

La belle cité mosane avait vu fuir l'évêque Hoensbroek, en même temps que l'abbé de Stavelot quittait sa petile principauté. Les Etats de Liège et de Stavelot n'eurent point à proclamer une indépendance qu'ils possédaient. Mais ils se sentaient exposés à des convoitises dont ils avaient fréquemment éprouvé les effets douloureux ; ils voyaient, d'une part, les partisans de l'évêque préparer vigoureusement la restauration souhaitée par bon nombre de leurs compatriotes et, d'autre part. le marquisat de Francbimont, où régnaient les idées les plus avancées, rêver à une organisation indépendante, présage d'une désorganisation complète de la patrie liégeoise. Aussi tournèrent-ilsles jeux vers l'étranger. La Prusse vit venir leurs envoyés, sollicitant des appuis, souhaitant même d'abdiquer leur nationalité au prix dune union avec la monarchie (1). Après les avoir écoutés, assistés même, et protégés à laide d'une occupation armée contre l'intervention des autres princes allemands, la Cour de Berlin agit vis-à-vis d'eux comme elle agissait à l'égard des Belges. Elle traita avec l'Autriche, et laissa à celle-ci la mission de rétablir l'ordre aux bords de la Meuse, en même temps qu'il serait restauré en Belgique. Et les mêmes journées de 1 hiver 1790-1 791 virent les régiments autrichiens entrer à Liège sans rencontrer de résistance et dissiper sans effort les troupes belges occupant la ligne de Namur à Dinant (2).

(1) Lettre de Fabrjr du 17 avril 1788. BORGNET, Histoire delà révolution liégeoise de i~8f), t. I, p. 92. DABIS, Histoire du diocèse et de la principauté de Liège (1724-1852), t. II, p. 203.

(2) Les États de Liège n'avaient pu réunir qu'une force année peu

Les insurgés liégeois, abandonnés à Berlin, s'étaient tournés vers la France, cette autre voisine si souvent alliée à la principauté. La langue, le mouvement philosophique, les attraits des eaux et des jeux de Spa, ce casino de l'Europe au XVIIIe siècle, avaient multiplié les relations entre les habitants de l'évêché et le royaume voisin. En juillet 1790, Reynier et Henkart arrivèrent à Paris, où ils négocièrent avec les ministres, les hommes politiques, les principaux membres de l'Assemblée Nationale ( r ). L'accueil fut courtois; on écouta avec sympathie les protestations enflammées des Liégeois contre le despotisme, mais on crut que la neutralité de leur patrie et sa situation vis-à-vis de l'empire germanique faisaient obstacle à une intervention sérieuse. L'appui des Jacobins ne put leur valoir une assistance déclarée. Il suffit toutefois à créer des liens que l'avenir allait resserrer pour les transformer bientôt en des chaînes écrasantes.

Doublement sympathiques comme défenseurs des principes nouveaux et comme victimes de la persécution et de l'exil, les réfugiés belges du parti vonckiste frappaient au même instant aux mêmes portes. On ne les accueillit pas en alliés qu'on allait secourir, mais on les écouta avec assez de bienveillance pour se détourner sans peine du parti des Etats qui les avaient proscrits. Et ce fut une nouvelle raison pour l'Assemblée Constituante de ne pas accorder de secours au Congrès Belge lorsque celui-ci se décida, tardivement, à les implorer

Tels étaient les malheurs intérieurs dont souffrait la république belge.

A ces causes d'ordre interne, s'ajoutèrent les causes d'ordre international, sans lesquelles l'Autriche n'eut certes pas

sérieuse, réduite à 2,000 hommes eu décembre 1790, après avoir compté environ 40,000 volontaires au mois de mai 1700. (1) BORGNET, t. I, pp. 37 i et suiv.

triomphé si aisément des régiments belges. Il nous reste à exposer ces incidents qui ne firent guère honneur à Ja diplomatie européenne.

Joseph II mourant apprit tout à la fois les encouragements donnés par les Cours de Berlin et de La Haye à ses sujets révoltés, et l'entrée en scène de la Cour de France. Ce fut avec une « amertume mortelle », selon ses expressions, qu il reçut ces nouvelles (i), mais en même temps son expérience lui fit présager que la rivalité entre les divers patrons des insurgés permettrait à son gouvernement de conjurer l'orage (2). Son successeur Léopold, devait voir se réaliser cette prédiction.

A Paris, en dehors du ministère dirigé par Montmorin, divers groupes songeaient à la Belgique. Nous verrons bientôt à l'œuvre les partis extrêmes. A vantmême qu'ils entrassent en scène, une faction puissante par l'importance de ses chefs fit une première tentative. C'était le parti d'Orléans. En septembre 1789, un Belge de marque, le comte Cornet de Grez, retiré à Douai, reçut une lettre et un émissaire du prince Auguste d'Arenberg, comte de la Marck, le célèbre correspondant de Mirabeau. Ce prince faisait proposer à Cornet de soulever la Belgique en faveur du duc d'Orléans ; il promettait la connivence du gouvernement français, qui laisserait prendre des armes dans des furteresses de la frontière. Le marquis de Favras devait diriger le mouvement en partant de Givet avec j.5oo hommes (3). Cornet refusa avec indignation de favoriser de pareils projets, qui furent moinenlané-

(1) Lettre de Joseph II au comte de Mercy Argenteau, 4 janvier 1790. Correspondance secrète du comte de Mercy Argenteau avec l'empereur Joseph II et le prince de Kaunitz, publiée par Vou Aruethet Flaminermont, Paris, 1891.

(2) Ib id.

(3) Lettre originale du comte delà Marck, du 7 septembre 1789. (Correspondance du comte Cornet de (irez, conservée par M. René Faucheux à Douai.)

Favras lut pendu peu après, et dans sa défense il parla d'une entreprise projetée en Krabant. (Moniteur réimprime, t. III, p. 129.) Cf. lie mie des questions historiqes, janvier 1895.

nient abandonnés. Après les journées d'octobre 1789 le duc d'Orléans fut envoyé à Londres par le gouvernement français désireux de l'éloigner. La mission donnée au prince du sang était en apparence de s'informer des vues du cabinet anglais sur les affaires des Pays -Bas. En réalité, le noble voyageur devait s'enquérir du point de savoir s'il ne pourrait pas mettre les troubles à profit pour ériger les provinces belges en principauté sous son sceptre. L'attitude du gouvernement anglais ne lui laissa aucun espoir (1). Mais ces ébauches de négociations devaient encourager lef parti, très peu nombreux d'ailleurs, qui en Belgique inclinait vers la France, et qui sous la conduite des agents de la cour de Versailles tentait de provoquer un mouvement d'opinion. En avril 1787, on avait vu avec surprise sur les murs de Bruxelles, l'inscription suivante : « Vive Louis XVI duc de Brabant(2) *>. En août 1789, des vers en faveur de la conquête française et, en septembre 1789, un manifeste tendant à l'union avec la France avaient circulé dans Bruxelles (3).

La crainte de voir ces tentatives couronnées de succès allait dicter la politique des puissances et faire échouer la révolution belge.

Ce fut en présence de ces intrigues si diverses, de ces prétentions contradictoires, que se trouva le gouvernement du Congrès Belge en prenant naissance à la vie internationale.

Son histoire militaire est encore à faire, en utilisant les vastes matériaux laissés par son comité militaire et par le département de la guerre. Son histoire diplomatique mériterait aussi une étude complète, faite d'après les nombreuses

(1) Lettre de Grenville à Buckingham, 6 novembre 1789. Memoirs ofthe Court and cabinet of Georges III, t. II, p. 170. Au dire de Mercy, la mission du duc d'Orléans fut une feinte dont Mon.tm.orin confia le secret à l'ambassadeur d'Autriche. (Lettre de Mercy à Joseph II, 18 novembre 1789. Correspondance secrète du comte de Mercy avec l'empereur Joseph II, t, II.)

(2) Lettre d'IIirsinger à Verg-ennes, 25 avril 1787. (Correspondance du Ministre de France à Bruxelles.)

(.'{) GÉRARD, Journal des troubles des Pays-Bus, 1787 à 1791. Manuscrit inédit.

sources, inédites ou imprimées, qui ont échappé à ses historiens. Nous nous bornerons ici à en préciser les traits principaux.

Bien avant la formation définitive de la république, van der Noot avait songé à s'assurer le concours des puissances et la connaissance de leurs volontés. On a vu ses démarches couronnées de succès à Berlin, en août 1789.

Durant les mois qui suivirent, il fut absorbé par la lutte à main armée contre les troupes autrichiennes, et il dut faire représenter le gouvernement insurrectionnel à l'étranger par des agents. Ce furent à Londres, le chevalier de Ronde, à La Haye, le professeur Van Leeinpoel. à Liège, l'avocat Valider Hoop, à Berlin, le professseur O'Hearn et le chevalier de Bousies, enfin, à Paris, l'avocat Torfs, secondé par le comte de Thiennes, par Latteur et par un intrigant qui a laissé quelques traces dans l'histoire, Tort de la Sonde. A ces premiers envoyés en succédèrent d'autres, chargés de missions extraordinaires, notamment les comtes de Mérode, de Nassau, de Baillet, et Rapsaet à La Haye, le baron Van der Straten de Wallay, à Berlin et à Breslau, au moment des préliminaires de Reichenbach, enfin, Gendebien et de Haverskerke, à Paris.

Arrivé à Paris dans les premiers jours de décembre 1789. Torfs se vit bien accueilli par le comte de la Marck. par Mirabeau et Lafayette. L'Assemblée Nationale se borna à transmettre au Roi le manifeste des Belges, dont Torfs était porteur, sans accorder une entrevue officielle à celui-ci. Le ministre Montmorin, à l'intervention des amis de l'avocat belge, se décida à envoyer à Bruxelles un agent secret chargé de constater le véritable état des choses, et surtout d'empêcher une intervention trop directe des cours du Nord (1).

Ce fut Sémon ville qui reçut la mission d'observer ainsi la situation de la nouvelle république (2). Imbu des idées

(1) Lettre de Torfs à Vonck, Paris, 11 décembre 1789. (Correspondance de Vonck, Bibliothèque royale, Bruxelles.)

(2) Les lettres de Torfs sont conservées en partie dans la correspondance de Vonck (Bibliothèque royale) et en partie dans les correspondances de

américaines de Lafayetle, et de la métaphysique des philosophes, l'ambassadeur improvisé se mit en rapports étroits avec l'agent fiançais à Bruxelles, Ruelle, et avec le petit groupe démocratique qui se préparait à fomenter la guerre civile. Il organisa, d'accord avec ces citoyens mécontents, la journée du u5 février 1790 où ils tentèrent de faire arborer les couleurs françaises par le peuple de Bruxelles. L'échec de ce coup de main et l'avorteraient des manœuvres du parti vonckiste amenèrent bientôt sa retraite, suivie, après peu de temps, de l'arrestation de Ruelle prévenu de conspirer contre la république. Les négociations, suspendues durant son voyage, ne devaient être reprises que quand van der Noot, désabusé au sujet des cours du Nord, n'eut plus d'autre ressource que l'appel à la Fiance.

A Berlin, les promesses faites à van der Noot furent réitérées à ses agents, et maintes fois le général de Schlieffen, commandant les forces prussiennes massées à Wesel, sur la frontière, affirma aux Belges qu'il était prêt à venir leur apporter aide et assistance, comme le répétèrent les représentants de la Prusse envoyés à Bruxelles, le baron Brockhausen, le juif Ephraim, et les officiers qu'ils placèrent dans l'année belge.

A La Haye. Vande Spiegel, Van Hogendorp, et la princesse d'Orange, aidée du receveur Motman van Oosterwyck, ne cessaient d'encourager les insurgés. Toutefois leur assistance, dictée par l'arrière pensée d'accepter les propositions de van der Noot au sujet d'une union ou d'une confédération, se tempérait d'hésitations. On ne pouvait se soustraire à la crainte d'exciter la jalousie et l'intervention de la France, et à la perspective de provoquer une révolution profonde, semblable à celle de Paris, menaçant par contre-coup d'expo -

van (1er Noot et de Van Eupen (Archives générales du royaume).

La mission de Torfs et eelle de Semonville sont résumées dans les Mémoires et corresj)ondnnces du général Lafayetle, tome IV, et dans l'ouvrage du comte d'Hérisson : Autour d'une révolution, pp. 71 etsuiv.

ser les Provinces-Unies à des troubles intérieurs et à la guerre étrangère (i).

A Londres, enfin, l'envoyé belge ne fut pas reçu par Pitt. Ayant pu communiquer l'objet de sa mission, il reçut comme réponse du sous-secrétaire d'état Burges, que l'Angleterre exigeait qu'avant toute reconnaissance de l'indépendance des Belges, ceux-ci se cboisissent un prince étranger à la France, à défaut duquel l'anarchie était à craindre et par suite l'annexion totale ou partielle des provinces belges par la France. En même temps, le gouvernement anglais mettait plusieurs officiers à la disposition des insurgés (2).

Telle était la situation politique au ier janvier 1790. Les Belges ayant proclamé leur indépendance, la Prusse proposa aux cabinets de La Haye et de Londres, par une note du 4 janvier 1790, de reconnaître cette indépendance, tout en stipulant le maintien de la constitution. Sous la pression du cabinet anglais, intervint un arrangement secret, adopté le 9 janvier 1790, par lequel les trois cours convinrent de surseoir à la reconnaissance projetée, tout en se réservant d'agir de concert, si la restauration autrichienne était démontrée impossible.

L'attitude de l'Angleterre, inspirée par la crainte qu'elle éprouvait des projets de la cour de Versailles, devait mettre fin aux espérances fondées par van der INoot sur sa campagne

(i) Vande Spiegel, ouvrage cité. Brieven en gedenksehriften van Gisbert Karel van Hogendorp .

(2) La correspondance du chevalier de Roode est conservée aux Archives générales du royaume; une partie figure dans la correspondance de Van Eupen.

Il convient de dire que van der Xoot et ses amis firent quelques démarches dans le sens indiqué par l'Angleterre. Indépendamment des ouvertures faites au prince d'Orange, d'autres semblent avoir été entamées auprès du landgrave de liesse, descendant d'un fils cadet du bon duc Henri II de Brabant. On parla également du duc d'York, comme grand duc de Belgique, et le journaliste Carra, de Paris, qui se fit le protagoniste de cette candidature, reçut :J.'58 florins de la part du Congres pour prix de ses services, après être venu à Bruxelles en 1790. (Registres du Congrès belge, comptabilité, n° 755, 5°. Chancellerie des Pays-Bas, à Vienne, registre 339, 31 décembre 1791).

diplomatique. Le célèbre tribun eut-il connaissance immédiatement de cette politique et de l'arrangement du 9] janvier 1790? On ne peut répondre à cette question d'une manière certaine. Il déclara plus tard que l'organisation fédérative des provinces, « un vrai monstre politique » faisant obstacle à l'élection d'un prince, avait été la grande cause de l'insuccès de ses efforts. Si telle est la vérité, il faudrait convenir que le gouvernement anglais fit preuve d'esprit pratique en répondant comme il le fît à de Roode, et que van der Noot, qui devait connaître les dispositions des provinces fédérées, eut tort de persévérer dans son attitude intransigeante visà-vis des offres conciliatrices faites en 1790 par l'empereur Léopold.

Il est à remarquer toutefois que la Prusse, qui ne cessait d'encourager Jes Belges, en même temps qu'elle soutenait énergiquement les Liégeois, et qu'elle s'alliait à la Turquie et à la Pologne en menaçant l'Autriche, insista à plusieurs reprises encore auprès de ses alliés pour faire reconnaître l'indépendance des Belges, notamment par des notes du 1 1 et du 18 février 1790. Quoique bien accueillies à La Haye, où elles flattaient les espérances de la princesse d'Orange, sœur du roi de Prusse, ces ouvertures furent chaque fois écartées par suite du refus de l'Angleterre (1). Elles étaient répétées en Belgique et par les envoyés du Congrès, heureux de se voir soutenus, et par les agents prussiens et hollandais, nombreux à Bruxelles auprès du Congrès, et à Namur auprès de l'armée de la Meuse. L'on se répétait les promesses encourageantes du roi de Prusse à l'envoyé liégeois Bassenge : « Je ne vous abandonnerai jamais; je n'abandonnerai jamais les Belges (2). »

(1) Dans un pamphlet inspiré par le gouvernement autrichien en 1791, on osa affirmer que le 30 janvier 1790 la princesse d'Orange se serait présentée accompagnée de Van Eupen, aux Etats généraux des Provinces Unies, pour les supplier de reconnaître l'indépendance des Belges, et que les membres des Etats, au lieu de répondre, l'auraient laissée seule. {Les masques arrachés, par Robineau de Beaunoir.) Van de Spiegel démentit catégoriquement ce fait. (Colenbrander, Gedenkstukken der algemeene geschiedenis van Nederland van ijqo toi 1840, t. 1, p. 159.)

(2) J.-N. Bassenge de Liège, à Publicola Chaussard, 1794.

On y ajoutait les perspectives d'une guerre entre l'Angleterre et l'Espagne soutenue par la France, au sujet de prétentions contradictoires sur une portion du territoire américain. On faisait valoir les noms et l'importance des nombreux officiers prussiens, hollandais, anglais engagés dans l'armée du Congrès (i).

Et l'on arrivait ainsi à se convaincre, avec une apparence de fondement, de l'appui sérieux des puissances maritimes.

Le moment allait venir où ces attentes devaient être cruellement déçues. Ce fut, en partie, pour y avoir été aveuglément et trop longtemps fidèles que les défenseurs de l'indépendance devaient succomber et voir leur œuvre s'écrouler sans retour.

La révolution brabançonne et la révolution liégeoise ne pouvaient demeurer indifférentes l'une à l'autre. Il convient démarquer jusqu'à quel point fut poussée l'expression de la sympathie.

van cler Noot et Van Eupen avaient compris qu'il importait d'opposer à l'Autriche une force compacte. Leurs efforts tendirent à unir dans ce but les diverses provinces belges, et en même temps à créer une fédération entre la Belgique et le pays de Liège. Dès Je début de l'insurrection, et bien avant que le succès complet ne fut atteint, ils avaient envoyé aux Liégeois des émissaires (3 novembre 1789). L'alliance sourit au début. Elle fut même approuvée par la Prusse. Mais la différence sensible existant entre les vœux de la république belge et ceux des patriotes liégeois, rêvant d'imiter la révolution de France jusque dans ses actes les plus opposés à la liberté de conscience, devait rendre impossible tout effort (2)- Aussi les Liégeois ne répondirent-ils point avec empressement

(1) L'agent français Ruelle se plaignit maintes fois de voir tolérées les cocardes oranges. (Correspondance citée, 15 janvier 1790, 10 février 1790.) En février 1791, le gouvernement autrichien restauré fit saisir une chanson flamande en l'honneur du prince d'Orange, chanson qui avait été en vogue en 1790. 1 Carton 1612, collection du Conseil privé.)

(2) Le programme des révolutionnaires de Liège apparaît nettement dans leurs correspondances, transcrites parBORGNET, t. I, pp. 280 etsuiv.

aux ouvertures des Belges. Bassenge et ses amis, traitant les Belges Je ce stupides et vils aristocrates »>, de « ridicules animaux ». ne songèrent qu'à enrichir leurs industries en faisant à la Belgique de nombreuses fournitures d'armes, et à solliciter des prêts d'argent en faveur des Etats de Liège. Ce fut en vain qu'en avril 1790 Van Eupen et van der Noot vinrent eux-mêmes à Liège pour tenter un nouvel effort. A plusieurs reprises, Lesoinne fut envoyé à son tour de Liège à Bruxelles pour négocier les emprunts et traiter la question de l'Union.

Tl semble qu'après avoir reçu 140,000 florins, les Liégeois ne purent obtenir dans la suite 1 million de florins, parce que le Conseil de Brabant refusa d'autoriser le clergé liégeois à donner en garantie une hypothèque sur ses biens situés en Brabant. Cet échec empêcha de donner suite à la négociation. Peut-être le Congrès belge eut-il tort de ne pas assister plus directement les Liégeois, et d'oublier que l'écrasement de ceux-ci découvrait le flanc gauche de l'armée belge, cantonnée sur la Meuse entre Namur et Dinant? Cette ouverture à elle seule devait, en effet, entraîner la retraite de l'armée belge.

Les aveux postérieurs des chefs de la révolution de Liège devaient montrer qu'en poussant plus loin les négociations, la Belgique se serait exposée à succomber, non passons le péril autrichien, mais sous l'invasion française. Le liégeois Digneffe aîné, l'une des têtes du parti démocratique, proclamait dès 1790 que les Liégeois devaient finir par êtreFrançais( 1). Bassenge racontait à son tour, en J 794? °iue Ie plan de fédération entre Liège et la Belgique tendait à une fusion, au cours de laquelle Liège, appuyée par les démocrates du Hainaut et de la Flandre, aurait révolutionné le Brabant et aurait institué une république « prête à se fondre dans la France (2) ». On ne pouvait avouer avec moins de détours le triste dessein de supprimer pour toujours l'indépendance et l'existence même de la patrie.

(1 ) J.-B. HENOUL, De Injustice et de lu politique envers les absents des neuf départements réunis. Brochure de 1797, p. i.

(2) J.-N. Busseng-e de Liège, à Publicohi Chaussurd, Paris, 1794, pp. 59, 60.

Il est regrettable de devoir constater que ces projets d'annexion, faisant d'ailleurs suite à ceux de Fabry, de Fyon et des autres cliefs de la révolution de Liège, étaient inspirés uniquement par la passion aveugle qu'éprouvaient leurs auteurs, contre les autorités civiles et ecclésiastiques. Celles-ci étaient coupables, aux yeux des patriotes, de défendre, conformément à leurs serments et à leurs devoirs, les institutions liégeoises, pour la conservation desquelles la révolution s'était faite naguère. Pareille constatation doit être retenue parce qu'elle frappa les contemporains, et que sans l'avoir présente à la mémoire on s'expliquerait difficilement, peut-être, la conduite ultérieure des Belges partisans de l'indépendance en opposition avec les Liégeois dévoués à la France.

A Joseph II, descendu dans la tombe en apprenant la perte des Pays-Bas, avait succédé son frère Léopold, grand duc de Toscane. Comprenant la nécessité de faire des concessions, le nouveau souverain s'adressa directement au roi de Prusse, sollicita la médiation de l'Angleterre, et offrit aux Belges une réconciliation qui respecterait leurs privilèges (2 mars 1790).

Forts de l'appui étranger, et se méfiant, non sans quelque raison, des concessions que l'empereur eût pu trop facilement retirer, comme lui étant arrachées par les circonstances, les Belges refusèrent d'écouter les propositions impériales (1). En même temps, ils reprenaient à Paris, les démarches tentées en décembre 1789, et s'ils n'obtenaient pas un accueil officiel plus favorable ils réussissaient à provoquer l'envoi d'un nouvel agent, militaire cette fois, destiné à donner des conseils à leur jeune armée. Ce fut Du mouriez qui vint inspecter les troupes de Scboenfeld. Sa conclusion fut peu

(1) On savait que, dans une lettre du 28 octobre 1789 Cobenzl, ministre de Joseph II aux Pays-Bas, avait dit : « Aussi bien, tout ce qu'on lait par contrainte irrésistible ne peut préjudiciel* aux droits de personne. »

flatteuse envers les soldats et envers leurs chefs. Il indiqua avec précision les points faibles de l'organisation militaire et politique des Belges. Son retour à Paris amena le Gouvernement et le parti de Lafayetle, dont il était l'organe, à s'abstenir d'inter venir en Belgique et à préconiser la même attitude auprès des autres cours (i).

En reprenant les négociations avec la France, les Belges semblaient avoir pressenti l'embarras dans lequel les autres puissances allaient les placer. Les premières démarches de Léopold n'avaient pas été couronnées de succès à Berlin, et une armée prussienne avait même été massée vers les frontières de la Silésie. On juge si ces nouvelles enthousiasmèrent les Belges et les Liégeois. Mais à peine annoncés, les symptômes de guerre firent place à une détente politique complète. L'affaire de la Californie s 'étant pacifiée, l'Angleterre se trouva libre. Léopold envoya à Reichenbach des agents chargés d'offrir aux Belges, par l'intermédiaire de la Prusse, les concessions les plus larges, et il menaça de céder les Pays-Bas à la France si la paix n'était pas acceptée à ces conditious.

C'était un langage adroit. S'il ne désarma pas le ministre prussien Hertzberg, il toucha l'Angleterre et la Hollande, toutes deux préoccupées avant tout du maintien de la barrière de 17 15. Les instances des représentants de ces deux cours remportèrent, malgré « une scène scandaleuse » faite durant plus d'une heure, par Hertzberg (2). Le 27 juillet 1790 fut signé à Reichenbach un arrangement par lequel la Belgique, abandonnée par les cours maritimes, devait être rendue à TAu triche, sous condition que ses constitutions

(1) Mémoires, correspondances et manuscrits du général Lafayette, t. III, pp. 40 et suiv. Le mémoire non signé de Dumouriez, en date du 22 juillet 1790, se trouve dans la liasse 136, collection des pièces du département militaire des Etats Belgiques unis (Arch. gén. du royaume). Voir aussi une lettre inédite de Dumouriez au comte Cornet de Grez, datée de Bruxelles, le 18 juillet 1790.

(2) Von Vivenot, Quellen zur geschichte des deutscher Kaizer Politik Oesterreichs wahrend der franzozischer Revolutionskrieg, t. I, p. 520.

fussent respectées. Le sort de la Turquie faisait l'objet de stipulations particulières.

Quand les Belges furent informés de la pacification ainsi réglée, les sentiments les plus divers et les plus violents s'emparèrent de la nation tout entière. Le peuple courut aux armes : la levée en masse décidée en septembre 1790 fut un effet de ce premier enthousiasme. Malheureusement des échecs retentissants, succédant à des revers déjà éprouvés au début de la campagne, firent présager toute l'étendue de la catastrophe finale, qui devait après deux mois accompagner la chute de l'indépendance.

Ce fut en vain que les chefs s'adressèrent à la cour de Berlin en invoquant les nombreuses assurances qu'elle avait données. Hertzberg répondit qu'il n'avait rien promis, « qu'il s'était borné à ne pas refuser sa protection (1). » Toutefois, rendons justice aux protecteurs des Belges. C'est que, forts des préliminaires de Reichenbach, ils exigèrent de Léopold le traité de La Haye, signé le 10 décembre 1790, et formant le dernier état du droit public de la Belgique. Dans ce traité, garanti par les puissances maritimes, les précieuses franchises des Belges furent expressément rappelées et consacrées sous la garantie des puissances, à la veille du moment où le torrent de la révolution française allait les emporter sans retour.

En même temps qu'ils négociaient à Berlin et à La Haye, les Belges avaient député de nouveau à Paris (2). Les mois de septembre, octobre, et novembre 1790 furent remplis par les démarches pressantes de ces envoyés de la dernière heure. A Paris ils échouèrentparceque nul n'avait intérêt à les écouter; les intrigues d'une émigration dont nous avons déjà fait mention les avaient d'ailleurs discrédités. A La Haye et à Berlin, ils firent entendre des protestations demeurées sans écho immé-

(1) VAN DE SpIEGEL, ouvruge cité. p. 30G.

(2) Le comte (le T liieunes, Latteur, le baron de Neverlée, MM. de Haverskerke et Gendebien, prirent part spécialement à ces négociations nouvelles.

diat, mais dont un résultat indirect subsista. Animés parles représentations des Belges, les ministres prussiens, hollandais, et anglais s'entendirent pour arracher à Mercy, ministre de Léopold, les reconnaissances explicites contenues dans le traité de La Haye. Ce fut l'énergie des trois cours qui amena la reconnaissance faite par l'Autriche des droits constitutionnels des Belges (i). Les refus de Mercy allèrent jusqu'à provoquer un jour la rupture des négociations. L'Autriche fit appel à la Russie, l'Angleterre menaça de déclarer la guerre, et le roi de Prusse écrivit une lettre personnelle et pressante à l'empereur Léopold, le 28 novembre 1790. Le traité du 10 décembre 1790 fut enfin adopté, après des conférences qui avaient duré près de deux mois (2).

N'exagérons point, néanmoins, le souci des puissances à l'égard du droit public des Belges. C'était leur intérêt qu'elles cherchaient en stipulant le respect des franchises locales. Les constitutions provinciales, formant un code de libertés précieuses, assuraient les trois cours contre un excès de pouvoirs entre les mains de l'Autriche, et présentaient un obstacle invincible à un troc que les cabinets de Londres, de La Haye et de Berlin ne pouvaient envisager sans inquiétude. Elles contribuaient à maintenir entre les'provinces belges et les Provincesunies une analogie d'institution et de mœurs qui semblait faciliter une fédération ou une union sous un prince de la Maison d'Orange, et ce projet ne pouvait déplaire à aucune des cours maritimes. De son côté, si l'Autriche se montra aussi mécontente des stipulations exigées en faveur des Belges par les trois cours, c'est qu'elle escomptait depuis longtemps l'occasion de reprendre possession de la Belgique par la seule

(1) Mercy était à La Haye, avec la ferme intention de retirer de la restauration « tous les avantages possibles pour son souverain ». (Lettre du 4 octobre 1790. Correspondance secrète, t. IL) Il entendait par là empêcher que désormais l'empereur lût gèué par « de vieux actes », c'est-à-dire par les constitutions belges. (Lettre du 19 décembre 1790. Chancellerie des Pays Bas à Vienne, registre 359.) - ^3

(2) Van de Spiegel. Mémoires..,, pp. U, 17, 302/ Von jVivenot, Quel- Ze/ï...,pp. 39 et suiv.

force des armes, et la faculté de supprimer les franchises locales en vertu du droit de conquête (i). Ce rêve de certains hommes d'Etat de Vienne ne devait plus les quitter jusqu'au jour où la Providence mettrait fin à leur domination en Belgique. On devait le voir réapparaître chaque fois que la perspective d'un troc amènerait l'Autriche à démontrer la valeur des provinces belges, et à gonfler au moins les apparences des pouvoirs appartenant au souverain.

Les préoccupations intéressées apparurent enfin sous une autre forme plus dangereuse pour les puissances elles-mêmes. Au cours des négociations de La Haye, la Prusse offrit à l'Autriche d'agrandir aux dépens de la France les nations limitrophes : l'Autriche eût pris le Hainaut, la Bavière se fût arrondie en Alsace, et la Prusse eût reçu les duchés de Juliers et de Berg (2). On préludait ainsi aux projets de démembrement qui allaient diviser les coalisés lors des grandes guerres contre la révolution, et qui devaient être la principale source des succès de celle-ci. Peut-être pouvait-on, en théorie, faire valoir comme excuse le droit qu'avaient les puissances de reprendre les conquêtes récentes de Louis XIV, et d'opposer la frontière de la Somme et des Vosges à la frontière du Rhin? Mais on ne pouvait méconnaître non plus que c'était là renouer précisément cette politique d'extension que l'on blâmait chez l'adversaire, et attiser le feu de la guerre au moment même où Ton prétendait faire valoir les droits de l'équilibre européen et de la paix générale. Ces ambitieuses tentatives devaient être cruellement déjouées comme plus tard devaient échouer à leur tour les conquêtes démesurées de la France.

lui apparence, la cause de l'indépendance avait succombé à Bruxelles et à Liège. Les troupes nationales s'étaient déban déessans avoir opposé une sérieuse résistance. Les Etats des

(li Mercy à Kaunitz, 23 novembre 1790. (Von Vlvenot, Quellca. .., p. 39.) $);Sokel, t. II, p. 100. Von Sybel, t. I, p. 183.

deux principautés firent leur soumission à Léopold et à Hoensbroeck. Les acclamations du peuple saluèrent les représentants des princes à leur entrée dans les deux capitales, comme des huées méprisantes avaient marqué le départ des chefs, naguère adorés, de la cause patriotique (i). Ainsi disparurent, tous à la fois, les rouages principaux de l'organisation indépendante si nouvellement créée. Il semblait que l'on fût revenu à la situation de la Belgique en 171 5 et à la barrière instituée par la police internationale. Toutefois, au moment même où la nation semblait domptée pour longtemps, son indépendance allait retrouver des défenseurs sur le sol étranger en même temps que sur le sol belge.

(4) van der Noot fut hué à Bruxelles et àNinove, et Fabry à Liège. A tous deux, la population adressait les mêmes reproches de trahison. (Gérard, Journal des troubles, et Daris, t. II, pp. 274, 284.)