LES COMBINAISONS DIPLOMATIQUES

Sommaire. — Tentatives infructueuses d'entente entre l'Autriche et la France au sujet de la Belgique. La Prusse, attirée vers la Pologne, consent à discuter le sort de la Belgique avec les agents de Duinouriez(15 octobre 1792). Jalousie de l'Autriche : pour s'attacher l'Angleterre, elle décide en janvier 1793 de reconquérir la Belgique. Apres avoir hésité, Pitt penche vers la guerre parce qu'il redoute l'ambition de la France. Entente entre la Prusse et la Russie pour partager la Pologne (23 janvier 1793). L'Autriche se rapproche davantage de l'Angleterre, et ce rapprochement entraîne une action énergique pour reprendre la Belgique à la France. Le troc de la Bavière est réservé, sans être abandonné par le cabinet de Vienne. Chacun des coalisés songe à des dédommagements sous forme de conquête. La politique égoïste et utilitaire l'emporte sur le programme de défense internationale.

Pendant que se déroulaient des événements militaires aussi variés, les relations diplomatiques avaient offert un spectacle non moins fécond en surprises.

Ce serait donner trop d'importance à des épisodes passagers que rappeler en détail les tentatives d'entente faites par Metternich d'une part, et Lafayette, Dumouriez, de Maulde, d'une autre, durant les premières phases de la guerre. Des agents secondaires, dénués de caractère officiel, tels que l'abbé Lambinet, Masson de Saint-Amand, Tort de la Sonde, du côté des Français, Toufïner et Robineau de Beau noir, du côté autrichien, essayèrent en vain de conjurer le conflit qui s'ouvrait et d'amener un accord : pour base ils proposaient l'union de la France et de l'Autriche, le rétablissement ou le maintien delà Constitution de 1791 , et l'éloignement des Jacobins ([).

(I) Von Zeissberg, Zwei Jahren belgischer Geschichte, t. II, p. 91 et suiv.

Ces projets, déjoués par les progrès rapides de la démagogie en France, escomptaient la neutralité du Gouvernement Britannique. Ils se rapprochaient ainsi dune solution qui occupa un instant l'opinion en octobre et novembre 1792, et qui acheva de révéler le peu d'entente qui existait à ce moment entre l'Angleterre et les cours coalisées contre la France. Nous voulons parler du plan qui consistait à attribuer la souveraineté des provinces belges à un prince anglais, tel que le duc d'York, ou le duc de Glocester. On discutait une solution analogue pour la France : des publicistes la proposèrent en même temps pour la Belgique, à défaut d'un prince de la maison d'Orange (1). La déclaration de guerre mit fin à ces spéculations, que certains Belges pourtant devaient ne pas oublier.

La Prusse, momentanément d'accord avec l'Autriche, était bien près de regretter une guerre occidentale qui la détournait de la Pologne, où la Russie préparait une annexion. Quand les troupes prussiennes eurent été battues et repoussées hors du territoire de la nouvelle république française, Dumouriez, instruit des sentiments des vaincus, envoya ses lieutenantsKellermann et Valence conférer à la frontière avec les représentants du roi de Prusse. On ignore les arrangements précis qui intervinrent dans cette entrevue d'Aubange, où un armistice fut conclu. Un point est certain, c'est que les généraux français offrirent à la Prusse de traiter avec la France, moyennant l'affranchissement de la Belgique, cédée à l'électeur de Bavière ou à un autre prince allemand agréé par la Prusse (25 octobre 1792) (2). On comprend le mécontentement de la cour de Vienne quand elle apprit la

(1) Baron Ernouf, Maret, duc de Bassano, p. 80, rapport de Noël, agent français à Londres. (Voir aussi, rapport de Metternich, du 26 novembre 1792. registre 382, chancellerie des Pays-Bas à Vienne.) BORGNET, Histoire des Belges à la fin du XVIII" siècle, t. II, p. 61. Ces plans avaient déjà été exposes par Carra en 1791.

(2) On a dit que la retraite des Prussiens avait été achetée à l'aide des diamants de la couronne et que Dohni, ministre de Prusse à Liège, où il avait connu Lebrun, avait négocié l'entente. (Comte d'AljliONVILLEj Mémoires secrets de i-qo à i83o, t. I, pp. 194, 195, 23;>, 236.)

retraite de ses alliés et leurs pourparlers secrets avec l'ennemi commun. Dès le 26 octobre, les représentants des deux cabinets se trouvaient amenés à s'expliquer sur les conséquences de la nouvelle politique prussienne. Une longue discussion s'engagea à Merle, près de Luxembourg, entre le baron de Spielman, ministre de l'empereur, et les envoyés du roi de Prusse (26-27 octobre 1792). Le premier, devinant les rêves d'agrandissement de la Prusse, et faisant valoir les frais de guerre que son maître était exposé à supporter seul, réclamait des indemnités, en proposant et le troc de la Bavière, et des accroissements de territoires en France. Les Prussiens se montraient disposés à adhérer aux propositions de l'Autriche, mais, comme condition, ils réservaient pour leur maître la faculté de s'agrandir en Pologne. Les protocoles de ces conférences, restées sans résultat, furent discutés à Vienne à la fin du mois de novembre. En même temps que les ministres autrichiens apprenaient l'extrême fragilité du lien qui les unissait à Berlin, ils étaient informés de la défaite de Jemappes, de l'évacuation de la Belgique* et du mécontentement extrême qu'une retraite aussi rapide avait fait naître à Londres (1). La première pensée fut de résister : on écrivit aux chefs de Tannée de tenir ferme, et on leur promit des secours importants pour le printemps de 1793. Bientôt on appela aux fonctions de généralissime des armées alliées le prince de Gobourg, et on remplaça les gouverneurs généraux par le jeune archiduc Charles, destiné à préluder, à Aldenhove et à Neerwinden, à la carrière brillante qui ferait un jour de lui le rival de Napoléon. Quant à la Belgique et à la Pologne, les avis se partagèrent. Les ministres autrichiens ne désiraient pas se tenir à l'écart du mouvement général des cours européennes

(1) The Journal and correspondance of William Lord Auckland, t. II, p. 467. (Lettre de Burges, 13 novembre 1702.) Mémorial and correspondance of Charles James Fox, t. II, p. 379. (Lettre de Fox, 23 novembre 1792.) The munuseripts of J.-B. Fortescue, t. II, p. 333. (Lettres de Auckland, 15 novembre 1792.)

vers des conquêtes ou des compensations. La Bavière les tentait ; la Pologne leur convenait; des fragments du territoire français rattachés à la Belgique eussent fortifié celle-ci et facilité le troc de la Bavière. Mais pour réaliser ces rêves ambitieux il eût fallu posséder la Belgique, obtenir l'assentiment de l'Angleterre et de la Hollande, partager la Pologne avec la Prusse et la Russie, peu disposées à céder quoi que ce fût d'une proie aussi riche. Longtemps on délibéra à Vienne sur ces éventualités. Quand on apprit la marche des affaires en Belgique, le soulèvement de l'opinion contre les conquérants français, les vœux que formait en faveur du retour des armées impériales l'immense majorité des habitants, quand on vit venir à Vienne les députés des Etats de Brabant, porteurs des assurances de fidélité de leurs concitoyens, qu'enfin on calcula que la Belgique, dépouillée par les Français, cesserait d'être l'objet d'un marché avantageux, on décida la reprise immédiate des provinces perdues. (Protocole du i4 février 1793) (i).

Mais ce ne fut pas sans de longues hésitations.

En janvier 1793, l'empereur François se déclarait encore désireux de faire la paix, sans s'expliquer davantage sur les conditions d'un traité avec la France • mais on devait supposer en présence de la possession effective qu'exerçait celle-ci en Belgique, que, dans la pensée du monarque, les compensasations autrichiennes eussent été cherchées ailleurs, (2). A l'autre extrémité de l'Europe, le cabinet anglais n'hésitait pas moins à accepter la lutte que la France semblait prête à entamer.

Pitt se méfiait de l'Autriche et de la Prusse et il recevait jusqu'à la fin de janvier 1793 des assurances de paix, des protestations contre toute intention de conquête, prodiguées par certains ministres français ; Cliau velin se crut même autorisé à

(1) VON VlVENOT, Quellen zur ffcscluchte der Deutschen Kaiserpolitiek ()esterreichs,t. IT, p. 476.

(2) Conversation de François II avec le comte de Seekiugen. (Papiers de Barthélémy, publiés pur J. Kaulek, t. II, pp. MO, 237.)

décliner que si les Belges ne revendiquaient pas l'ouverture de 1 Escaut, la France ne persisterait pas dans cette mesure décrétée seulement en théorie (ij.

Devant ces promesses, soutenues par les efforts de Dumouriez qui insistait pour voir l'ambassadeur Auckland à la frontière de Hollande. Pitt fit une suprême tentative : il offrit même à la France et à l'Autriche d'accéder au troc de la Bavière contre la Belgique et de renoncer ainsi à une opposition traditionnelle chez les ministres anglais, si la France, de son côté, s'engageait solennellement à respecter l'indépendance du nouvel Etat (24 janvier 1793) (2 I. La mort de Louis XVI, l'éclat provoqué à Londres par ce drame, la déclaration de guerre du ier février 1793, mirent fin à ces pourparlers en contraignant enfin l'Angleterre à tirer l'épée.

Un autre événement non moins fécond en conséquences s'accomplit en même tempsVnPologne.Onavu'les convoitises que les provinces encore indépendantes de ce malheureux royaume faisaient naître dans les cours de Pétersbourg et de Berlin. Convaincue de l'existence d'une entente secrète, allouant la Bavière à l'Autriche, Catherine II s'était efforcée d'induire ses rivaux à s'occuper des affaires de France. Quand elle les vit absorbés par la lutte contre la révolution, affaiblis par des échecs répétés, divisés par leurs compétitions et leurs mutuels reproches, elle amena la Prusse à traiter sans bruit au sujet de la Pologne. Le 23 janvier 1793, un traité secret était signé entre les deux monarchies, pour partager entre elles les restes mutilés du royaume des Jagel Ions, et réserver à l'Autriche la faculté de s'indemniser en troquant la Belgique contre la Bavière.

On conçoit le dépit des ministres autrichiens à la nouvelle de cette brusque solution, intervenant en dehors d'eux et les excluant de tout bénéfice nouveau en Pologne. Ils avaient compté sur elle pour s'indemniser si le troc de la

(1) Coup d'oeil sur les causes et conséquences de la guerre actuelle avec la France, par ER8KINE. Londres, 1798.

(2) Von Sybel, t. II. pp. 90, KM).

Belgique, incertain autant que malaisé, ne s'accomplissait pas, et voici que cette perspective leur était enlevée sans retour, par la complicité de leurs alliés de la veille. Tandis que Pitt, mécontent d'une surprise qui menaçait de désorganiser la coalition des puissances attaquées par la France, exigeait un traité de commerce favorable à la liberté des mers que la Russie accorda avec une promesse d'alliance- (a5 mars fyc)3), l'Autriche ne pouvait cacher son mécontement de se sentir jouée par ses puissants voisins. Elle éprouvait désormais l'égard de l'un d'eux ce qu'un historien a pu appeler « la haine de la Prusse » (i . Le premier et le principal effet de ce sentiment, qui succédait à une rivalité séculaire, fut de rapprocher Vienne et Londres, et ce rapprochement était suggéré par l'entente désormais nécessaire devant l'ennemi commun prêt à déborder en Hollande et sur le Rhin. Gomme conséquence de cette orientation nouvelle de sa diplomatie, l'empereur François dut remettre à des temps plus heureux l'échange de la Bavière et songer à se pourvoir d indemnités qui n'effrayeraient plus le cabinet anglais. Les acquisitions à faire en France revinrent sur le lapis et la reprise et la conservation delà Belgique par l'Autriche furent désormais le thème officiel et le seul but avoué des ministres impériaux (2). Les sentiments réels n'étaient pas entièrement convertis à ce changement. En apprenant le partage de la Pologne, l'empereur François avait congédié son ministre Gobenzl et avait appelé Thugut. à présider à la diplomatie, sous le titre momentané de directeur des affaires étrangères (3). Nul plus que le nouveau directeur ne devait contribuer à séparer violemment de l'Autriche les provinces belges, dont il n'appréciait aucunement les avantages. Après divers séjours à l'étranger,

H) DE MaRTENS, Recueil des traités de la Russie, t. II, pp. 216, 228.

(2) Lettre de Morton Eden à Grenville, 15 avril 1793. (Hermann, Diplomatische Correspoudenzen nus der Revolutionszeit.)

(3) En même temps un ennemi déclaré des libertés belges, Trauttmansdorff, était appelé à diriger les affaires de la Belgique sous le titre de chancelier des Pays-Bas, tandis que Cobenzl se voyait confiné dans la chancellerie d'Italie.

Je diplomate venait de passer plusieurs mois en Belgique. Rentré à Vienne en février 1793, il ne pouvait cacher ses préférences pour des agrandissements de la monarchie en Italie, et ses inquiétudes devant les dangers que la possession de la Belgique faisait courir à la maison de Lorraine. Un mémoire de sa main, rédigé en mars 1793, concluait à ce que le troc de la Belgique contre la Bavière, réalisahle seulement au hout de deux ou trois ans, fût admis comme le but lointain de la politique impériale : en attendant l'accomplissement de ce dessein, on réserverait les droits de l'Autriche, on tranquilliserait l'Angleterre en lui concédant que ce troc étant difficile devait être différé; et on rechercherait, après la reprise de la Belgique, d'autres compensations ou indemnités (1). Ce plan, approuvé par François II, allait être mis sans délai à exécution.

Que pensait Pitt de cet échange qu'il avait un instantsemblé accepter en janvier J7g3?Mercy fut chargé d'aller s'en enquérir, et de développer ensuite la politique de Thugut. Les instructions données au vieux diplomate nous ont été conservées. Il devait en premier lieu insister sur les avantages qu'un prince bavarois offrirait aux Belges, appelés à « être admis au rang des couronnes » selon une expression déjà employée par Gobenzl en décembre 1792. Le nouvel Etat ne serait-il pas heureux de posséder un monarque résidant dans sa capitale, intéressé à défendre ses peuples, et lié d'ailleurs par les constitutions dont on stipulerait le maintien ! Un monarque nouveau n'entrait-il pas même dans le vœu des Belges, si l'on pouvait en croire les tentatives faites par certains d entre eux pour obtenir un souverain étranger, allemand, hollandais ou anglais? En tout cas, lintérêt du gouvernement britannique commandait qu'on fortifiât la barrière élevée en 1713 contre la France. Si donc le troc était écarté, il fallait

(1) Hermann Huffer, Oestereich und Preuzen gegenuber der franzosischen Révolution, Ie band, p. 84. (Conversation de Thugut et du colonel Crawfurt en décembre 1792.)

VON Vivenot, ouvrage cité, t. II, pp. 498 et suiv.

LA PltEMlÈRE INVASION FRANÇAISE EN BELGIQUE 107

que l'Autriche pût arrondir les Pays-Bas de quelques places françaises (i),

L'Angleterre était trop convaincue des intentions conquérantes de la France pour abandonner sa politique traditionnelle. Elle répondit par le programme déjà tracé par Gren ville à Auckland le22 janvier 1 793(2). Poursauver la Hollande, il fallait chasser les Français de la Belgique : une armée austro-prussienne devait marcher sur le Rhin et la Meuse : les Anglais débarqueraient sur les côtes. Il fallait soulever les Belges contre leurs oppresseurs, et pour cela, leur assurer leur constitution, et réconcilier les Etats et l'empereur.

Semblable langage ne cessait d'être tenu par Metternich, qui, retiré sur les bords du Rhin, appelait avec insistance l'attention de sa cour sur la nécessité d'une entente franche et loyale avec les Etats, et qui osait critiquer à ce point de vue les projets d'échange dont le public s'entretenait. « Je suis convaincu, disait-il, que les Belges sont faciles à gouverner si on s'y prend bien, et très difficiles si l'on ne s'attache à tous ménagements qu'exigent le caractère et le génie de la nation » (3). Et en février 1793, il demandait sa retraite dans le cas où le gouvernement entendrait [rentrer en Belgique soit en conquérant, violateur des constitutions locales, soit en possesseur provisoire, pour préparer un échange : car, observait-il, pourquoi alors restaurer une constitution incompatible avec le troc projeté (4).

Au ministre anglais et au collaborateur fidèle, guidés tous deux par la notion exacte des voeux et du caractère des Belges, le cabinet de Vienne fit la même réponse. Considérant

(1) Von Vivenot, ouvrage cité, t. II, pp. 521 el suiv. (Instructions du 26 mars 1793.)

(2) The manuscrijds of J.-B. Fortescue, t. II, p. 371.

(3) Dépêche du 17 janvier 1793. (Chancellerie des Pays-Bas, à Vienne. registre 384.

(4) The journal and correspondance of William Lord Auckland, t. III, pp. il, 12. Le récit de Crawford est révoqué en doute par Von Zeissijerg. lielgien unler generalstatthalterschaft Groszherzog. Caris, t. I, p. 7.)

léchange comme Irréalisable pour l'instant, il se déclara prêt à respecter les constitutions des Belges. et décidé a faire tout ce qui dépendait de lui pour redresser les griefs de la nation. Il confirma ses déclarations en conservant à Metternicli son poste de ministre plénipotentiaire, et en faisant paraître une proclamation garantissant aux Belges l'observation de leurs lois et leur promettant une complète amnistie (2 mars 1793). Enfin, il annonça qu'il réclamait à titre de dédommagement une ligne de forteresses françaises (1).

Si ce programme avait été sincère et s'il avait été complètement suivi, on ne pourrait guère le blâmer. Il dissimulait malheureusement des desseins fort éloignés de ce qu'annonçait Thugut. Ces forteresses qu'on réclamait, on les convoitait en vue de mater plus aisément les Belges, selon l'aveu du conseiller de Lippens, dans un rapport secret en date du 3 mai 1793 (2) ; on les désirait aussi pour faciliter le troc en augmentant et la valeur et la force défensive des provinces à échanger. Ces constitutions qu'on promettait de respecter, on se disait tout bas qu'on n'était pas tenu de les observer, que les Belges avaient rompu le pacte de La Haye, que bien des circonstances pourraient se présenter, où, à l'aide de ses régiments, l'Autriche substituerait le droit de conquête affranchi de toute obligation quelconque, au droit si gênant des traités (3). Et l'on ordonnait à Cobourg, entrante Liège, de considérer la cité épiscopale comme ville conquise, et de la prendre en séquestre (4). Faut-il s'étonner si l'Angleterre cédant à la contagion songeait à s'annexer un port français et à prendre, à défaut de Calais, qu'elle avait si obstinément défendu autrefois, Dunkerque qui faisait un commerce important et qui touchait à la Belgique (5)?

(1) VON Sybel, ouvrage cité, t. II, p. 251.

(2) Carton 2778, Conseil des finances. (Archives générales du royaume.) (3 Dépêche de Trauttmansdorf, 3 mars 1793. (Chancellerie des Pays-Ras

à Vienne, registre 185.)

(i) Même registre, i mars 1793.

(5) The Fortescue Paper s, t. II, p. 381. (Dépêche de Lord Auckland du 13 mars 1793.