L'OPPOSITION EN BELGIQUE

Sommaire. — Les Belges entrevoient l'indépendance. Une grande partie d'entre eux accueille {favorablement l'armée de Dumouriez : ils sont bientôt désabusés. D'autres Belgesrésistent, les armes à la main, surtout aux pillards français. Les vonckistes, encouragés par Dumouriez, sont entraînés par les plus sectaires d'entre eux jusqu'à souhaiter la réunion de leur pays à la France. Les clubs, dirigés par les avancés et soutenus par les Français prétendent commander aux administrateurs provisoires élus dans les villes. Ils réussissent à Mons, Bruxelles, GandetLiége. Partout ailleurs, les administrateurs locaux restent partisans des États et résistent aux violences. Protestations unanimes contre le décret du 15 décembre 1792 annexant en fait la Belgique à la France. Les Bruxellois, appelés à désigner des électeurs pour une Convention belge, choisissent des partisans des Etats. (29 décembre.) Ces élections sont cassées, et nombre de statistes sont jetés en prison. La très grande majorité du peuple regrette la réunion de la Belgique à la France, réunion votée par un nombre infime de Belges, en février et en mars 1793. Excès de tous genres qui accompagnent la fin du régime jacobin : sacrilèges, spoliations et massacres à Bruxelles, Liège, Verviers.

Dans ce déchaînement brutal des convoitises, l'avenir de la Belgique apparaissait comme singulièrement incertain. Ce serait bien à tort toutefois qu'on aurait cru ses fils désintéressés de son sort dans un conflit qui pouvait être mortel aux nationalités voisines des belligérants. Il nous reste à raconter la part que prirent aux événements les habitants des provinces belges. On verra jusqu'à quel point cette part fut à la hauteur de ce que commandaient tout à la fois l'honneur national, la conscience,, et les circonstances.

Au moment de la déclaration de guerre du iermars 1792 des sentiments d'hostilité dont on a exposé les causes existaient à l'égard de l'Autriche chez beaucoup de Belges. Ils

expliquent les fluctuations d'opinion qui, durant les mois suivants, semblèrent trahir une surprenante versatilité.

Les armées françaises escomptaient un soulèvement général Les promesses exagérées des réfugiés belges, tant Liégeois que vonckistes et bétlmnistes, avaient assuré Dumouriez, Lafayette, Biron, Luckner, de ce concours empressé des Belges dès l'apparition des couleurs tricolores. Et de fait, à Bruxelles, l'annonce de la guerre avait « mis en joie la généralité » du peuple, au témoignage de l'annaliste Gérard. Des applaudissements accueillirent Luckner à Gourtrai, et les soldats de Dumouriez à Mons, Bruxelles, Namur, Termonde, Saint-Nicolas, Anvers, et Turnbout (i). De même à Liège, où une partie importante de la population acclama chaudement le vainqueur de Jemappes. On vit aussi des agents secrets du parti vonckiste, députés par leurs amis de Gand et de Bruges, venir au devant de Luckner à Courtrai, et d'autres, envoyés par les vonckistes de Bruxelles, se présenter à Dumouriez pour guider et presser la marche de l'armée française vers Bruxelles.

Telles étaient les apparences. Elles ne subsistèrent pas longtemps, et les sympathies des Belges diminuèrent rapidement à mesure qu'ils apprirent les excès des soldats français, les attentats du 20 juin et du 10 août, et les massacres de septembre. Au fond, ce n'était pas les doctrines des conquérants ni leur drapeau ou leur domination qu'avaient acclamés

(1) Un prêtre français émigré, l'abbé Asselin, ayant fui de Louvain à Tilbourg à travers la Campine, écrivait à son confrère le chanoine Marcel, le 29 novembre 1792, les lignes suivantes, caractéristiques de l'état de l'opinion dans le pays traversé par lui :

« J'ai vu arborer la cocarde nationale à Turnliout avec bien du plaisir. Tous les cœurs étaient ouverts a >x Français dans cette petite ville et aux environs avant leur arrivée. Le général Dumouriez est regardé avec raison comme le libérateur du pays. Je crois que les Français n'auront pas été moins fêtés à Louvain que sur les frontières de Hollande, et il faut croire que tout va bien aller. » (Dossier criminel du chanoine Marcel, fusillé en 1794. Archives du Palais de Justice, Bruxelles.) Voir aussi carton 377, Secrétairerie d'Etat et de Guerre : «Il est incroyable de dépeindre la joie de tous les habitants du pays a l'approche des Français » écrit l'écoutète d'Anvers en i792.

les Belges. Croyant encore aux promesses séduisantes de la Législative et delà Convention, beaucoup d'entre eux s'imaginaient que les soldats français poursuivaient uniquement les régiments autrichiens, et venaient assurer Pindépendance de la Belgique : c'était la patrie affranchie qu'ils évoquaient en saluant le drapeau tricolore. Bien qu'observée par les contemporains, cette nuance a échappé à beaucoup d'historiens, Les généraux Biron, Luckner, Lafayette et Dumouriez ne s'y trompèrent pas. « Je n'ai pas dû vous cacher que vous avez été indignement, scandaleusement trompé sur les dispositions des Brabançons, qui nous sont unanimement contraires. Nous l'éprouvons tous les jours. Vous l'êtes encore, vous employez un parti sans crédit, et de nouveau malheurs peuvent être le fruit de cette erreur. » ^Biron à Dumouriez, 1 1 mai 1792).

Luckner ne parlait pas autrement quand, au mois de juin, il déclarait au ministre de la guerre que la Belgique ne se remuait pas en sa faveur (1), et Lafayette, au mois de mai, appréciait de la même manière l'attitude des Namurois (2). Enfin, entrant à Mons après ses succès de Jemappes, Dumouriez adressait aux habitants du Hainaut une longue proclamation pour se plaindre de les avoir entendu non pas applaudir les principes des vainqueurs, mais crier « Vive la Liberté, vivent les Etats » Il terminait ses reproches par une critique passionnée des constitutions chères aux Belges (3).

Parfois, l'attitude des populations allait plus loin, et ces marques d'une résistance active valent d'être rappelées car elles constituaient des avertissements graves pour les envahisseurs et des encouragements pour le parti de la résistance. En Luxembourg, la population s'arma: des corps de volontaires

(1) G. Pallain, La mission de Talleyrand a Londres en 1792, p. 267. (Moniteur réimprimé, t. XII, p. 286.)

(2) DE SERIGNAN, La première invasion française de la Belgique en 1792, pp. 261 et 192. (Moniteur réimprimé, t. XIII, p. 27.)

(3) Moniteur réimprimé, t. XIV, p. 705; t XII, p. 352. A Bruxelles, le 15 novembre 1792, le peuple acclama Dumouriez en criant : « Vive la constitution, vivent les Français.)) (Journal de Gérard.)

s'organisèrent à Dudelange, à" Ethe, et aux environs d'Arlon, sous la direction des seigneurs locaux et avec l'assentiment du gouvernement (i). Le comté de Rocliefort montrait les mêmes dispositions. Dans le pays de Chimay. le bourgmestre de la ville leva un corps de troupes et repoussa les premières attaques françaises. Près de Bruxelles, les habitants d'Uccle, dirigés par leur bourgmestre et par des gardes forestiers, appuyèrent un corps de 700 Autrichiens qui se retirait à travers la forêt de Soignes après la défaite de Jemappes; ils firent le coup de feu contre une colonne française forte de 4ooo hommes qui contournait la forêt; et grâce à laide des paysans qui attaquèrent pendant la nuit le corps français et lui tuèrent 17 hommes, les Autrichiens purent s'échapper enfin et gagner sans perte le gros de l'armée impériale. Au même endroit, quatre années auparavant, la retraite du général autrichien d'Alton avait occasionné une rencontre sanglante entre ses troupes et les habitants; plusieurs de ceux-ci y avaient trouvé la mort.

A la différence des attitudes on pouvait mesurer les progrès qu'avait réalisés la cause impériale et les succès qu'une politique franche et loyale lui aurait ménagés dans l'avenir. A l'autre extrémité du pays, la population ne montrait pas moins de fermeté. A Houplines et à Autreppe, les Jacobins français pénétrant en Belgique pour assouvir leur rage iconoclaste, avaient été repoussés au son du tocsin (2). Quand la guerre fut officiellement déclarée et que les pillages des soldats succédèrent aux incursions des clubistes, les volontaires de 1790 reprirent les armes cachées lors de la restauration autrichienne : ils se réorganisèrent, et on les vit, pendant l'été et le début de l'automne, à Rousbrugghe-Haringhe et dans d'autres villages des environs de Furnes, résister vaillamment aux envahisseurs.

(1) Protocole du Conseil privé. 15 novembre 1792, carton 496, Conseil privé. Moniteur réimprimé, t. XIV, p, 374. KOHN, Monographie de Diidelange. J. Giiob, Knlturgeschichte des Luxemburger Landes, t. III. W. ZORN, Der Luxemburger Kloppel Krieg.

(2) Chancellerie des Pays-Bas à Vienne, registre 372, t. II, février 1792,

C'était avant tout le sentiment de la légitime défense qui armait ainsi la population des frontières.

A côté d honorables soldats, anciens serviteurs de la monarchie, à côté des jeunes gens accourus, enthousiastes, défendre la patrie et les libertés nouvelles, les armées françaises comptaient, en effet^ beaucoup de combattants indisciplinés pour lesquels la guerre était avant tout l'occasion de donner un libre cours à des passions déjà éveillées par l'anarchie révolutionnaire. Aussi l'histoire des communes frontières, depuis la Moselle jusqu'à la mer du Nord,raconte-t-elle une succession ininterrompue de pillages, d'actes de violence, d'extorsions, se répétant avec une monotonie navrante d'avril à décembre 1792, Les soldats français n'épargnent même pas leur propre pays. Ils y commettent des actes de banditisme et d'indiscipline qui indignent leurs chefs (1). En Belgique, ces pillages ne connaissent plus de bornes : ils se font sous les yeux et avec l'assentiment des autorités françaises. Voici ce qui se passa à Walcourt, petite localité du pays deNamur:ce tableau résume les malheurs de tous les habitants de la frontière. Le 11 et le 12 octobre 1792, la ville est envahie par la garnison française de Philippeville, qui pille pendant seize heures consécutives; on enlève jusqu'au cuivre des. portes; on torture les femmes et les vieillards; on dévaste l'abbaye du Jardinet; et après avoir profané les vases sacrés, on les jette sur des chariots, pêle-mêle avec les meubles des malheureux villageois, et l'on force les religieux demi-nus à mener eux-mêmes à Philippeville le butin enlevé à leurs compatriotes et à leur abbaye (2). Que l'on s'imagine les mêmes scènes de dévastation, qu'on y ajoute parfois l'incendie ou le meurtre, et l'on aura l'idée exacte de ce qui se passe durant ces quelques mois

(1) Le Moniteur a publié à diverses reprises les plaintes et les aveux des chefs des armées françaises au sujet de l'indiscipline de leurs soldats. Ch. Foucart et FlNOT, La défense nationale dans le Nord, t. I, pp. 216, 586. Aulard, Recueil des actes du Comité de salut public, t. II, pp. 353, 442.

(2) Secrétariat d'Etat et de Guerre, liasse 08. Voir aussi le Journal universel, 19 octobre 1792-

dans les villages des Ardcnnes. dans le pays de Bouillon, au comté de Namur, dans l'entre Sarnbre et Meuse, en Hainaut et en Flandre ! « Les Français enlèvent tout jusqu'aux portes et aux fenêtres, ils ne cessent de rançonner les habitants, ils fracassent ce qu'ils ne peuvent emporter » Ce cri désespéré des députés du Luxembourg (i),il faut le répéter pour Dudelange, Ethe, Orval, Saint-Léger, Ruette, Virton. pour Marche et Saint-Gérardvlpour Gbimay, Farciennes et Lobbes, pour Wervicq, Menin, Courtrai, Warneton, Rousbruggbe et toute la West-Flandre. Quand enfin la victoire de Jemappes force les armées françaises à quitter les frontières si éprouvées, et à se porter en partie dans les villes belges et à la frontière de Hollande, et le reste en face des forces autrichiennes sur la rive droite de la Meuse, on peut suivre leur passage aux violences qu'elles sèment sur leur route. A Auderghem, aux portes de Bruxelles, elles jettent la terreur (2). A Liège, elles pillent les habitants que leur désignent les anciens révolutionnaires de t 790, par vengeance contre d'anciens adversaires politiques (3). Le Limbourg est particulièrement maltraité par cette armée de dévastateurs qui y campe comme en pajrs ennemi. Un témoin oculaire, habitant Herten près de Ruremonde, nous a laissé le souvenir de ce que fut l'occupation française dans son petit village; et nous savons que les mêmes violences se reproduisirent dans tous les villages voisins, notamment aux environs de Sittard et de Gronsveld.

Le ii décembre 1792, l'armée française envahit le village; toute la journée on pille. Le soir, 1 15 hommes et un colonel logent à la cure, où le pasteur, dépouillé de tout, ne peut leur offrir que quelques pommes de terre. Le mois de décembre se passe en pillages dans le voisinage : on essaie de tuer le curé.

(1) Prat, Histoire d'Arlon, t. II, p. 59. Institut archéologique du Luxembourg, Annales, t. XL VII, pp. 181, 192, 193.

(2) Van der Auwera, Simpele Waerheidt. Manuscrit II 995. (Bibliothèque royale.)

(3) Mémoires du général Dumouriez, édition de 1794 t I p. lo. Souvenirs de la campagne de 17Q2, par le général MONEY. {Journal des

sciences militaires, t. X, p. 63.)

En janvier 1793. trois soldats français tentent de nouveau d'assassinei le prêtre. Cette fois, les paysans se soulèvent, délivrent leur pasteur, chassent les Français : ils en tuent même quelques-uns. En signe de dérision, un soldat français découpe à coups de sabre les bras du Christ du Calvaire, et jette les membres arrachés à la tête des paysans. Selon le même chroniqueur, deux années s'étaient à peine écoulées que l'auteur de cette grossière profanation était reconnu à Ru remonde dans un transport de blessés : amputé des deux bras, il devait s'avouer justement atteint par la vengeance divine (i).

L'armée française était exposée plus que toute autre à tolérer de pareils excès, sinon à les favoriser, son principe étant qu'elle devait être entretenue par le pays conquis. On sait les difficultés que les services d'administration suscitèrent à Dumouriez, privé par leur désorganisation, à son entrée en Belgique, des ressources nécessaires pour payer ses soldats, les habiller et les nourrir. L'incapacité du ministre de la guerre, et surtout l'avidité des commissaires chargés d'approvisionner les armées et spéculant honteusement, furent d'ailleurs des circonstances atténuantes pour les exactions que nous venons de résumer. On ne peut oublier, d'autre part, que les armées prussiennes et autrichiennes commettaient des désordres tout aussi graves. Le Luxembourg fut ravagé parles Prussiens une première fois lors de leur passage en août 1792. préludant aux pillages qu'ils allaient commettre en Lorraine et en Champagne^ et une seconde fois lors de leur retraite après Valmy. Cette province fut mise à contribution et certains de ses villages pillés par les corps d'émigrés français se retirant vers le Rhin (2). Enfin, les soldats

(i) Publications de la Sociale historique dans le duché de Luxembourg, t. XXYL pp. 32, 33. En certains endroits, trop rares malheureusement, des soldats s'attirèrent les éloges des habitants. A Rochefort, leur conduite laissa de bous souvenirs. G. LAMOTTE, Etude historique sur le comté de Roche fort , p. loi. Il en l'ut de même à Etterbeek, près Bruxelles, où ils aidèrent les paysans à mettre en fuite les pillards autrichiens. (Gérard, journal manuscrit.)

(2) Registre 37i), Conseil privé, archives générales du royaume. The Forlescue Paper 8, t. III, p. Ml.

autrichiens, qui ne s'étaient pas (ait faule de dévaster le territoire français (i), se crurent en droit de saccager, en se retirant en novembre 1792, bon nombre de villages de la Belgique. « La conduite de l'armée en retraite ressemble à une invasion de Gotbs et Visigotbs », disait le négociant Peemans, de Louvain. dans une lettre adressée en novembre T792 au baron de Beelen, fonctionnaire autrichien (2). Et de fait, on pouvait suivre les traces des vaincus de Jemappes en relevant les scènes de pillage dont nos archives ont enregistré les détails, à Arlon et dans ses environs, à Marche, Rochefort, Ypres, Gembloux et dans les faubourgs de Bruxelles, Waetermael, Auderghem, Boitsfort, Hoejlaert, Woluwe. Haecht, Louvain. Diest et Schaffen. La victoire même ne pouvait rassasier ces hordes sauvages. Blanden. déjà pillé par les troupes françaises le 22 mars 1793, fut dévasté par les Autrichiens le 23 mars. Au lendemain de la bataille livrée près de Neerwinden, les habitants de ce beau village, comme ceux de Laer et d'Overwinden, après avoir été maltraités cruellement par les Français, avaient aidé l'armée impériale, en se prodiguant auprès des blessés; ils se virent néanmoins envahis par des soldats allemands qui mirent les trois villages à sac et rançonnèrent la population terrorisée (3 . Ainsi le voulait ce régime de la force brutale, qui livrait les fruits du labeur des Belges et leurs vies à la cupidité de leurs puissants voisins, de ceux qui leur apportaient la liberté républicaine en les conquérant, comme de ceux qui disaient les défendre en les asservissant. ^L

Tel fut le mécontentement d'une partie du peuple à l'égard des Autricbiens, qu'il en vint aux représailles lors de la

(1) FOUCART et FiNOT, La défense nationale dans le Nord, t. I, pp. 109, 113,

l2i Manuscrit n, 2150, Bibliothèque royale.

(3) Frenay, Aanteekening-en oj> hel parochial bestuur der juistoors van Laer. En retrantà Courtrai, après avoir expulsé Luokner, les Autrichiens avaient également pillé la malheureuse cité. (Gérard, journal manuscrit, 1792.)

retraite de novembre 1792. Ces faits, eux aussi, ne peuvent être passés sous siJence, parce qu ils expliquent le ressentiment de certains fonctionnaires impériaux qui en furent les témoins ou les victimes. A Bruxelles, la populace pilla les magasins laissés par l'armée autrichienne et fit élargir les prisonniers que l'office fiscal avait arrêtés du chef de complot contre le gouvernement. A Anvers, elle chassa le bourgmestre, se saisit du malheureux Dieltjens, ancien espion des agents impériaux, qu'on avait soupçonné d'accaparement, et elle le mit en pièces (1). A Malines et à Lierre, elle s'ameuta contre les fonctionnaires suspects de sympathie pour l'Autriche, et elle pilla leurs meubles. A Diest et à Schaffen, enfin, elle attaqua un détachement du régiment de Murray. le mit en déroute, et s'empara des bagages des officiers, en réponse aux déprédations des soldats autrichiens. De Diest, vers les frontières de Hollande et de Liège, s'étendait la Campine. Tout ce vaste territoire, naguère soulevé en faveur des Etats Belgiques, s'agitait de nouveau, et voyait se reformer les bandes de volontaires, soldées autrefois par les abbayes si puissantes du pays. Aussi les hauts fonctionnaires autrichiens, en route pour Ru re mon de, n'osèrent-ils s'engager dans ces régions hostiles qu'avec la plus grande circonspection, et s'estimèrent fort heureux de n'avoir pas été pris entre deux feux, entre les rebelles campinois, assistés des réfugiés belges du Brabant Hollandais, et les colonnes françaises soutenues par les révoltés liégeois(2). Ces mouvements populaires, qu'on ne devrait pourtant pas généraliser, étaient dûs aux nombreuses fautes du gouvernement autrichien. La politique de pacification inaugurée par Mctternich et acceptée par François II n'avait pas encore eu

(1) Tiiys, Historiek der stracten van Antwerpen, pp. 246 et Slliv.

(2) Protocoles du 15-16 novembre 1792, Conseil privé, registre 295. Rapport de Metternich, du 17 novembre 1792, et de Feltz, du 21 novenr

bre 1792 (liasse 377, Seerétairerie d'Étal et de Guerre).

Dépêche de Clnirl'ayt, 18 novembre 1792, Chancellerie des Pays-Bas à Vienne, registre S82.

VON ZBIS8BERG, Zwei Jahre Belgischer geschiçhte, t. II, p. 209.

le temps, en novembre 1792. de produire un résultat dans les masses. Seule, l'élite lias dirigeants avait été mise à même de se convaincre de la nécessité d'une entente complète avec le gouvernement. Peut-être devrait-on leur faire grief de n'avoir pas prévenu des désordres qui firent tâche dans l'histoire nationale? Pour être impartial, il faut observer cpie les Etats privés de toute action directe sur le pays, et pris au dépourvu par la brusque retraite du gouvernement de Bruxelles, eussent difficilement empêché des désordres que rien n'annonçait, et que les pillages des soldats autrichiens avaient provoqués.

Telle était la situation de l'opinion en Belgique au moment de la victoire de Jemappes. Beaucoup de citoyens abborraient l'Autriche et souhaitaient l'indépendance de leur pays. Parmi eux, l'immense majorité tenait pour les Etats et les vieilles constitutions, tandis qu'un petit groupe d'anciens vonckistes rêvait d'une république analogue à la République Française, D'autres opposants, peu nombreux aussi, recrutés parmi les vonkistes avancés et parmi les Liégeois, aspiraient à une réunion à la France (1). L'exposé de la politique de ces trois partis, mise en rapport avec les événements militaires et diplomatiques que l'on a résumés, achèvera le tableau de la première invasion française en Belgique.

On sait le désespoir de Vonck retiré à Lille a Lui seul me restait encore, » s'écriait le vieillard en apprenant, le 17 septembre 1792, la mort du général Vander Mersch, son compagnon de lutte (2). Le jurisconsulte sage et prudent, arrivé sur le tard à se convaincre de la valeur des institutions belges, et à déplorer amèrement le mouvement qui emportait ses

(1) « Le parti statiste est toujours le plus considérable. » (Dépêche de Metternich, 3 décembre 1792, Chancellerie des Pays-Bas à Vienne, registre 382.)

« Liège seul mérite la liberté. Le reste du pays est divisé, fanatique, incapable de faire une république.

» A Anvers, tout le monde est d'accord pour conserver les anciennes institutions. » L'Argus du département du Nord, 30 novembre 1792. (Ce journal était l'organe officiel du parti vonckiste à Lille.)

(2) Correspondance de Vonck, manuscrit 14892, Bibliothèque royale.

amis et ses disciples sur la pente de la démagogie, se sentait isolé et sans force devant les projets radicaux de son ancien parti. Après lui, quelques héritiers de ses doctrines, secondés par d'anciens partisans de JBéthune, représentèrent seuls les idées modérées au sein des réfugiés belges. Le gros du parti, suivant lesLiégeois. Walckiers, et Balsa, c'est-à-dire le comité des Belges-Liégeois unis, acceptait l'annexion de la France. Quoique divisées sur la politique à ^suivre dans l'avenir, ces deux fractions du parti novateur, unies par les soins des agents français et de Dumouriez (i), s'entendirent pour rédiger les manifestes adressés aux Belges lors de la conquête de novembre 1792. Elles s'unirent aussi, avec une habileté qui fit défaut à leurs adversaires, pour préparer le lendemain de la conquête. A la différence des Etats qui se laissèrent surprendre par la retraite du duc Albert, et qui n'eurent pas le temps de mettre la main sur les ressorts du gouvernement, les vonckistes avaient calculé avec soin l'entrée des troupes françaises dans les villes et villages belges, discuté et arrêté les mesures à prendre pour le triomphe de leur parti. Peu nombreux, ils devaient craindre tout à la fois les autorités en fonctions, l'opinion de la majorité, l'intervention des Etats et des Conseils de Justice. Pour vaincre ces obstacles, ils résolurent de proclamer partout l'abolition des autorités existantes, de réunir les habitants en assemblées locales chargées d'élire des représentants provisoires, et d'appeler ceux-ci à l'administration des différentes communes. Des assemblées provinciales seraient élues ensuite pour gérer les intérêts des provinces. Il était bien entendu qu'aux seuls vonckistes seraient assurées les fonctions de représentants, et qu'au parti des réfugiés, appuyé par les bayonnettes françaises, serait réservée la direction des affaires du pays entier. Ce calcul devait réussir au début, mais son succès passager et restreint allait tourner contre les chefs du parti; il devait permettre à la fraction avancée de dicter la loi et de révolter

(1) Barou Ernouf, Maret duc de Bassano, pp. 03, 64.

l'opinion, et faciliter ainsi la victoire finale des véritables patriotes attachés à leurs institutions. ^

Entrés dans le pays à la suite des fotfrgons de Dumouriez, les réfugiés belges se présentèrent à Mons en vainqueurs. Brusquer la situation, et imposer de haute main leur programme fut l'affaire de quelques heures. Le 7 novembre, Dumouriez pénétrait dans la capitale du Hainaut. Le soir même, un club était fondé, et cette société, composée de jacobins locaux et de Français, s'organisait de manière à pouvoir se prétendre l'organe du peuple. En même temps, les citoyens étaient convoqués pour le lendemain à 2 beures en l'église de Sainte- Waudru pour élire des représentants provisoires. La soudaineté de la convocation, la crainte de profaner le sanctuaire, le scrupule d'adhérer par leur présence au régime nouveau, éloignèrent la majorité des habitants. Quelques clubistes, contredits seulement par les plus osés parmi les citoyens honnêtes, se réunirent en assemblée souveraine et acclamèrent la liste de vingt-six noms préparée par le comité. Et ainsi la ville de Mons se trouva représentée par une assemblée dont les tendances démagogiques ne tardèrent pas à s'afficher, au grand préjudice des idées modérées des anciens vonckistes. Les délégués du comité, toujours escortés de soldats français, se rendirent immédiatement dans les villes voisines, sûrs d'y réussir comme à Mons. Mais leur trame était déjouée. Presque partout, la population ayant eu le temps de la réflexion, et prévenue par l'exemple donné à Sainte- Waudru. choisit des représentants attachés à lancien état de choses. Peu d'exceptions se remarquèrent; à Charleroi. l'appui énergique du général Valence fit triompher les élus du club- à Bruxelles, une convocation lancée le matin du 1 (S novembre pour le même jour à 2 heures, amena à l'église de Sainte-Gudule quatre ou cinq cents personnes, clubistes et soldats français, qui expulsèrent à coups de sabre les opposants et acclamèrent une liste de quatrevingts noms arrêtée par le club (1). Ainsi triomphèrent en (lj C'était le club fondé à Bruxelles le 14 novembre, qui avait délibéré le

apparence dans la capitale du Brabant et de la Belgique les amis de Vonck. Cetait, en effet, à l'élite du parti vonckiste et à l'élément modéré de ce parti qu'on avait eu recours pour la composition des listes, soit que l'ancien part, vonck.ste comptât le plus d'adhérents à Bruxelles, soit quon eut espéré rallier l'opinion autour des noms choisis. On savait, d'ailleurs, cp.e le club soutenu par les soldats français saurait diriger des représentants trop sages et leur imposer les solutions extrêmes, en cas d'hésitation ou de.

faiblesse. <1

A Gand, des élections organisées par quartier avaient désigné des représentants conservateurs. Le commandant français ferme les portes de la ville, emprisonne les dirigeants du parti des États, et convoque les citoyens à 8 heures du matins pour 9 \{i heures à l'église de Saint-Bavon : sous la direction d'un jacobin acharné, quelques clubistes élisent soixante représentants vonckistes. A Liège, enfin, où une grande partie de la population supportait impatiemment le gouvernement épiscopal, les représentants de la ville, élus par les émigrés rentrant clans le pays et par leurs amis, furent nettement démocrates, partisans dès le début de la réunion à la France et de la révolution la plus radicale.

A peine étaient achevées ces premières opérations, faisant présager le sort malheureux réservé aux Belges, que la lutte s'engagea entre les divers éléments de ces nouvelles assemblées. Il fallait administrer le pays et pourvoir à son avenir, fournir aux besoins des troupes françaises, maintenir l'ordre, décider de l'indépendance ou de l'annexion. Les vonckistes modérés, d'accord avec Dumouriez, préconisèrent la convocation d'assemblées provinciales, destinées à concentrer l'adminit>tration trop lourde pour des assemblées

17 sur la convocation des habitants, et qui, par crainte de l'influence du parti des États, avait décidé de procéder d'urgence à l'élection « pour ôter tout le temps aux malveillants de cabaler». (L'Argus du département du Nord, cité par FouCART et FlNOT, La défense nationale dans le Nord, t. I,

locales, el à préparer mie convention nationale. Leurs premiers efforts réussirent, en ce sensque des assemblées provinciales furent élues enHainaut, en Flandre, en West-Flandre. à Namur, a Tournai, à Liège. L'esprit de ces conseils, dont certains furent en proie à des divisions, entretenues par des clubistes désireux de prédominer, fut en général celui des vonckistes modérés. On y aspirait à l'indépendance, à la suppression des abus de l'ancien régime, sans en venir toutefois jusqu'au renversement de toutes les institutions, moins encore jusqu'à s'attaquer à la religion. Affirmant ces tendances dès le début de leurs réunions, les représentants de Bruxelles, de Gand, de JVlons, puis ceux des provinces, députèrent des membres auprès de la Convention nationale afin de revendiquer leur indépendance : ils s'efforcèrent ensuite de jeter les bases d'une organisation militaire et de hâter l'élection d'une convention belge, déjà convoquée à Alost par les ordres de Dumouriez. Leur initiative ne rencontra nulle part de succès. La résistance du parti conservateur d'une part, l'hostilité de la très grande majorité du parti réformateur d'autre part, firent échouer les premières tentatives. L'exécution du brutal décret du i5 décembre 1792, et les votes sur la réunion de la Belgique mirent promptement fin à ces négociations.

On a critiqué les conservateurs de n'avoir pas secondé les vonckistes modérés dans ces sages tentatives. L'homme le plus en vue dans les assemblées provinciales, Malou-Riga, ancien chef des Flamands soulevés en 1790 contre l'Autriche, puis compagnon d'armes de Béthune-Charost en 1792, s'était rendu à Paris, comme député de la West-Flandre, en janvier 1793. Il y déploya une activité louable pour la réussite de la convention belge, pendant qu'il plaidait auprès des comités de la Convention nationale française la cause de l'indépendance de sa patrie. Dans ses lettres, il ne cessait de pousser ses concitoyens à l'élection de la convention belge; si cette assemblée se trouvait réunie, disait-il, le fait accompli serait respecté par la France, et l'indépendance de la Belgique prévaudrait

sur l'annexion (i). Les premières et les seules élections eurent lieu à Bruxelles, et leur échec, non moins que les ordres des autorités françaises préparant la comédie des votes de réunion, empêchèrent tout autre essai. Les épisodes de cette tentative, première et dernière occasion où les habitants de Bruxelles purent exprimer librement leurs sentiments à l'égard de la France, valent d'être racontés.

Les représentants provisoires avaient convoqué les habitants de la capitale pour le 29 décembre, aux fins de nommer les électeurs pour la Convention. La convocation exigeait des votants le serment de maintenir la liberté et l'égalité, et de se soumettre à l'exécution des lois qui seraient adoptées par la majorité des habitants. Presque unanimement, les votants, divisés en vingt et une sections, refusèrent de prêter un serment contraire, pensaient-ils à leur conscience, et à la liberté que les Français promettaient de respecter^Dans vingt sections, ils élirent des électeurs foncièrement attachés à l'ancien régime. Dans une seule, d'où une cabale montée par le club parvint à exclure la majorité des votants, les candidats des représentants provisoires furent élus. Partout on se répétait le mot d'ordre que de nombreuses affiches avaient donné la veille du scrutin. « Pas d'étranger, pas de serment, le peuple est libre ». A la nouvelle de ce résultat, les vonckistes furent atterrés. Le soir même de l'élection, des arrestations étaient ordonnées et exécutées à Bruxelles, à Anvers, à Gand : les secrétaires des sections, s'étant réunis le 7 janvier, pour arrêter le procès-verbal de leurs opérations, furent à leur tour appréhendés durant leurs délibérations, et jetés en prison, tandis qu'un arrêté des commissaires de la Convention interdisait au corps électoral toute réunion ultérieure (9 janvier 1793).

C'en était fait de l'indépendance de la Belgique, aux yeux

(1) On a publié plusieurs lettres adressées par Malou-Riga à des compatriotes pendant sa mission à Paris. 11 y développait avec chaleur ses plans pour la fondation d'une république belge alliée à la France et aidant ■celle-ci de ses subsides et de son armée.

de ceux-là même qui, dans le camp des novateurs, osaient encore l'espérer. Désormais la campagne d'annexion allait suivre son cours sans obstacle. Les modérés du parti vonckiste définitivement battus, leurs alliés, acquis à la réunion, allaient triompber sans peine avec l'aide non dissimulée de la France. SL *)

En eût-il été autrement, si les conservateurs bruxellois avaient consenti à prêter le serment exigé d'eux le 29 décembre, et s'ils avaient fait choix d'électeurs moins réputés pour leur attachement aux Etats?.

Il paraît bien difficile de répondre affirmativement.

En fait, les représentants vonckistes modérés n'étaient dans leur parti qu'une infime minorité. Leur groupe était condamné d'avance à l'abdication, comme toute assemblée belge l'eût été après lui, par le fatal décret du i5 décembre 1792 qui prononçait implicitement l'annexion de la Belgique. La convention belge n'aurait-elle pas été un instrument d'esclavage de plus entre les mains des conquérants ? A coté de cette minorité isolée, la grande majorité des vonckistes. embrigadés dans les clubs avec les pires éléments de l'armée française, ne s'apprêtait qu'à une annexion immédiate. Décidée par la Convention française pour les motifs que l'on sait, la réunion eût été imposée aux élus, vonckistesou statistes. comme elle allait être dictée dans le pays de Liège à une assemblée provinciale, sorte de convention liégeoise, par une minorité d'ambitieux et de factieux. Pour soutenir le contraire, il faudrait oublier les exemples tristement éloquents des petites nations qui, successivement envahies par les armées françaises, crurent sauver leur nationalité en s'organisant sur le pied de républiques indépendantes, et en faisant de multiples concessions de forme aux idées nouvelles.

On sait ce que devinrent le duché de Bouillon, la république Mayençaise, l'évêché de Baie, les républiques italiennes, le royaume de Piémont, les républiques Batave et Helvétique, qui toutes concédèrent aux envahisseurs les modifications qu'ils réclamèrent dans la forme de leur gouver-

nement, et crurent abriter ainsi leur indépendance sous un manteau constitutionnel. Toutes devinrent bientôt ou des provinces françaises ou d'humbles vassales de leur absorbante voisine. Et dans la lamentable épopée des humiliations successives que devait leur imposer la conquête, chaque exigence nouvelle des républicains français devait apparaître comme une conséquence nécessaire des concessions antérieures. On ne peut blâmer les Belges, éclairés par les événements de quatre années, de n'avoir pas donné sans réserve le pouvoir à une convention élue; à l'exemple des assemblées Vonckistes gouvernant Bruxelles etGand, leHainaut et lesFlandres, elle eut été la tremblante esclave des clubs, des légions de sans culottes, des soldats français, et des agents de la Convention.

Mieux instruits, nos compatriotes affirmèrent leur caractère national. Ils proclamèrent par leurs votes ce que devait affirmer fièrement en 1797 le savant Van de Velde. Consulté sur le point de savoir si l'Université de Louvain, menacée de suppression par les Français, ne ferait pas chose très utile en atténuant ses principes catholiques et en acceptant les apparences opportunes d'une école gouvernementale, il répondit courageusement : « Si pereundum est^ pereamus » stantes pro sancta fide nostra. pro moiibus antiquis, » probis, christianis. Haec posthumea etiam gloria uni- » versitatis tumulum omet, non sua ignavia sed suo- » rum fideique Iwstium ictibus ruptam^ non jlexam conce- » disse » (r).

Le sentiment qui avait suggéré leur conduite aux électeurs bruxellois inspira tous les habitants du pays quand ils furent appelés à se prononcer sur la forme d'un nouveau gouvernement. L'immense majorité se tint éloignée d'un scrutin dont l'issue était décidée à l'avance, et auquel présidaient la violence et la fraude. Dans les grandes villes, où le parti jacobin comptait quelques adhérents, la réunion à la France fut votée par quelques centaines de spectateurs, dont les soldats

(i) Th. de Decker, J.-F. Vande Velde, p. 58.

français formaient la majorité. L'abstention des masses urbaines donna l'exemple aux petites localités, où l'unanimité des votants rejeta le projet de réunion.

Ce qu'était en réalité le régime auquel nos pères voulurent se soustraire et auquel les vonckistes exposaient le pays dans l'avenir, on l'a vu à la lecture des événements militaires qui accompagnèrent la conquête. On va en juger encore par les traits qui suivent et qui intéressent spécialement l'historique des partis réformateurs dans nos provinces.

C'était dans les clubs, ces organismes nouveaux tout puissants pour le désordre, et impuissants pour le bien, que se trouvait désormais le pouvoir. Sous le titre fallacieux d'Amis de la liberté et de légalité^ ces assemblées réunissaient les volontaires français, les jacobins locaux, les aventuriers suivant l'armée. On y discutait le sort du pays, on y prenait des décisions arbitraires, grotesques, parfois barbares. On exigeait des arrestations, on organisait la mutilation des œuvres d'art et la dégradation des monuments publics. On préparait la saisie des biens ecclésiastiques, on requérait la déportation des prêtres, des religieux, des nobles (i). On créait des corps de sans-culottes chargés d'appuyer les vœux de ces assemblées et de les exécuter. A Mons on réclamait pour que la guillotine se trouvât en permanence sur la place publique. Naturellement, on exigeait la circulation des assignats et la réunion de la Belgique à la France et l'on menaçait des plus terribles châtiments les citoyens qui oseraient émettre des votes négatifs. Ces vœux forcenés trouvaient des complices dans les agents français et dans les commissaires de la Convention, dont on se répétait les propos

(1) Un député du club de Bruxelles se rendit le 20 décembre 1792 à la séance des Représentants de la ville pour y exiger la suppression du clergé, qu'il appelait « une ménagerie d'antropophages ». Il réclamait l'arrestation et la déportation des religieux « cette grande classe de frocaille. » (Procès-verbaux des séances des Représentants, t. I, p. 284.) Voir aussi notre notice sur Estienne, chef des sans-culottes de Bruxelles en 1792. Bulletin de la 12e assemblée générale de la Société d'histoire contemporaine. (Paris, 1902.)

atroces à leur entrée à Liège : ils s'étaient dits surpris de de n'avoir pas rencontré deux cents têtes sur des piques, et de n'avoir vu couler aucune goutte de sang (i). Avec des amis aussi compromettants, les modérés du parti vonckiste, presqu'aussi isolés que leur chef l'était naguère, devaient se soumettre ou se démettre. Ce fut à la seconde alternative que s'arrêtèrent le plus grand nombre des quatre-vingts représentants bruxellois, car dès le début de janvier 1793, leur assemblée ne comprenait plus que vingt, parfois douze membres (2). La minorité, terrorisée par les sans-culottes, suivait leurs injonctions et celles des agents français sans autre résistance [qu'une timide protestation, parfois retirée aussitôt que formulée.

Sous ce régime, l'arbitraire avait beau jeu. Arrestations, perquisitions, saisies de papiers, séquestre des biens d'église, emprisonnement d'otages, se succédaient. Quand les votes sur la question de réunion furent ou pressentis ou accomplis, bon nombre de représentants provisoires furent destitués comme trop modérés, par ordre des clubs; d'autres, qui tentèrent de se retirer, reçurent l'injonction de demeurer en fonctions, afin, sans doute, de continuer à prêter aux clubistes l'appui moral de leur nom. En même temps, comme si les jacobins, tant français que belges, avaient secrètement appréhendé d'être interrompus dans leur sinistre besogne, ils furent pris d'une véritable frénésie. Le vicomte de Walckiers, ce brillant cavalier, ce chef du parti vonckistes qui avec bon nombre de ses amis ne rêvait plus que d'une Belgique unie à la France sous des lois identiques, n'avait-il pas sommé les représentants de Bruxelles de voter «la déportation de la vermine monacale » (20 janvier 1793) (3)? EnHainaut, les représentants du peuple n'osèrent pas se refuser à défendre dans leur province le port de l'habit religieux. (12 mars 1793) Les

(1 ) BORGNET, Histoire de la révolution liégoise de 178g, t. II, p. 236.

(2) Gérard, journal manuscrit.

(3) Gérard, journal manuscrit. Voir aussi : Procès-verbaux des séances des Représentants de Bruxelles, t. III, pp. 385, 386.

saisies des richesses du culte opérée après que le décret du i5 décembre 1792 eût été déclaré exécutoire; par ]a Convention, donna lieu aux profanations et aux sacrilèges les plus révoltants (1). Nulle part les faits ne revêtirent un caractère plus odieux qu'à Bruxelles, où. trois jours durant, la collégiale des Saints Michel et Gudule, fut saccagée par la tourbe des sans-culottes et des soldats français, sous l'œil des représentants vonckistes, tandis que la force armée. déployée en bataille, contenait la population menaçante. Quand les merveilles dues à l'art et à la foi de tant de générations eurent été complètement détruites, quand l'or et l'argent eurent disparus, quand il ne resta plus que des ruines amoncelées à l'intérieur du vaste temple, les pillards, les commissaires, les canons, s'éloignèrent, laissant au peuple atterré le spectacle d'immondices et de débris sans nom au milieu desquels on recueillit les hosties foulées au pieds par les sacrilèges.

Les mêmes scènes attristèrent les autres villes, sans toutefois le même accompagnement de pillages et d'impiétés. Les assemblées provinciales décidèrent à Mons la démolition de Sainte-Waudru, et à Liège, la destruction de la cathédrale de Saint-Lambert, vote impie et antipatriotique que les jacobins liégeois annonçaient dès avant la conquête française (2). A Liège aussi, plus de dix églises furent profanées et souillées et Je vicaire général du diocèse jeté en prison. La vie et les biens des citoyens n'étaient pas moins exposés. L'assemblée provinciale liégeoise dut ordonner la saisie des biens des « adhérents du despotisme » : bientôt après, elle décrétait l'arrestation des mêmes citoyens, et des formules cruellement vagues autorisaient l'arbitraire, les exactions et les spoliations dans une mesure illimitée. A Stavelot, l'arrestation

(1) Le 7 décembre 1792, déjà les autorités liégeoises mettaient au Mont de Piété une partie des argenteries de la cathédrale de Liège (Moumx, Recueil de particularités . . . Bibliothèque de Liège.)

(2) Lettre d'Orts de Bulloy, datée de Liège, le 19 novembre 1792. Carton 486, Conseil privé.

en masse des partisans du prince était décidée, et on se préparait à les mener en France quand l'arrivée des Autrichiens mit fin à la domination jacobine (i). A Lobbes, l'abbé Simon est si cruellement maltraité par la soldatesque française qu il expire le 8 mars 1793, et l'on a grand peine à empêcher les assassins de jeter le cadavre dans la Sambre (2). A Verviers, où l'opinion est nettement hostile aux avancés, ceux-ci payent d'audace, et massacrent dans la prison de la ville deux citoyens qu'ils y ont incarcérés sans nul motif : l'échevin Chapuis assiste à ces atrocités sans y mettre aucun obstacle. A Louvain, le religieux Augustin Haenen est sabré par des militaires français, le 6 mars 1790, et il succombe le 9 à ses blessures. A Bruxelles, des gardes nationaux, rencontrant des prisonniers autrichiens, fondent sur eux et en déchirent deux à coup de sabres. A Wolverthem, un vieillard inofFensif est tué par des soldats français.

A Liège enfin des scènes particulièrement horribles achèvent le tableau que nous devons dépeindre. L'annonce des succès de l'armée autrichienne provoque dans la capitale de la principauté une série de massacres que la plume se refuse à décrire. Volontaires, cardes nationaux, clubistes de la localité, et même des femmes, dignes héritières de Théroigne de Méricourt, se livrent le 3 et le 4 mars 1793 à d'épouvantables cruautés. Trois prêtres français, déchiquetés par cette foule ivre de sang, furent les premiers à éprouver la rage déchaînée par les déclamations passionnées des chefs du parti. D'autres victimes suivirent, sans que les autorités intervinssent pour mettre fin à des atrocités qu'elles n'osaient critiquer. On varie sur le nombre des vies humaines qui furent ainsi sacrifiées par les modérés du parti réformateur aux exigences de leurs amis les plus avancés. Certains historiens parlent de i3 victimes et d'autres de 3o. On ajoute même que 700 autres

(1) A.LEXANDRE, Histoire chronologique de V abbaye de Stavelot-Mnl medy, t. III. pp. \\i) et suiv.

(2) Notes de L'abbé VIGNERON, AnalecLes pour servira l'histoire ecclésiastique de la Belgique, année 1880, pp. i80 et suiv.

étaient indiquées pour être immolées à la fureur populaire, et que des eommissaires étaient désignés pour se rendre à Maestricht, sitôt la place rendue, afin d'y arrêter et d'en ramener les Liégeois réfugiés, pour les massacrer dans leur ville natale ( t ). L'arrestation des suspects ordonnée au milieu de ces horreurs devait prêter encore à de nouveaux meurtres. Ainsi les novateurs belges s'efforçaient d'imiter la Révolution française jusque clans ses plus hideux écarts. Quand on médite leur programme, et quand on considère les terribles événements de la Terreur en France, on doit bénir la Providence qui permit aux Autrichiens de reprendre possession de la Belgique et de mettre un terme à la domination des vonckistes. des clubs et des conventionnels. On doit déplorer aussi les instincts de destruction et de vengeance que favorisaient les guerres civiles, et qui expliquèrent, sans les justifier, certains des excès que nous venons de rappeler. Le parti statiste expiait cruellement ses fautes passées. Et la faction vonckiste n'accomplissait que trop fidèlement les menaces échappées à ses chefs dès avant sa victoire, menaces que nous ont conservées les correspondances de Vonck, du commissaire autrichien Orts de Bulloy, et de Fabry (2).

(1) BOVY, Promenades historiques dans le pays de Liège, 1. 1, pp. 120, 121. BORGNET, Histoire de la révolution liégeoise de 178g, t. II, p. 277. Daris, Histoire du diocèse et de la principauté de Liège, 12^-1-800, t. II,

Selon le chroniqueur Mouliin, il n'y eut que cinq victimes. (Recueil de particularités, manuscrit de la Bibliothèque communale de Liège.

(2) Lettre de De Broux, du 1er décembre 1792. (Manuscrit 1 is92. Bibliothèque royale). Lettre de Orts de Bulloy, du 19 novembre 1792, déjà citée BORGNET, ouvr. cité, t. II, p. 178.