HT

Nombreuses étaient les causes qui amenaient la population de la Belgique à manifester de l'opposition au gouvernement français. Nous avons eu l'occasion de parler des antipathies que provoquaient les impôts, la conscription, l'attitude dédaigneuse de certains fonctionnaires, ou la politique de l'Empereur en matière religieuse. Une autre source de mécontentement se rencontrait dans les mesures de police prises contre la liberté d'opinion. Il faut entrer dans quelques détails au sujet de cette dernière parce que les sévérités déployées contre elle montrent combien l'empire nourrissait de défiance à son égard. Aussi bien, les poursuites administratives, loin de pacifier les esprits, viennent accroître les occasions de conflits et renforcer les sentiments de résistance.

Ministres, Préfets, commissaires généraux de police, gendarmes, semblent avoir pour consigne que toute manifestation de pensée qui n'est pas une louange du gouvernement est un délit. Ils appliquent cette règle avec une égale rigueur aux conversa-

(1 i P apport de la Gendarmerie de la Dyle, du 17 Vendémiaire an XIV. (Liasse 852, Préfecture de la Dyle.)

(2) Rapport du Préfet de la Dyle, du 26 Vendémiaire an XIV. (Ibid.)

(3) E. d'Hauterive, op. cit.^ pp. 201, 218. Rapport du Préfet de la Dyle, du 12 Frimaire an XIV. (Liasse 850, Préfecture de la Dyle.)

l'opposition 431

tions, aux réunions de société, au théâtre, comme aux journaux et aux livres.

« On était sans cesse abordé par des espions. Une sombre terreur comprimait tous les esprits ». Ainsi s'exprime au sujet de l'année 1804 un témoin oculaire, le comte de Puymaigre (t). On peut appliquer ce souvenir à chacune des années qui ont précédé ou suivi la création de l'empire. Le Ministre de la Police fait surveiller spécialement en 1802 le savant Gérard, ancien bibliothécaire de l'Impératrice Marie-Thérèse, et un industriel de marque, M. Demeurs. Il fait arrêter deux habi tants de Bruxelles pour propos contre le gouvernement. Il enjoint aux Préfets de dresser une liste exacte de tous les citoyens soupçonnés de parler irrévérencieusement de l'autorité (30 Thermidor an X) (2). En 1803, l'exil est prononcé contre deux comtes de La laine du chef de propos analogues. En 1804, le Préfet de la Dyle sollicite la déportation de Bory Saint-Vincent, français d'origine, qui se permet de critiquer publiquement l 'Empereur (3). On arrête, à cause de critiques semblables, M. Clarard, qui passant à Louvain s'est répandu en propos hostiles au chef de la monarchie (14 Fructidor an XII) : après quatre mois, on l'envoie en exil à Turin (4). Le comte de Maldeghem, qui a pris les mêmes libertés de langage, est mis en prison à Namur, en août 1804, et déporté à Bruxelles, le 14 janvier 180.") (5). Durant cette année 1805, on incarcère pour avoir mal parlé du gouvernement tantôt un adjoint de Baelen, tantôt un habitant de Gand. Pour répondre aux désirs du Ministre de la Police, le Préfet d'Anvers fait espionner les conversations des salons et les rapporte à son chef (13 novembre 1805) (6).

En principe, toute association est prohibée. Si l'une oai l'autre est tolérée, c'est par suite d'une faveur exceptionnelle, toujours révocable, subordonnée d'ailleurs à une surveillance constante de la part de l'autorité. Ainsi, les associations religieuses sont

(1) Souvenir g <1u comtt de Puymaiffre, p. 102,

(2) Carton 778, Préfecture <!<• la Dyle.

(3) ('ni tons 779 el 768, ibid. (D I 10, ibid.

5AC, op. Cit., II, |>. '■','.). E. I> II.U l i l.i\ I . op, rit., II. |». [15.

quart di giècU >1< censure, p. 33. Cf. Mm»' Fauché, pp. 540, &85, 820. E. d'Hautkmvi, op, eit,t M. p

étroitement contrôlées et ne vivent que sous l'attache officielle. De môme, les associations littéraires et scientifiques ne sont tenues en vie que grâce à la protection des Préfets. La Franc- Maçonnerie développe ses ateliers que la révolution avait condamnés au sommeil. Deux circonstances permettent de dire qu'elle doit sa résurrection au gouvernement. C'est, tout d'abord, la part très grande que prennent les officiers français à la constitution des loges, sous le couvert d'un but purement philanthropique et humanitaire. C'est, ensuite, la collaboration des fonctionnaires français à la direction des loges. De 1802 à 1806, nous constatons l'existence ou le rétablissement des loges de Bruxelles, Courtrai, Louvain, Liège, Spa, Chaudfontaine, Maestricht, Verviers, Luxembourg. Le Belge Bonaventure, Président de la Cour Criminelle et futur baron de l'Empire, remplit auprès de ces institutions le rôle de délégué des loges de Paris. A ses côtés, nous voyons, à Liège le Préfet Desmousseauxy à Maestricht le président de la Cour Criminelle, Membrède, à Louvain, le maire de Bériot, entouré de fonctionnaires et de militaires (1).

Dans la thèse révolutionnaire, le théâtre était avant tout un instrument d'éducation entre les mains du pouvoir. Cette conception demeura celle de l'Empereur, qui vit dans les représentations dramatiques un moyen d'affermir sa domination. Ainsi envisagé, le théâtre était réduit à subir non seulement les caprices de la censure de Paris mais les fantaisies souvent inexcusables de la police générale. Les censeurs exigent qu'on enlève 60 vers à Athalie pour qu'on puisse la représenter. Ils font substituer le mot héros au nom de Bourbon dans une pièce sur Duguesclin. En Belgique, leurs préoccupations tendent avant tout à exclure toute pièce qui ravivrait les souvenirs patriotiques ou qui ne tendrait pas à exalter les exploits de la nation française. Les maires et leurs adjoints, se disant délégués des Préfets, s'érigent en tyrans à l'égard des artistes. Ils font mener en prison tantôt quatre musiciens qui ont fait attendre le public, puis un acteur qui est arrivé trop tard sur la scène, tantôt deux

(1) Sur 60 membres, la loge de Louvain comptait 11 militaires^ dont le général Varin, et 49 fonctionnaires, parmi lesquels Van Meenen, Van de Weyer, d'Elderen et F. A. Mallarmé, ancien conventionnel, devenu receveur de l'enregistrement à Uiest.

machinistes qui ont manœuvré maladroitement un décor, puis trois autres machinistes coupables du même tort (1). Pour éviter le contrôle de l'opinion sur le théâtre, il est défendu d'une manière générale aux journaux de publier des articles sur les pièces ou sur leur exécution.

Les plus à plaindre sont les journalistes. La politique de répression à outrance poursuivie à leur égard par le Consulat est continuée par l'empire. Elle reçoit une consécration officielle dans l'article 60 des constitutions impériales qui institue la commission sénatoriale de la liberté de la presse et qui permet au souverain de statuer selon son bon plaisir sur le sort des journaux et des journalistes sous la seule restriction qu'il ne soit pas blâmé par la commission du Sénat. Aux nombreux fonctionnaires qui surveillent la presse vient s'ajouter une série d'ennemis nouveaux : ce sont les commissaires généraux de police, qu'un décret du 10 septembre 1805 charge spécialement de veiller sur les journaux et la presse.

Défense est faite d'établir un journal sans autorisation préalable du Préfet. En conséquence, l'autorité interdit la création de journaux publiés en flamand, parce que cette langue n'estpas la langue nationale et parce que cette création « serait contraire au but actuel de l'instruction publique » (2). Tout journal étranger est prohibé : défense est faite aux journaux tolérés de publier une nouvelle venant de l'étranger si le Moniteur ne l'a pas annoncée. 11 est interdit aux journaux de parler des actes de l'autorité administrative ou judiciaire, de publier des jugements, de critiquer les actes des maires, de mentionner les mouvements de l'armée ou de la marine. Pour assurer l'observation de ces règles, chaque journal doit être soumis en épreuves à la censure de la municipalité et transmettre trois numéros de chaque édition à la Préfecture.

Avec des armes aussi nombreuses et aussi fortes, le gouvernemont est à l'aise pour sévir. 11 ne cesse de frapper et les coups

(1) Ordre du 22 Nivôse an XII (Carton 771, Préfecture de la Dyle.) A. Warzée. Essai historique <t critiqut sur tet journaux beîgest p. 56. 1*. Veehaeqkn. Essai sur l<< liberté <l( la pressi < >> ll(l<: ndant la Révolution française.

Déjà un décret, du ^i Prairial .m XI, avait ordonné de rédiger en français l< actes notari» □ Belgique.

43J. FORMATION DB V BMPIB :

qu'il assené laissent des traces profondes. Successivement, on suspend ou on supprime, pour manquements aux ordres de la police, YOraclc, le Compilateur, le Journal de Bruxelles. Les journalistes sont traités comme des criminels par le pouvoir, sans que jamais l'autorité judiciaire soit appelée a se prononcer sur leur culpabilité. On arrête, à Bruxelles, le 16 lévrier 1804, le journaliste Fiocardo, rédacteur de Y Oracle, soupçonné d'être hostile au gouvernement. Après avoir subi un mois d'emprisonnement, le détenu est conduit à Bar-le-Duc, ou il demeure interné jusqu'au 16 août 1804 (1). Un autre écrivain, Hénoul, originaire de Liège, rentre d'émigration, après avoir dit-on, publié à Hambourg un pamphlet contre Napoléon. 11 est arrêté à Aix-la-Chapelle, le 24 septembre 1804, et mené en prison à Paris. Le publiciste liégeois, Delloye, que ses aventures sous le Directoire n'ont pas assagi, entreprend de nouveau de créer un journal. Six fois en suivant, son essai est interdit. Une septième fois, la feuille est saisie, et le Préfet annonce qu'il fera arrêter l'auteur si elle reparaît. Comme le journaliste s'obstine et publie la feuille sous un titre nouveau, il est emprisonné le 16 mai 1805 et déporté à Dijon, d'où il adresse en vain des pétitions à la commission sénatoriale pour la liberté de la presse. Ce n'est qu'à la date du 29 avril 1806 qu'il obtient la grâce de pouvoir rentrer dans sa ville natale, sous condition d'y être placé sous la surveillance de la police (2).

La frontière ne peut protéger contre les rancunes de Napoléon les publicistes oui lui déplaisent. On sait la fin tragique de Palms libraire à Nuremberg, coupable d'avoir édité un opuscule où l'on évoquait les sentiments patriotiques de l'Allemagne, alors occupée en partie par les troupes françaises. Cet infortune fut fusillé en 1806, par ordre exprès de l'Empereur (3). Quand le souverain ne pouvait atteindre ses adversaires dans leur vie, il s'acharnait à les frapper dans leurs publications. C étaient princioalement les journaux de Hambourg et de Hollande qui jouissaient à cette époque de la confiance du public a cause de

(1) Carton 780, Préfecture de la Dyle. E. d'Hauterivb, op. cit.,

X\oTe47d'hVtekive4,' op. cit., II, PP. 351, 429, 51S, 543.

(3) I\ Veehaeoen. Essai sur la liberté de la presse en Belgique durant la domination française, p. 77.

l'opposition 435'

leur réputation d'indépendance. Contre eux se déploie toute la sévérité de l'Empereur. Son ministre à Hambourg, Bourrienne, met la main sur tous les journaux, les contrôle, les censure, les force à insérer les nouvelles fausses que son gouvernement lui communique. En Hollande, où Napoléon commande en maître, il exige la suppression de la Gazette de Leyde et d'autres feuilles répandues, et ses ordres reçoivent une entière exécution (1).

Sur les livres, la règle est formulée en quelques mots. L'autorité interdit « tout libelle contraire au gouvernement » (2). Si un imprimeur enfreint cette défense, il est enlevé et emprisonné à Vilvorde « jusqu'à disposition ultérieure ». Tel est le sort de l'imprimeur Nutens, de Bruxelles, arrêté le 11 septembre 1806, ou d'un huissier des Ardennes, interné à la maison de force de Gand, le 1er avril 1806, pour avoir composé un écrit injurieux pour l'Empereur.

Sous un pareil régime de compression, une seule ressource subsiste pour l'auteur ou l'éditeur qui désirent publier un livre. C'est de dissimuler leur pensée sous la flatterie et d'exalter l'Empereur et son gouvernement. Ce moyen réussit à Villenfagne et à Dewez, qui accablent le souverain de louanges et qui obtiennent ainsi grâce pour Y Histoire de Spa du premier et pour Y Histoire de Belgique du second. Un triste personnage, l'avocat De Vos, essaya d'employer la même ruse pour publier sa Vie du jurisconsulte Malfait. Mais ni l'éloge* du monarque ni la dédicace de l'ouvrage à Bonaventure, Président de la Cour Criminelle, ne purent empêcher la- saisie de l'édition entière par ordre du Préfet de la Dyle. Beconnaissons que le zèle de ce fonctionnaire, s'il était excessif au point de vue de la liberté de la presse, ne manquait pas de prétextes justifiant la mesure. Bonaventure, en effet, avait vigoureusement protesté contre In dédicace d'un livre qui constituait un panégyrique non déguisé de l'adultère (3).

(1) Mémoires 'lu prina <l< Mcttemich, If, p. 81. Colenbrander, o/>. cit., IV0 deel, pp. 107, 111, 116, 246, 529.

(2) Préfecture <!<• la 1 >yle? carton 771.

facture <!<■ la Dyle, carton 771.

Aiguisée par lies entraves que le pouvoir multiplie comme à plaisir, l'opposition des Belges ne se borne pas à la désapprobation des institutions nouvelles ou à la critique des personnes et des usages étrangers. Elle va plus loin. Elle évoque le souvenir des temps peu éloignés, où le pays jouissait d'une sorte d'indépendance et elle représente l'image de ce passé comme un idéal vers lequel doivent tendre les efforts des bons citoyens. C'est l'importance de ce mouvement patriotique au moment où s'établit la monarchie impériale que nous allons rechercher.

Au commencement de janvier 1804, le Préfet de Mayence était mis au courant d'un vaste complot qui fut appelé « l'affaire de la Confédération cis-rhénane ». Voici ce que le dénonciateur, appelé David Thuin, avait révélé aux autorités françaises. Sous la direction de Charles Thuin, frère du dénonciateur, une soixantaine d'habitants des onze départements de la rive gauche du Rhin s'étaient entendus pour préparer le soulèvement de ces contrées. Ils s'étaient ménagé de nombreuses sympathies en Belgique et en Hollande et ils comptaient former une armée de 172,000 rebelles. Déjà étaient rédigés des plans d'ensemble, fixant les lieux de rassemblement et les points d'attaque : un des premiers soins des conjurés devait être de s'emparer des chevaux des 1,512 gendarmes français répartis dans le pays.

Confirmée par la saisie des papiers de Charles Thuin, où se retrouvaient les détails que nous venons de transcrire et où apparaissaient des correspondances échangées avec l'Angleterre, la déclaration de David Thuin fut suivie de l'arrestation de son frère, qui demeura détenu jusqu'en avril 1810. Une longue instruction faite par les soins du Préfet de Mont-Tonnerre, des gendarmes de Moncey et du conseiller d'Etat Regnaud de Saint-Jean d'Angély, permit à ces fonctionnaires d'affirmer la réalité du complot (1). Celui-ci avait commencé en 1800, avait été suspendu par la signature de la paix d'Amiens et avait été repris vers le mois de mai 1803 lorsque la guerre avait été déclarée à l'Angleterre. Dans les traits principaux que nous venons d'en donner on reconnaît aisément les projets élaborés

(1) Le Moniteur, 18 novembre 1804.

1/orPOSiTiON 437

^en avril et mai 1800 par Heylen, Reiffenberg et Rietveld pour affranchir la Belgique avec l'aide des coalisés. Thuin et ses amis s'étaient bornés à développer les plans des patriotes belges.

Découverte au moment où Napoléon s'absorbait dans les poursuites contre Cadoudal et contre Moreau et préparait l'hérédité du trône, la prétendue confédération fut représentée par la police impériale comme dépourvue de tout caractère sérieux. On affecta d'y voir une tentative d'escroquerie préparée pour arracher des subsides à Taylor, représentant du gouvernement britannique à Cassel. Dans l'accueil qu'aurait fait Taylor aux organisateurs du complot, Napoléon trouva principalement matière à reprocher au ministère anglais de transformer ses agents diplomatiques en conspirateurs et à exiger que Taylor fut éloigné de la Cour de Hesse (1). Il n'en est pas moins vrai que sur le vu des pièces saisies par eux, le Préfet de Mayence et le général Moncey avaient reconnu l'existence du complot et ses ramifications en Belgique. Les six années de détention infligées à Charles Thuin permettent, d'ailleurs, d'affirmer qu'il n'était pas complètement innocent, et qu'il avait à se reprocher autre chose que d'avoir essayé de tromper un diplomate ennemi.

Sans prétendre donner à la Confédération cis-rhénane plus d'importance qu'elle n'en méritait, nous l'avons rappelée parce qu'elle constituait tout au moins un indice précieux de la disposition des esprits dans les provinces annexées. Nous allons rassembler dans un tableau rapide les données qui viennent corroborer cette première preuve et qui manifestent de la part de certains éléments de la population une hostilité agissante à l'égard du régime français.

Au delà des frontières, les encouragements n'ont pas manqué. Ils doivent être rappelés en premier lieu parce qu'ils expliquent les actes de révolte commis à l'intérieur et en font excuser l'apparente témérité.

Quoique deux années se fussent écoulées depuis la signature

(1) Comte Boulay de la Meurthe. Corretpondanct <lu duc

d'Enghien el Document* sur son enlèvement et s" mort, I, pp, LVT,

LVIIj II. p. 86; III, pp. 329, 497. Od peut m demandez si

ii autre chose «nu- 1rs agents français en Hollande,

•en Allemagne, en [talie en en Eipagne.

de la paix, les Belges demeurés à Vienne étaient accusés par la police française de chercher à fomenter des troubles en Belgique. Un agent français envoyé en Autriche recevait l'ordre de chercher à s'introduire parmi ces réfugiés pour s'initier à leurs projets (1). Sans faire de promesses explicites vis-à-vis des habitants des Pays-Bas, le ministère britannique faisait dresser à la fin de 1803 des plans de campagne comportant une descente à Walcheren ou à Ostende (2). En 1804 et en 1805, la flotte anglaise s'approche à plusieurs reprises des côtes de Flandre, où elle compte trouver des appuis. L'espoir de ses chefs n'est pas déçu, car elle échange des signaux avec les environs d' Ostende et grâce aux renseignement reçus elle surprend des navires français (3). Quand éclate la guerre de 1806, la Russie propose à ses alliés d'organiser un débarquement en Belgique, où se remarque une agitation favorable aux ennemis de la France (4).

Sous des appellations variées continuait à subsister à Bruxelles un groupe d'adversaires irréductibles que la police impériale ne parvenait pas à découvrir. J'ignore si ce groupe correspondait avec Vienne et Londres. L'importance que lui attachait la police tend à faire croire qu'il n'agissait pas exclusivement d'après l'initiative de ses membres. On le qualifiait tantôt d'agence royaliste, tantôt de comité anglais. Ce fut lui qui au moment où le Premier Consul entrait en triomphateur à Bruxelles, fit éditer et distribuer sous-main à un grand nombre d'exemplaires la correspondance échangée entre Bonaparte et Louis XVIII pour amener ce dernier à renoncer au trône de France (5). Ce fut lui encore qu'un article du Moniteur signala en 1804 comme organisant l'opposition en Belgique et propageant les bruits défavorables au gouvernement impérial (6).

(1) Instructions du 30 janvier 1803. Comte Boulay de la Meurthe, op. cit., II? pp. 47, 48.

(2) Documents sur l'expédition de l'Escaut en 1809, pp. 364 r: suiv.

(3) E. d'Hauterive, op. cit., I, pp. 95, 336, 35V.

(4) Sorel. L'Europe et la Révolution française, VI, p. 471; VII, p. 100.

(5) Comte Boulay de la Meurthe. op. cit., I, p. 351. Madelin. Fouché, p. 432.

(6) Moniteur, 4 juillet 1804. L'article du journal officie] fit l'objet d'une protestation du Préfet de la Dyle, déclarant que les

L 'opposition 439

Entre les mécontents du dehors ou leurs protecteurs, d'une part, et les rebelles de l'intérieur, d'autre part, les relations sont fréquentes. Davout, commandant l'armée de débarquement qui est formée en Flandre en 1804, se plaint de la présence de nombreux agents anglais sur la côte (6 mars 1804). Successivement la police arrête à Anvers et à Furnes des émissaires britanniques et elle en signale une série d'autres qui sont chargés de pénétrer en Belgique et de se rendre vers la côte en passant par Anvers (décembre 1804, juin 1805) (1). Parmi ces envoyés ou parmi leurs adhérents, on signale des recruteurs qui embauchent des soldats pour l'étranger à Venlo et à Liège (1804- 1805 (2). Le plus en vue des agents employés par l'Angleterre le long de la frontière paraît être un Liégeois, le baron de Haletz, qui sert d'informateur à Rumbold, ministre britannique à Hambourg (3). La saisie de la personne et des papiers de ce diplomate, exécutée sur territoire étranger en octobre 1804 par ordre de Napoléon, révéla le rôle de son affidé belge.

Escomptant l'assistance des armées coalisées, les opposants de l'intérieur manifestent leurs sentiments de manière non équivoque. Sans doute, sous le poids formidable d'une administration centralisée à l'excès et sous la menace des trois armées qui encerclent la Belgique l'une vers la mer du Nord, l'autre en Hollande, la troisième sur le Rhin, les rebelles ne peuvent songer aux entreprises qui ont marqué les années 1790 à 1799. Mais leurs protestations sont assez vives et assez nombreuses pour être remarquées par les autorités françaises qui y retrouvent, avec chagrin, les revendications non déguisées de l'esprit national.

Comme autrefois, les placards anonymes s'attaquent au gouvernement et appellent à la révolte. En 1804, on en affiche à Mali nés, à Anvers, à Loenhout. En 1805, au moment où la

■ni un excellent esprit el étaient Incapables de commettre les actes qui leur étaient reprochés. (E. d'Haute&ivb, op. cit., I, p. 6.)

(i) I)i . op. cit., III, )•. archives provinciales d'An

inçaise, liasse 129. E. d'Hautebiye, op. cit., pp. 131 et suiv., L6 iv.

(2) I',. d'Hautebiye, op. du, i, p. m>. (Préfecture de La Dyle, 15. »

i i> Il m 1 1 rive, op. cit., I, p. 175.

i40 FORMATION DE L' EMPIRE

guerre est déclarée à l'Autriche, des écrits provoquant au soulèvement sont placardés à Anvers. En correspondance avec ces publications, l'agitation patriotique de 1798 reparaît dans les campagnes. On la remarque dans les cantons où la guerre des paysans a sévi avec le plus d'intensité. Ce sont d'ailleurs les noms des chefs d'insurgés de 1798 qui apparaissent de nouveau dans les bulletins de la police. A partir de 1803, les conscrits réfractaires commencent à gagner les bois dans le Brabant Wallon comme dans le Hageland, le Petit-Brabant et la Lys. Dans la première de ces régions, on signale une lutte à mainarmée entre réfractaires et gendarmes à Chaumont-Gistoux (1803) et l'existence de bandes armées dans les bois de Tourinnes, de Perwez, d'Aische-en-Refail (1804), de Wavre, de Rixensart et de Genval (1805). L'une d'elles dévalise et tue le percepteur des contributions de Wavre. On renverse l'arbre de la liberté à Wommersom, près de Tirlemont. Montaigu est le théâtre d'une petite bataille livrée par les gendarmes et les gardes forestiers aux habitants pour s'emparer de la personne d'un des chefs des insurgés de 1798. Une autre bande qui opère entre Vilvorde et le Rupel, a pour chef un flamand qu'on qualifie de <( général » et auquel un billet intercepté annonce des recrues venues des environs d'Anvers, « lesquelles aiment mieux être de votre société que servir les Français ». Des désordres occasionnés par la levée des souscrits éclatent pareillement près de Charleroi et à Silly, en 1804 (1). Dans la petite ville de Marche, les séditieux ont attaqué les gendarmes qui ramenaient des déserteurs. Ils ne se sont pas bornés à libérer leurs compatriotes. Ils ont parcouru les rues en criant que les Français sont des gueux, des coquins, que les Autrichiens reviendront. Cette émeute, au dire du Procureur Criminel, « a fait le plus mauvais effet dans la ville de Marche qui renferme un grand nombre de turbulents et d'ennemis des Français » (2).

Convaincus que la guerre qui vient d'être déclarée à l'Autriche ramènera les troupes de l'Empereur François dans les

(1) E. d'Hauterive, op. cit., I, p. 282, II, pp. 128, 131, 185.Jacobs. Inventaire cité, IV, pp. 163, 338, 339. (Préfecture de la Dyle, cartons et liasses 276 (3), 780, 968 bis.)

(2)Dépêche du Procureur impérial criminel de Namur, 9 Brumaire an XIV. (carton 8131, F\ Archives nationales.) Note due à M. P. Poullet.

Ul

Pays-Bas, les adversaires de la France se sont réunis à Tirlemont, en octobre 1805. Ils ont constitué une municipalité provisoire, destinée à exercer le pouvoir dès que le gouvernement de Napoléon serait renversé. Ils ont porté leur choix sur des citoyens considérés, avocats ou notaires. Ils ont décidé de rappeler à ses fonctions Persoons, autrefois grand mayeur (1). Exagérés peut-être, les témoignages relatifs à ces projets venaient corroborer les renseignements que le Préfet des Deux- Nèthes et le commandant de la gendarmerie de ce département faisaient parvenir à Paris. D'après ces fonctionnaires, des troubles étaient à craindre. On parlait même de la révélation d'un complot ayant pour but de livrer Anvers à l'ennemi (2). On ajoutait qu'on avait découvert l'organisation mystérieuse qui reliait la Belgique à l'Allemagne. Ce réseau consistait en une série de relais disposés depuis Hambourg et Munster, par Elten, Boisle-Duc, Turnhout, d'où les envois rayonnaient vers la Flandre et le Brabant. Sur tout le parcours, des hommes sûrs, choisis particulièrement dans le clergé, procuraient aux voyageurs l'hospitalité et les directions nécessaires. Parmi les principaux chefs de ce service figuraient les Trappistes de Darmfeld, couvent situé près de Munster. A entendre la police, espions étrangers, jeunes gens fuyant la conscription, clercs cherchant la vie monastique interdite en Belgique, empruntaient tous cette voie. Un des premiers fruits de l'organisme ainsi décrit avait été la réunion d'environ 900 conscrits belges dans le Brabant Hollandais, non loin de Tilbourg et de Bois-le-Duc (3).

Aux bandes armées qui se formaient dans les bois et le long de la frontière batave, les chefs ne faisaient pas défaut. Durant l'été de 1803, les autorités françaises surveillent les frères Férouge, de Wavre, contrebandiers connus comme affiliés autrefois aux complots de Charles Jacqmin et de Bouvy. Ayant justifié par des absences prolongées les soupçons de la gendar-

(1) RanDort du Lieutenant de Gendarmerie 'l<i Louva^n, du 23 octobre i&05. (Liasse 949, Préfecture de la Dyle.)

(2) V. n'TTu iMMvr. op. et*., II, pp. 127, 128, 131, 200. Co fut k la suite des avis parvenus à Paria aur la situation du Déoarmont dea Deux-Nèthea que quatre régiments d<> cavalerie y furont envoyas on 1805.

(3) E. i.'HwiniM op> ,.,'/., n, pp< 28, M no. 107.

merie, les deux frères sont successivement arrêtés par ordre du Préfet (1). En Luxembourg, la police observe les démarches des principaux chefs du soulèvement de 1798 et elle institue en 1804 un contrôle minutieux de leurs actes et de leurs paroles (2). Les événements ne tardent pas à lui donner raison, car au printemps de 1805, Vesque, le commandant des volontaires de 1794, est signalé comme s'étant mis à la tête du parti qui combattait les Français à l'occasion des élections. Sous la direction de cet ancien chef des patriotes, l'assemblée électorale appelée à désigner des candidats au corps législatif avait exclu svstéimtiquement les candidats qui étaient Français d'origine (3).

Tandis que Vesque et ses amis portaient la lutte sur le terrain légal, d'autres combattants recouraient ouvertement aux armes. Le Hageland, cette contrée boisée qui est comprise entre Louvain, Tirlemont et Diest, leur servait d'abri. Les colonnes mobiles envoyées pendant les premiers mois de 1806 dans ce pays très opposé à la conquête avaient pu enlever au début quelques refractaires. Mais quand elles avaient pénétré au cœur de la région, elles s'étaient heurtées à d'insurmontables résistances. Sommés de livrer leurs fils, les pères avaient énergiquement refusé d'obéir. Ensemble, parents et enfants avaient gagné les bois de Cortenaeken où ils défiaient toute attaque. Les jeunes gens avaient pour capitaine Pluymers, de Budingen, et les parents étaient conduits par Michiels, de Neerlinter, qui tous deux avaient joué le rôle de chefs des paysans lors de la révolte de 1798. C'était incontestablement une petite chouannerie qui recommençait (4).

Plus prudent que les ruraux modestes et obstinés, défendant à coups de fusils leur liberté et leurs foyers, un autre personnage qui avait pris part aux mouvements de résistance antérieurs, reprenait à ce moment le chemin de l'Angleterre. C'était le baron d'Hartemberg, industriel à Chimay. Persuadé que les

(1) Préfecture de la Dyle, carton 760. (2Ï E. d'Hauterive, op. cit., I, p. 96.

(3) Rapport du Préfet des Forêts, du 30 Prairial an XIII. (Carton 2, Forêts, F ic, luJ Archives nationales. Note due à M. P. Poullet.)

(4) Préfecture de la Dyle, cartons 217 et 276 (3). Rapports de mars et de juillet 1806.

l'opposition 443

Belges ne pouvaient réussir dans la lutte pour l'indépendance s'ils n'étaient soutenus par les puissances coalisées, Hartemberg avait tenté en 1804 d'intéresser à leur cause le ministère britannique. Quoiqu'il eût échoué, il ne s'était pas découragé. En juin 1806, il avait réussi à passer la mer et il avait soumis aux ministres du roi Georges un plan d'intervention en faveur des Pays-Bas. Sa démarche arrivait peu à propos. En ce moment, en effet, les cours de Londres et de Paris recherchaient les bases d'un arrangement pacifique que la mort de Pitt semblait favoriser. Le messager dut donc regagner Chimay sans rapporter des promesses ou des encouragements formels. On peut croire pourtant que ses démarches réitérées ne furent pas sans fruit. Elles rappelèrent à l'attention des coalisés les revendications de la population belge. Elles contribuèrent à préparer les expéditions militaires que l'Angleterre devait diriger vers la Belgique durant les années suivantes. Elles aidèrent à former chez les coalisés la conviction que la France n'avait pas réussi à acquérir les sympathies des vaincus et que ceux-ci méritaient un meilleur sort que celui de peuple conquis (1).

(1) P. Verhaegen. Le baron d' Hartemberg. pp. 99 et suiv.