L'OPPOSITION A L'INTÉRIEUR ET A L* EXTÉRIEUR

chiens (1). Comme d'autres aventuriers, tels que Vilette et Bouvy, venaient de voir rejeter des propositions analogues, par le motif qu'on croyait rencontrer en eux des agents des Etats, <( lesquels avaient perdu toute considération » (2), la suggestion de Rottiers ne fut pas accueillie avec faveur à Vienne. Le Conseil aulique n'y répondit qu'à lajfindu mois de septembre 1800, quand les circonstances parurent exiger de ne négliger aucun moyen de recruter les arnrces de la monarchie. Encore stipula-t-il des modifications importantes aux projets qui lui étaient soumis par l'émigré anversois (3).

Dans l'intervalle, ce dernier, apprenant que l'Angleterre semblait reprendre l'étude d'un projet de descente sur les côtes de France, s'adressa directement au Ministre Grenville. Il suppliait qu'on vint délivrer la Belgique vers la fin d'avril 1800; la flotte anglaise devait opérer un débarquement qui retiendrait l'armée française de Batavie et les garnisons de la côte, tandis qu'une armée impériale franchirait le Rhin et aurait raison des forces françaises de Luxembourg et de Maestricht. L'auteur offrait de se rendre à Emmerich pour y convoquer les chefs des insurgés belges. Il réunirait là 3,000 hommes qui se porteraient en Campine où les attendaient au moins 10,000 mécontents prêts à se soulever et 5,000 hommes dont le baron d'Hartemberg disposait dans le pays de Chimay. Ecartant tout soupçon d'intérêt, Rottiers repoussait l'idée de solliciter des secours en espèces et affirmait que les frais occasionnés par la marche des Belges seraient supportés par les Etats (15 janvier 1800) (4).

Transmise à Gordon, la note de Rottiers rendit cet agent fort perplexe. Elle lui apportait des renseignements assez précis et elle s'abstenait de demander de l'argent. Ainsi elle semblait mériter des encouragements. En même temps, elle concluait à une prochaine entrée en campagne, et cette indication ne cadrait guère avec les instructions reçues de Maitland. D'autre part,

(i) Projel du Z7 décembre L799, envoyé au baron Thugul par L'ambassadeur Starhemberg, le 14 janvier 1800. (Archives Lmpé riales et royales de Vienne.)

(2) Chancellerie des Pays lias a Vienne, registre 81, protocole du 1H novembre 17'.'!».

(3) Ibid., liasse 950.

(ii r*rojei de Rottiers pour Grenville, Record Office, Frontiera ol Rolland, vol. 59.

une communication reçue par Yvoy venait faire douter de la sincérité des offres de Rottiers. Le 24 décembre 1799, était arrivé à Elten un des chefs de l'insurrection du Brabant. Il s'était entretenu longtemps avec M. de la Palue, chargé par Yvoy de la correspondance avec la Hollande et la Belgique. De son récit était résultée la conviction que les insurgés belges étaient dans l'attente de promesses formelle^ qu'ils avaient demandées à l'Angleterre. Ils ne feraient aucun mouvement tant qu'une armée étrangère nef viendrait pas à leur secours. Les classes aisées, disait avec amertume le combattant, s'accoutument à leur situation nouvelle. En dehors d'elles et des groupes organisés pour soulever le pays, on ne rencontrait et pouvait rencontrer que des bandes isolées, se livrant à des actes de banditisme, également détestées par les patriotes et par les républicains, et n'obéissant qu'à des chefs « sans mœurs et sans principes» (1).

Placé entre ces diftc? entes affirmations, Gordon n'osait se prononcer catégoriquement. Fort heureusement son embarras vint à cesser par la visite que lui fit, dans les premiers jours de février, le receveur Michiels. Celui-ci avait été mêlé en 1799 aux réunions tenues à Maestricht par les membres des Etats de Brabant et les notables du pays d'outre-Meuse (2). Il s'était entretenu avec les comtes d'Argenteau, de Baillet, de Nassau, Coloma, avec le baron d'IIooghvorst, et avec le pensionnaire de Jonghe. L'hiver ayant porté conseil, les membres des Etats habitant Bruxelles avaient fait appeler Michiels pour l'informer de leurs projets qui, disaient-ils, étaient subordonnés à l'aide de l'armée anglaise. Michiels partait pour la Belgique, et il venait informer Gordon du but de son voyage. Il comptait visiter les provinces, pousser jusqu'à Ostende. Il devait voir à Bruxelles le général hollandais Van der Duyn, qui avait séjourné fréquemment en Belgique, qui connaissait les membres des Etats, et qui avait souvent offert de servir la cause des Belges.

Connaissant Michiels comme étant « plein de probité et de talents », Gordon s'ouvrit à lui. Il lui communiqua ses

(1) Fortescue Papers, VI, pp. 107, 108.

(2) Archives de la Maison royale d'Orange. Correspondance du roi Guillaume Ier, 104 Y. Lettres du baron d'Yvoy au Prince héréditaire, 7 novembre et 11 décembre 1799.

doutes et il le pria de se charger d'interroger les Etats au moyen d'un questionnaire méthodique. Vingt-cinq questions étaient signalées par écrit au voyageur, qui devait s'enquérir du but poursuivi, des moyens qu'on proposait, du plan arrêté, des correspondances établies, des chefs choisis, du nombre des recrues, armes, chevaux dont on disposait (1).

A la fin de février 1800, Michiels arrivait à Bruxelles où un groupe de personnages importants se réunit pour le recevoir. C'étaient tous « grands propriétaires ou citoyens influents ». Leur premier soin avait été de faire promettre le secret sur leurs noms. Ils prirent connaissance des questions posées à leur visiteur et après avoir conféré entre eux ils lui remirent une réponse écrite destinée à être montrée à l'agent du ministère britannique (2). On nous pardonnera de donner ici une analyse étendue de ce mémoire qui constituait en quelque sorte le testament politique du parti des Etats.

Le peuple belge, d'après le mémoire, conserve la haine contre le gouvernement français ; il renferme 80 pour cent d'opposants à la conquête; il est mûr pour une révolution, mais il a un besoin pressant de secours venant de l'étranger. Jusqu'ici aucun plan d'ensemble pour les soulèvements n'a été élaboré; aucune personne de marque ne peut être citée comme étant à la tête du mouvement de résistance. Il y a eu cependant en Campine et en Flandre « une espèce d'organisation » dont les chefs existent encore, et qui pourrait être utilisée. Cet organisme dispose de 4,000 fusils, mais n'a ni munitions ni cavalerie.

Si des chefs populaires, dont on se réservait d'indiquer les noms, étaient agréés et se montraient publiquement, une levée en masse réussirait; elle produirait au moins 18,000 fantassins; toutefois, il fallait avant tout que les armées alliées se montrassent sur la côte et sur les bords du Rhin.

En termes de conclusion, les auteurs renvoyaient Michiels et Gordon au pensionnaire de Jonghe, instruit, disaient-ils, de leurs vues et informé du nom des chefs militaires proposés. Us promettaient d'envoyer à de Jonghe une personne de con-

(1) Lettre <1<- Gordon à Hammond, 16 février ÎKOO, et questions jointes. I Record office, toc, rit,)

(S Rapport de Michiels sur ss mission à Bruxelles, 28 mari isoo,

il, id.

fiance qui serait à Bocliolt vers le 20 février et qui viendrait confirmer leurs dires.

Quand il apprit par Michiels les réponses données à son questionnaire, Gordon éprouva une première satisfaction. Ses correspondants n'avouaient-ils pas que tout était à faire et que rien ne" serait faisable sans l'intervention étrangère ? C'était bien là le tableau que Maitland avait laissé de la situation. Si ce tableau n'était pas modifié, les offres de Rottiers ne méritaient guère qu'on s'y arrêtât. Deux entretiens qu'il eut avec le pensionnaire de Jonghe confirmèrent Gordon dans ses impressions. Le pensionnaire ne reçut la visite du baron d'Hooghvorst, qui était le messager envoyé par les Etats, que peu après le 2 avril, date de la première visite que fit Gordon à Bocholt. Mais aussi bien lors de cette rencontre que lors de la suivante, qui eut lieu vers le 16 avril, de Jonghe tint à l'agent britannique un langage non moins réservé que celui des Etats. Il déclina sa compétence pour traiter de sujets militaires, reconnut qu'aucun plan général d'insurrection n'avait été élaboré, et déclara qu'aucun soulèvement n'était possible en dehors d'une puissante intervention étrangère. Il croyait à la possibilité d'une leVée en masse contre la domination française, à la condition qu'on eut recours à des officiers capables. Il se disait en état de désigner plusieurs chefs dignes de confiance (1).

Désormais, Gordon était fixé. Se basant sur la note des Etats et sur les paroles de de Jonghe, il s'employa à déconseiller tout mouvement de* révolte aux Belges, qu'il assurait en même temps des bonnes intentions de son gouvernement (2). En cet état d'esprit il reçut une nouvelle proposition d'insurrection qu'il devait écarter encore plus aisément que le projet de Rottiers et dans laquelle il ne vit qu'une tentative d'escroquerie. Si pleine d'illusions qu'elle apparaisse, la proposition qu'il jugea aussi sévèrement, mérite d'être rapportée à cause des vues patriotiques qu'elle atteste et à cause aussi de l'incontestable sincérité de ses signataires. Si Gordon avait été informé de la valeur morale

(1) Lettres de Gordon à Hammond, du 17 avril et du 7 mai 1800, ibid.

(2) Lettre de Maitland à Gordon, du 14 mai 1800, ibid.

des Belges qu'il accablait de son dédain, il eut certainement raisonné autrement.

Fils d'un notaire considéré de Hérenthals, Louis- Joseph Heylen était avocat depuis deux ans quand éclata la guerre des paysans (1). Il avait recruté et commandé en qualité de capitaine les insurgés de sa ville natale. Quand cellte-ci avait été livrée aux flammes après une glorieuse résistance, le jeune capitaine s'était retiré dans les campagnes et avait gagné Emmerich. En 1799, il s'était employé à renseigner Yvoy, les agents orangistes ou anglais et le négociant Rottiers; au 12 octobre 1799, il avait assisté à une réunion de Belges émigrés provoquée par Maitland et il/ y avait exposé les vœux des mécontents de la Campine. N'ayant pu convaincre ses auditeurs, il avait choisi une autre voie pour faire aboutir ses efforts. Il avait communiqué ses vues à un compatriote plus autorisé que lui, le baron de Reiffenberg (2). Ce dernier, qui servait l'Empereur en Belgique depuis nombre d'années et qui était en dernier lieu commissaire général des vivres de l'armée impériale, s'était retiré du service militaire et vivait à Wesel en 1799. Après un voyage fait à Bruxelles en septembre 1799, il- avait offert sa collaboration aux agents orangistes et ses offres avaient été accompagnées de la recommandation d'un amiral hollandais en retraite, du nom de Rietveld, également réfugié à Wesel et à Emmerich.

Ce fut à l'amiral Rietveld que Heylen et Reiffenberg s'adressèrent pour soumettre au baron d'Yvoy un projet de soulèvement des provinces belges. A la demande d'Yvoy, le plan fut rédigé par écrit, complété par des indications détaillées, par une carte et par cinq lettres où Reiffenberg entrait dans de nombreuses explications et garantissait sur sa tête la vérité des renseignements fournis par son ami et par lui. Envoyé au prince d'Orange, communiqué à Gordon, le' projet nous est révélé par la copie heureusement conservée dans les archives de la Maison Royale d'Oi'ange. Les grandes lignes de ce travail doivent

(1) L.-J. Heylen rentra dans sa ville natale où il exerça, avec honneur, la profession d'avocat, et les fonctions d'éehevin, de membre des Etats provinciaux et de juge de pais suppléant.

i De carrière aussi bien remplie impose la confiance dans la sincérité dei affirmations du chef d'insui ■ de L796.

(2) Le baron de Reiffenberg, qui recul jusqu'en L830, fut le père de l académicien de ce nom, décédé en i

trouver place ici pour faire connaître les dispositions des émigrés d'Emmerich et celles qu'ils prêtaient à leurs compatriotes de l'intérieur.

Tout comme ses prédécesseurs, Heylen commençait par affirmer que les Belges ne pouvaient rien faire sans des forces étrangères intervenant sur la côte et vers la frontière. Mais une fois ce préliminaire posé, il développait avec chaleur l'idée que la Belgique devait être affranchie par ses enfants, aussi bien par ceux du dehors que par ceux du dedans. Voici comment la tâche des uns et des autres était définie.

Les réfugiés qui peuplaient le Brabant hollandais, au nombre de 5,370, seraient groupés dans quatre localités situées sur la frontière, Putte, Baerle-Duc, Reusel et Lomme-1. Au moment fixé, ces quatre rassemblements devaient s'ébranler à la fois, pénétrer en Belgique, et se trouver devant Malines au point du jour. Là ils s'empareraient de l'arsenal, où ils trouveraient canons et munitions. De Malines, où ils se seraient fortifés de 2,000 recrues, après avoir déjà doublé leur nombre en traversant la Campine, les assaillants marcheraient sur Bruxelles, où les attendaient environ 3,000 affiliés, et où viendraient les rejoindre les insurgés de la forêt de Soignes et du Brabant wallon, que l'on évaluait à 6,000 ou 8,000 hommes.

Maîtres d)e la capitale, les patriotes enverraient des divisions vers la Flandre et le Hainaut pour poursuivre l'œuvre d'affranchissement.

Avec un souci louable de précision, le projet détaillait l'itinéraire de chaque rassemblement, calculait la rapidité de la marche, les ressources offertes par chaque localité, et aussi les obstacles à vaincre, notamment tes forces de la gendarmerie. On signalait les mesures à prendre pour saisir les armes, incorporer les jeunes gens, mettre les opposants en état de détention. On conseillait de cerner chaque localité envahie et d'empêcher toute circulation qui renseignerait l'ennemi. Ces précautions étaient particulièrement recommandées pour l'entrée à Malines où l'on voulait éviter les malheurs de 1798 et pour l'entrée à Bruxelles, où les patriotes wallons, ayant leur centre d'opérations à Wavre, devaient se porter de leur côté en ayant soin d'intercepter au nord la route vers Louvain et au sud les routes vers Namur, Mons et Tournai.

l'opposition a l'intérieur et a l'extérieur 219

Partout, la plus grande discipline était recommandée. Les chefs devaient interdire tout pillage et toute violence.

Enfin, observant une réserve prudente sur le but à atteindre, et s' abstenant avec soin d'énoncer une préférence pour la tutelle ou l'appui d'une puissance étrangère, le mémoire proposait qu'une fois Bruxelles affranchi, « les grands du pays se réunissent pour faire une proclamation destinée à maintenir l'ordre et la sécurité ». Sous les termes vagues de ce vœu on prévoyait évidemment la réunion des Etats et la restauration de leur autorité traditionnelle (1).

Dans des notes complémentaires Reiffenberg expliquait où l'on pouvait se procurer de la poudre et des armes, et comment avec l'aide de contrebandiers il se chargerait d'introduire le tout en Belgique. Il insistait sur l'urgence de la réponse qu'il sollicitait, parce que, disait-il, son collaborateur Heylen était attendu en Campine où les chefs des insurgés demandaient une prompte solution (2).

En parcourant aujourd'hui ces projets belliqueux, nous pouvons sourire. Sachant les forces dont disposait le gouvernement consulaire et la faiblesse de ses adversaires, nous admettons sans hésiter la fragilité de l'entreprise proposée. Le principales données de celle-ci reposaient sur des hypothèses discutables. Elles supposaient, en effet, que les « rassemblements » seraient composés d'hommes disciplinés, qu'ils ne rencontreraient aucun retard et aucune difficulté, que les insurgés de l'intérieur se formeraient en un instant en corps prêts à marcher et à combattre, enfin que le gouvernement ne pourrait opposer à l'armée des patriotes que des troupes insuffisantes. Comment admettre que toutes ces éventualités favorables seraient réunies ?

Mais à côté de nos doutes subsistent des sentiments de respect et de reconnaissance envers les auteurs de ces plans aventureux. L'un avait exposé sa vie à la tête des insurgés de sa ville natale et n'avait cessé de combattre que quand

(1) Plan Van Brabant. (Correspondance du roi' Guillaume Ier, portefeuille 104 Yn. Archives de la Maison royale d'Orange-Nassau. La Haye.)

Cf. P. Verhasobn. Projet d'une insurrection en Belgique eo 1800, (Mélangea Camille de Borman, p. 307.)

(2) Lettres du baron de Reiffenberg au baron d'Yvoy, 18 avril et V mai L800. Ibid.

l'incendie avait eu raison de sas foyers; l'autre connaissait a fond la Belgique et ses ressources, dont un récent voyage à Bruxelles venait encore de l'instruire. Tous deux étaient de bonne foi et d'esprit avisé. On devait donc croire à la vérité des principaux renseignements qu'ils donnaient sur la situation de leur pays, sur la disposition des esprits, sur l'entente secrète qui subsistait entre les patiotes. Et plus apparaissaient grands les obstacles à vaincre, plus aussi était digne d'éloge l'opiniâtreté de ces vaincus refusant de se laisser écraser et s'offrant à de nouvelles luttes, fussent-elles d'issue incertaine.

Pour Yvoy et pour Gordon, pour le prince d'Orange et pour les ministres anglais, le plan de l'amiral — car tel fut fe nom donné aux projets de Heylen et de Reiffenberg — ne parut pas mériter confiance. Tous décidèrent unanimement de le laisser sans suite, malgré les insistances de Rietveld qui se portait garant pour les deux Belges. De Londres arrivèrent des instructions prescrivant à Gordon de se garder de toute démarche poussant à un mouvement. Il devait continuer à être en relation avec les Etats, pour se tenir au courant de l'opinion en Belgique et être toujours prêt à intervenir pour « délivrer le pays ». Là se bornerait son action. Tout au plus, en présence des offres de Reiffenberg et des rapports de Michiels, autorisait-on Gordon à correspondre avec le général Van der Duyn, qui séjournait à Bruxelles, et à envoyer un officier pour vérifier l'état des forces françaises défendant les côtes belges et le Brabant (1).

Un nouvel appel des patriotes de l'intérieur, adressé au Ministère anglais, au printemps de 1800, ne put rencontreir meilleur accueil. Le notaire Van den Bossche, de Malines, avait survécu à la tempête. Renouvelant les avis qu'il adressait depuis plusieurs années au colonel Schutters, correspondant du comte Bentinck de Rhoon, il signala, au mois de mai 1800 l'opportunité d'une action énergique des alliés en Belgique. Les dispositions du peuple belge étaient aussi bonnes qu'on put le souhaiter, disait-il, et le nombre des troupes françaises diminué considérablement (2). Transmis par Bentinck à Londres, ces appels ne purent attirer l'attention des hommes d'Etat absorbés par le

(1) Lettre de Maitland à Gordon, du 14 mai 1800. (Record office. Frontiers of Holland.)

(2) Archives de la Maison royale d'Orange-Nassau. Loc. at.

l'opposition a l'intérieur et a l'extérieur 2211

duel gigantesque engagé sur le Danube et en Italie. Une diversion tentée vers les Pays-Bas eut cependant entravé les succès rapides des généraux républicains ou contrebalancé leurs victoires.

Quand parvint sur les bords du Rhin la nouvelle des armistices convenus en Allemagne et en Lombardie, en juin et juillet 1800, les Etats de Brabant tentèrent un suprême effort. Là où la force n'avait pu triompher, le droit serait-il écouté ? Ce fut en juillet. 1800 que s'éleva la voix faible des émigrés belges, rappelant les promesses des traités et les engagements de l'honneur. Ils députèrent à Paris le professeur Weber, de Louvain, beaufrère de Sagermans, syndic des nations de Bruxelles, L'envoyé* devait réclamer auprès des diplomates réunis en conférence à Lunéville la garantie autrefois donnée par les puissances de l'Europe aux constitutions des provinces belges. On devine que l'ambassadeur fut éconduit sans grande forme. Cambacérès, second Consul, lui conseilla de s'adresser au roi de Prusse. Prenant sa mission au sérieux, Weber repassa à Maestricht en juillet, y rencontra Michiels et s'arrêta dans son voyage pour conférer avec le pensionnaire de Jonghe, qui le dissuada de se rendre à Berlin. Se rendit-il dans cette capitale comme le bruit en circulait en octobre à Emmerich (1) ? En tout cas il n'y put réussir.

A la fin de décembre, quand les victoires décisives de Moreau eurent abattu la puissance autrichienne, un messager des Etats se présenta à Ruremonde chez le pensionnaire de Gueldre, Syben, qui avait servi précédemment d'intermédiaire entre les-. Etats de Brabant et les Orangistes. L'envoyé venait faire une dernière démarche au nom de L'institution qui allait disparaître pour toujours. Il venait solliciter une entente avec les partisans du prince d'Orange pour unir la Belgique et la Hollande sous le sceptre du Stathouder, en stipulant le maintien des constitutions nationales. Ses mandants, disait-il, désiraient renouveler les offres laites par' eux avant la fâcheuse intervention de l'Autriche en I7(.u>, intervention qui avait suspendu 1rs tentatives d'accord entre les patriotes belges et les agents anglais.

e qui s'inspirait évidemment des défaites récentes

(i) [bid.

subies par l'armée impériale, fit d'abord impression sur le baron d'Vvoy. Celui-ci se prépara à envoyer le capitaine de Norman -en Belgique pour conférer avec les Etats et s'assurer des dispositions des esprits. Mais apprenant la suspension d'armes acceptée par Moreau et par les généraux de François II, à la date du 25 décembre, il se ravisa en considérant que la cause de l'indépendance de la Belgique était momentanément perdue (1).

Reprises en décembre 1800, les hostilités entre la France et l'Autriche avaient abouti, comme on le sait, à des armistices acceptés le 25 décembre 1800 et le 16 janvier 1801, et au traité de paix signé à Lunéville, le 9 février 1801. On sait aussi que par cette célèbre convention l'Autriche renonçait à ses droits sur la Belgique, comme elle l'avait fait déjà en 1797. On pouvait croire que cette fois l'abandon serait définitif. D'autres circonstances heureuses venaient encore favoriser le Premier Consul et achever de confirmer entre ses mains la possession des Pays-Bas. Déviant une première fois de son programme séculaire, l'Angleterre avait admis le troc de la Bavière contre les provinces belges, afin d'encourager l'Autriche à continuer la lutte (26 septembre 1800) (1). Frappée par l'étendue et la rapidité des victoires des Français, elle avait même reconnu que la réunion de la Belgique à la France ne pouvait plus être combattue avec succès (3). Ayant fait disparaître par là le principal obstacle à l'entente entre son pays et la France, Pitt comprit que la paix ne pouvait plus être refusée. Au mois de mars 1801, les premières ouvertures tendant à faire cesser la guerre eurent lieu. Facilités par la retraite de Pitt et par l'assassinat du Tzar Paul Ier, dont le successeur se montrait admirateur du Premier Consul, les pourparlers aboutirent au traité d'Amiens par lequel l'Angleterre reconnaissait les conquêtes faites par la France (25 mars 1802).

Entre-temps, le prince d'Orange, sur lequel les patriotes belges avaient fondé tant d'espérances, renonçait également à la

(1) Lettre du baron -d'Yvoy au prince héréditaire d'Orange, .31 décembre 1800. (Ibi'd.)

(2) The Fortescue Paper s, VI, p. 333.

(3) Colenbrander. Gedenkstukken der algemeene geschiedenis van Nederland, III, p. 319.

l'opposition a l'intérieur et a l'extérieur 223

lutte. Il envoyait à Paris le baron d'Yvoy, qui y arrivait en avril 1801 et qui jetait les bases des arrangements qui devaient être signes en 1802.

Aux termes de ces conventions, le prince renonçait au stathouderat et acceptait en échange de ses droits sacrifiés des indemnités à prendre en Allemagne sur l'es territoires ecclésiastiques. Cherchant, semble-t-il, à justifier son adhésion à cette solution la princesse d'Orange avait déclaré à un patriote hollandais de marque, le comte Van Hogendorp, que la maison d'Orange ne pourrait jamais songer à la restauration de son pouvoir en Hollande tant que la Belgique resterait unie à la France (1). C'était toute l'histoire des Provinces-Unies, de 1802 à 1813, que décrivait l'exilée en quelques mots prophétiques.

Enfin, arrêté en 1801, et devenu loi de l'Etat le 8 avril 1802, le Concordat avait mis un terme aux luttes religieuses. Par là disparaissait à l'intérieur le divorce trop longtemps entretenu ^ntre l'Eglise et la République. Tout motif d'émigration venait à cesser à l'extérieur pour ceux que leur conscience avait conduits au delà des frontières. Une large amnistie promise aux émigrés par la loi française du 26 avril 1802 achevait l'œuvre de réconciliation commencée en 1800. Dès lors, par les portes ouvertes vers leur patrie, les Belges allaient se presser pour rentrer dans leurs foyers. Leur retour enlèverait à la cause nationale des chefs autorisés, dans le moment même où la pacification religieuse la privait de ses meilleurs soldats. La lutte pour l'indépendance allait ainsi perdre son principal aliment à l'intérieur à L'instant où toute chance de succès disparaissait pour elle au dehors.

Pour celui cpii veut décrire l'état de l'opinion en Belgique au printemps «le 1802, l'embarras est grand. Quelques traits ne peuvent suffire pour dépeindre les courants entro lesquels se partageai! l'esprit public et toute affirmation un peu générale doit être entourée de nombreuses restrictions.

La première impression est celle de l'immense soulagement

(I; G. A'. Van Hogendorp na 1813. I, p. T.

apporté par la paix. Diminution des charges militaires et financières, reprise de l'activité industrielle et commerciale, restauration de ce libre-échange de la pensée dont la France s'était longtemps réjouie et honorée, toutes ces perspectives éblouissent les âmes. Ajoutez-y le calme bienfaisant que fait naître le rétablissement du culte, la satisfaction que procure à des milliers de famille le retour d'exilés attendus depuis huit ans, la détente morale qu'engendre la cessation des agitations politiques. De l'ensemble de ces sentiments naît une note de confiance qui caractérise l'époque dont nous parlons.

Toutefois les ombres abondent autour de ces idées principales. A la vérité, la paix règne sur le continent. En dernier lieu, l'ennemi héréditaire, le gouvernement britannique, a déposé les armes. Des indices menaçants subsistent toutefois même en Belgique. Pendant l'année 1801, à plusieurs reprises, les forces anglaises ont paru devant la côte; elles se sont approchées de Flessingue en avril et mai 1801, de Boulogne en août 1801. Bonaparte décide d'organiser une descente en Angleterre et il entame en vue de cette expédition des préparatifs que la paix ne suspendra ni à Ostende ni à Boulogne. En même temps, on renforce tout à la fois l'armée française occupant la Batavie et les garnisons des villes belges voisines de la côte, notamment de Cadsant,de l'Ecluse et d'Ostende.En sorte qu'à la fin de 1801, la Belgique seule est occupée par environ 25,000 hommes, que soutiennent 20,000 Français en Batavie (1). Appareil guerrier,, bien fait pour en imposer aux mécontents du dedans pendant qu'il répond aux projets de débarquement de l'étranger !

Non seulement les hommes d'ordre se rallient au gouvernement en ce sens qu'ils acceptent des fonctions publiques, mais ceux-là même qui comptaient parmi les chefs de l'opposition promettent, sinon leur concours, au moins l'observation des lois. La promesse de fidélité, que font les membres du clergé en entrant dans la hiérarchie rétablie, est faite également par les émigrés. Après avoir suscité des scrupules, elle est acceptée par les plus indépendants des patriotes, tels que le duc de Beaufort, les comtes de Mérode et de Maldeghem, le notaire

(1) Desbrièiïes. Projets et tentatives de débcErqwement aux Iles britanniques II, pp. 375 et suiv.

COLENBRANDER, Gcdcn kstllkkcfl, III, pp. XLII.

l'opposition a l'intérieur et a l'extérieur 225

Lecomartin, le pensionnaire de Jonghe, le comte de Baillet, le comte d'Arberg, ancien évêque d'Ypres. Dans le clergé, la soumission est non seulement conseillée par les autorités les plus hautes, mais offerte par ceux qui l'ont combattue jusqu'au moment du Concordat. Le Cardinal de Franckenberg tente de rentrer en Belgique pour y mourir au milieu de ses anciennes ouailles, et son exemple est imité par le chanoine Van Eupen, le célèbre secrétaire du Congrès belge de 1790, par le doyen Werbrouck, par Mgr Van Velde de Melroy, ancien évêque de Uuremonde. Défenseur non moins notoire des libertés religieuses, l'abbé Duvivier devient chanoine de Tournai, à la demande de Mgr Hirn. La même dignité est acceptée par l'austère dom Herset, dernier abbé du puissant monastère d'Aulne.

D'un tout autre côté, le gouvernement reçoit des adhésions non moins marquantes. Je veux parler ici des Belges qui avaient applaudi à la conquête et qui représentaient le parti le plus avancé. Les Jacobins du pays de Franchimont ont disparu, mais leurs amis de Liège, un peu plus modérés, quoique fort emportés encore, tels que les frères Bassenge, le peintre de France et le français Régnier, naguère accusateur public auprès du tribunal révolutionnaire, s'empressent de servir le gouvernement consulaire. Un instant victime du coup d'état de Brumaire, le député Frison, l'ancien terroriste qui avait dirigé le tribunal révolutionnaire de Bruxelles, envoie son fils à l'école de Saint-Cyr dès 1801. Le député de Moor, d'Anvers, dont nous avons cité les discours haineux à l'égard du clergé, multiplie les démarches pour entrer dans la magistrature et pour atténuer la portée de ses harangues d'autrefois. D'autres encore, fougueux révolutionnaires jusqu'en l'an VIII, abdiquent en peu de mois leurs opinions exaltées pour devenir bons administrateurs, citoyens respectueux du culte; on les cite à Tirlemont, à Louvain, à Ath (1).

En un mot, on assiste à l'effacement graduel des partis. Tandis que la guerre extérieure prend fin et que la guerre civile devient impossible, la lutte ouverte entre défenseurs d'opinions opposées semble abandonnée également. Sans abdiquer entière-

U) Lettre de Loyaerts, <!<■ Tiïlemont, «le l'an X. (carton 7<;!>, Préfecture de la Dyle.) Wai.iim HUtoin <l< la vilh <r.\ih, pp. 98

ment leurs préférences, révolutionnaires et conservateurs, républicains et monarchistes, croyants et incroyants s'entendent provisoirement et s'inclinent sous l'autorité toute puissante du Premier Consul. Pendant que les Préfets font poursuivre les prêtres qui ne se soumettent pas au Concordat, ils combattent les idées Jacobines. C'est ainsi que Doulcet et Faipoult font supprimer les noms révolutionnaires, donnés sous le Directoire aux rues df; Bruxelles, de Gand, de Louvain. Ils veulent, disent-ils, faire oublier « une époque humiliante pour notre nation et effacer toute trace d'un régime odieux » (1). De même, à Mons, les exagérés qui ont autrefois terrorisé la ville à l'aide du tribunal révolutionnaire et du comité de surveillance, sont mis à l'écart et éloignés des fonctions publiques (2).

Au milieu des cercles d'agrément et des sociétés scientifiques que tolère ou encourage le gouvernement pour favoriser le rapprochement des citoyens et la fusion des partis, une institution mérite l'attention. C'est la Franc-Maçonnerie. Oubliée pendant les dix dernières années, prohibée même par la République comme toute association, elle n'a survécu à l'orage qu'en se faisant aussi modeste qu'il est possible. On sait d'ailleurs qu'à Bruxelles la Loge se composait principalement de partisans des Etats au moment de la révolution brabançonne et que sous le Directoire patriotes et français s'y rencontraient comme en une terre neutre consacrée à la philanthropie. Quand vint le Consulat, la Loge de Bruxelles avait repris faveur. On y rencontrait le Préfet Doulcet, le secrétaire général Legras, l'imprimeur Gaboria, le* maire Rouppe, à côté de l'avocat Drugman, ancien conseiller pensionnaire de la ville de Bruxelles et défenseur notoire des libertés religieuses (3). La maçonnerie prend une allure officielle grâce aux noms de ses dignitaires français. Ne comptet-elle pas parmi ses chefs Chaptal, Ministre de l' Intérieur, le général Beurnonville, le chef de la police Desmarets, et même le consul Cambacérès ? Plus que jamais, d'ailleurs, elle affecte de

(1) Lettre du Préfet Doulcet, du 24 Fructidor an, IX. Carton 767, Préfecture de la Dyle.

(2) Lettre de Mnie Gillcnghien à Jean de Bry, du 27 juillet '.8C0. Montarlot et Pingaud. Le Congrès de Bastatt, III, p. 316.

(3) A. Body. Bibliographie Spadoise, p. 66. Liasse 277, Archives de la province de Brabant aux Archives générales du Royaume..