CHAPITRE XXXIII. iA

qui claient attribuées par son ancien collègue du gouvernement provisoire. Ce débat eut pour effet de prou-» ver que le personnage auquel M. Rogier avait fait ses confidences n'était pas chargé de lui offrir la mission de reconstituer le cabinet; mais il en résulta de même que M. Rogier ne s'était pas opposé à ce que ses exigences hautaines fussent communiquées au roi. M. Van de Weyer, qui connaissait le terrain, qui était parfailement initié à tous les détails de la crise, fit apercevoir toute la gravité de l'incident par ces simples paroles : « Si von» » n'aviez pas fait au pouvoir les conditions dont j'ai parlé, »vous seriez à ma place, et je serais à Londres (4). »

Cette lutte oratoire était visiblement dominée par des préoccupations personnelles. C'était en vain que le ministre de l'Intérieur se prévalait d'une vie tout entière consacrée à la défense et à la propagation des doctrines libérales. C'était en vain que M. Dole2 se portait garant des idées éminemment libérales de M. Van de Weyer^ C'était tout aussi inutilement que M. Verhaegen luimême le rangeait parmi « les apôtres de la philosophie »du XVIII» siècle.» Malgré ses protestations corroborées par celles de ses collègues; malgré ses dénégations appuyées sur des preuves irrécusables, M. Van de Weyer

(1) Séance du 18 novembre , jlnn. parl.^p. i7. Voy. surtout la déclaration lue par M. Van de Weyer au début de la séance du S2 novembre 18i5, Ânn. pari., p. 73. -^ Celait en vain que. dans la séance du 47 novembre {Ann. pari., p. 58), M. Rogier, dont nous admcllons d'ailleurs les intentions loyales, déclara que, dans Thypolbèse où la dissolution éventuelle aurait trop vivement répugné au roi, il se serait contenté d'une « autre voie qui eût pu avoir la même signification et ^conduire au même résultat. » Si la signification et le résultat devaient cire les mêmes, qu'importait la question de forme? Nous verroi» M. Rogier produire des prétentions identiques au mois de mars 1846.