PAMÉLA EN ANGLETERRE

D’après Mme de Genlis, Paméla serait née à Terre-Neuve. — Roman de Mary Syms et son arrivée à Christchurch. — Le révérend Thomas Jeans, chapelain de l’ambassade d’Angleterre. — Le chevalier Nathaniel Parker Fortli. — Séjour de Mme de Genlis à Spa et naissance d’Hermine. — La trancmaçonnerie et Mme de Genlis. — Les projets d'une ambitieuse.

Notre récit des origines de la belle Paméla est en opposition absolue avec celui donné par la dame du Palais- Royal dans ses Mémoires. Voici en effet ce qu’on y lit :

« Elle (Paméla) était fdle d’un homme nommé Seymours, qui avait de la naissance et qui épousa malgré sa famille une personne de la classe la plus inférieure qui s’appelait Mary Syms et remmena en Amérique, à Terre-Neuve, dans un lieu appelé Fogo. Paméla y naquit, on la nomma Nancy. Son père mourut et la mère repassa en Angleterre avec l’enfant âgée de dix- huit mois. Comme son mari était déshérité, elle se trouva dans la misère et forcée de vivre du travail de ses mains. Elle s’établit à Christchurch. Ce fut là que, quatre ans après, passa

M. Forth, chargé par M. le duc d’Orléans de nous chercher et de nous envoyer une petite Anglaise. Il y vit cette enfant et l’obtint de sa mère. »

Comment les biographes n’ont-ils pas vu que ce récit est imaginé pour innocenter son auteur? Il est invraisemblable; on ne rencontre pas de romans pareils dans la vie réelle. La vérité est simple, naturelle, et nous l'avons dite. Voici au reste ce que nous avons pu trouver de la vie de Mary Syms. Elle était, paraît- il, la fdle d’un Anglais venu s’établir à Terre- Neuve vers la fin du xviii6 siècle. Séduite par un certain William Brixey, capitaine d’un bâtiment marchand, elle se trouva enceinte et mit au monde une fillette, le 28 février 1774, à Gander Bay, près de Fogo. L’été suivant, avec son enfant âgée de cinq ou six mois, qu’elle nomma Nancy, Mary Syms quitta Terre-Neuve sur le navire de Brixey qui l’emmena à Bristol, en Angleterre. Elle dut ensuite se rendre à Christchurch avec l’intention de retrouver Brixey, sachant qu’il y habitait lorsqu’il n’était pas sur mer; et ce n’est peut-être qu’après son arrivée en cette ville qu’elle apprit qu’il était marié déjà depuis une vingtaine d’années (1). Il est possible que la petite Nancy mourut peu après le débarquement en Angleterre.

(1) On trouve sur les registres paroissiaux de Christchurch Priory le mariage de William Brixey avec Honorata Hookey, 28 décembre 1755, et les dates de baptême de leurs quatre enfants : William 1758; Honorata, 1763; John, 1766; et Martha, 1769. La date de la naissance de la petite Anne ou Nancy Syms se trouve sur un document, que nous citerons plus tard, signé par Mary Syms elle-même en 1784. Deux ans après, en 1786, elle affirma devant lord Mansfield que William Brixey était le père de son enfant. Ce dernier document, qui n’a pu être trouvé, est cité dans l’acte de mariage de Paniéla.

Caroline Brulart de Genlis Marquise de Lawœstine 1765-1786

Miniature inédite,

Appartient à Madame Standish nee des Cars

Arrivée à Christchurch, dans son chagrin et dans l’abandon, sans sou ni maille, la pauvre Mary accepta un marché qui lui fut proposé : elle prit avec elle, moyennant le payement d’une pension, la fdlette que l’on voulait faire élever et à laquelle on désirait procurer un état civil anglais (1). 11 est vrai qu’il n’aurait pas été aisé de faire conduire l’enfant en Angleterre en ce temps où le passeport était de toute obligation : il fallait montrer des papiers bien en règle, justifiant l'identité même des enfants en bas âge. On a dû tourner l'obstacle, embarquer la fillette sur un de ces bateaux appelés smugglers en Angleterre et smogleurs en France, qui faisaient la contrebande entre les deux pays, et la débarquer de nuit sur la côte. Au bord de la mer, près de Christchurch, où est à présent la grande ville de Bournemouth, il n’y avait à cette époque qu'une vaste lande traversée par des sentiers peu praticables. Un commerce considérable de contrebande s’y faisait, auquel toutes les classes de la population se livraient, les fermiers et les paysans en fournissant leurs chevaux et leurs voitures, les autres en fermant les yeux et en achetant aux contrebandiers leurs marchandises. Ce trafic était alors regardé non seulement comme licite, mais comme la marque d’une supériorité sinon morale, du moins intellectuelle. Il est probable que c’est par cette voie des contrebandiers que cette fil -

(l i Dans l’article sur Paméla qui se trouve dans le Dictionary of National Biography par Leslie (British Muséum Library), cette théorie de la mort de la petite Nancy et la substitution de l’autre enfant est considérée comme possible mais non probable. Si son auteur avait lu les lettres de Forges et les romans de Mn,e de Genlis, son avis eût été autre.

lette de contrebande, elle-même article de contrebande puisqu’elle n’avait pas de papiers d’identité, fut amenée à Christchurch par l’obligeante intervention d’un homme né en cette petite ville, et appelé Thomas Jeans, qui paraît avoir joué en l’affaire un rôle essentiel.

Cet homme, jeune encore, était le fils d’un petit meunier de Christchurch, qui sut se faire bien venir du grand propriétaire des environs, M. Harris, député du pays. Le fils aîné de M. Harris, déjà diplomate distingué, devint plus tard lord Malmesbury. Une lettre de Mme Harris adressée à son fils à Berlin, au moment où il venait d’être élu collègue de son père au Parlement, donne une idée des services que son oatron pouvait demander au jeune Jeans :

« 8 février 1771, Piccadilly.

» Comme le poste qu’on a donné à votre père ne l’oblige pas de quitter sa place au Parlement, et que son absence était ennuyeuse pour ses amis de Christchurch, M. Harris en a eu pitié ; il a donné l’ordre que dix guinées fussent dépensées pour eux chez Tom Jeans qui leur donna, pour employer les propres termes du maire « un très gentil dîner et beaucoup à boire. »

C’est sans doute par l’influence de la famille Harris que M. Thomas Jeans, devenu clergyman, obtint en 1775 le poste de chapelain de l’ambassade anglaise à Paris, et ensuite la paroisse de Christchurch, où on lui donna le sobriquet de « l’évêque » à cause des grands airs qu’il y arborait.

Le poète Southey raconte sur lui une anecdote :

la mode alors était aux devises et, on peut le rappeler ici, cette mode avait été lancée par Mme de Genlis, du moins, la comtesse s’en vante-t-elle dans ses Souvenirs de Félicie. M. Jeans, donc, avait pris pour devise, jouant sur le mot Jeans et sur le mot latin gens (qui sont prononcés en anglais de la même façon^ gens ingenti nomine (famille d’un grand renom) : cependant son père n’était que le meunier d’un petit moulin derrière l’église; Rickman, par allusion à sa duplicité dans les élections, et jouant sur le mot latin Janus , disait que Jane bifrons eût été pour lui une meilleure devise (1).

Toujours est-il que le voilà maintenant à l’ambassade de Paris, qu’on l’appelle le Révérend docteur Thomas Jeans; il fraye avec les diplomates, il est présenté au Palais -Royal... Lisez plutôt cette lettre :

« Doctor Jeans à James Harris Esq. M. P.

Paris, 12 avril, 1775.

» Cher Monsieur (2),

» Il n’est rien qui puisse mieux contribuer à mon bonheur que d’être assuré que vous vous y intéressez, et comme vous vous êtes souvent exprimé avec bonté dans ce sens, c’est avec une singulière satisfaction que je viens vous parler de la façon dont j’ai été reçu et de mon emploi ici. Le colonel Saint-Paul, chargé d’affaires, dont je vous ai envoyé la lettre d’invitation, m’a reçu avec cette amitié cordiale

(1) Robert Southey, Commonplace Book.

(2) Il faut se rappeler que dans le Dear sir, « cher monsieur », le mot de « cher » n’a pas en anglais la signification d’intimité ou d’amitié qu’il a en français. Si les relations avaient été intimes, M. Jeans aurait écrit Dear Mr. Harris, ou Dear Harris.

que sa façon d’écrire et le petit service que j’ai pu lui rendre semblaient promettre depuis que les affaires se sont multipliées par l’absence de Lord Stormont, etc. (1). »

Le « petit service » que Tom Jeans rendit au colonel Saint-Paul a-t-il quelque rapport avec l’affaire qui nous occupe? Nous n’en savons rien. Mais comme on le voit par cette lettre, l’ambassadeur à cette époque était Lord Stormont (2) et le colonel Saint-Paul premier secrétaire. Il y avait en outre un deuxième ou troisième secrétaire, le chevalier Nathaniei Parker Forth, qui mérite une mention à part. Officiellement, il était secrétaire d’ambassade, mais, à l’abri de ce titre, ses fonctions consistaient à s’introduire dans les milieux où il pourrait trouver des renseignements, à fureter dans les consciences des gens en place, à y glaner tout ce qui était de nature à intéresser son pays; il était, en un mot, agent secret, pour ne pas dire espion du gouvernement anglais. Par son esprit délié, son entregent et l’élégance de ses manières, il s’était adroitement faufilé dans les bonnes grâces du duc de Chartres et était au nombre de ses familiers. Il était môme devenu une sorte de factotum du prince pour les choses dont il avait besoin en Angleterre. Habitué du Palais-

(1) Letters of James Harris, Ist Earl of Malmesbury , his familij and friends , by his grandson the 3rd Earl of Malmesbury .

(2) Neveu de ce Lord Mansfield qui, par ses grands talents, devint lord Chief Justice de l’Angleterre. Mme du Deffand, la vieille amie d’Horace Walpole, qui les reçut chez elle, écrivait le 20 septembre 1774 : « J’ai eu ce soir jusqu’à 11 heures, les milords Stormont et Mansfield. Ce dernier me plaît et l’autre ne me déplaît pas... Je n’avais chez moi aujourd’hui que la maréchale de Luxembourg; elle a extrêmement plu à milord Mansfield; il reviendra demain, mais sans son neveu. »

Royal, M. Forth y apprenait donc beaucoup de choses et mandait à son Gouvernement celles qu’il croyait de nature à l’intéresser (1). Tel était l’homme qui, selon toute apparence, ne se refuserai! pas à faire conduire, placer et élever en Angleterre l’enfant du duc de Chartres et de Mme de Genlis.

Dans un moment d’abandon volontairement amené, le prince lui fit sans doute confidence de son embarras, afin de provoquer de sa part une offre de services. Cette offre n’ayant pas manqué de se produire, le duc lui aurait exposé les conditions qu’il désirait trouver réunies chez une personne à chercher : « Veuve, ayant depuis peu perdu une fillette d’environ dix-huit mois et qui serait disposée à donner le nom de celle-ci à l’enfant qui viendrait la remplacer ». M. Forth, en acceptant cette mission, pour laquelle son caractère semblait le désigner spécialement, avait sans doute pensé, pour l’aider à trou-

(1) La Révolution arrivant, M. Forth renseignait à merveille le gouvernement anglais sur les événements de France. Dans une lettre du comte de La Luzerne, ambassadeur du roi Louis XVI à Londres, on lit à propos des agents anglais et des désordres survenus à Paris : «... S’il se trouve quelque chose de ce genre en France et que M. Forth y soit, il n’est pas étranger à cette intrigue. Il a toujours joué de ces rôles subalternes et il est d’autant plus à craindre qu’il ne manque pas d’adresse. » Toujours empressé à se lier avec ceux auprès de qui il pouvait trouver des informations, il s’insinua auprès de Mm* duBarry comme il s’était insinué au Palais-Royal. Il se trouvait ainsi renseigné par la maîtresse du duc de Brissac, commandant de la garde constitutionnelle de Louis XVI, comme il l’était par les chefs du parti adverse, qui formait ce qu’on a appelé la faction d’Orléans. On lit dans la déposition de George Greive, député des États-Unis d’Amérique, devant le tribunal révolutionnaire chargé de juger Mmc du Barry : «... Forth, le fameux espion anglais qui n’a jamais cessé d’intriguer contre la France depuis 1777, époque du séjour de Franklin dans ce pays... Ce profond maître en machiavélisme, etc. » (C. A. Hauban, la Démagogie à Paris en 1793, Paris, Plon, 1866, grand in-8#, p. 611.)

ver ce que souhaitait le duc de Chartres, au chapelain de l’ambassade. M. Jeans, en effet, par sa situation, avait des facilités pour s’entendre avec des contrebandiers de Christchurch ; la petite Française serait embarquée sur une côte de Bretagne, de Normandie ou de Picardie, débarquée de nuit près de Christchurch et remise aux soins de Mary Syms qui remplissait à peu près les conditions désirées.

Une lettre adressée par le Révérend Thomas Jeans à son patron, M. Harris, lui décrit une soirée qu’il passa au Palais -Royal, où il fit la connaissance de Mme de Genlis et où l’on joua au vingt-et-un. On peut se demander si l’invitation à cette soirée n’était pas en remerciement du service qu’il venait de rendre au duc de Chartres et à sa maîtresse.

Ceux-ci n’avaient plus besoin de s’écrire depuis le retour de Forges : ne se voyaient- ils pas quand et comme ils voulaient? Conséquence : en 1775, Mmede Genlis se déclare souffrante. Les eaux de Spa étaient toujours à la mode : comme elle était elle -même une femme à la mode, elle prescrivit à ses médecins de l’y envoyer faire une cure. Ils lui ordonnèrent, dit-elle, la plus grande tranquillité. Elle s’isola donc complètement et fit fermer sa porte à tout visiteur, comme deux ans auparavant, quand elle avait eu sa prétendue « fièvre rouge » à Paris.

Il faut remarquer ici que, dans ses Mémoires , Mme de Genlis place ce voyage à Spa en 1776, ajoutant qu’elle le fit à la suite de la mort son fils Casimir, âgé de cinq ans. Or Casimir, né au printemps de 1768, aurait eu de huit à neuf ans, au

printemps de 1776; nous avons vu qu'il mourut au printemps de 1773, à l’àge de cinq ans.

M. Jean Harmand a remarqué, après recherches dans la Liste des Seigneurs et Dames venus aux eaux de Spa, que le major Conway était en cette ville depuis le 1er juin 1773 et que, le 12 du même mois, y arrivait M,ue de Genlis. Celle-ci dit dans ses Mémoires — et ici on peut la croire — que sa santé était parfaitement rétablie au bout de six semaines. « Doit-on placer à cette date (juin 1775), écrit Jean Harmand, la naissance d’Hermine? Comme Paméla, l’enfant fut élevée en Angleterre et, venue à Paris mystérieusement, passa pour une jeune parente de Mme de Genlis, Herminie de X..., dont le père supposé avait été un certain colonel Campton. Mais l’Anglais Conway, alors major de cavalerie au service de Sa Majesté Britannique, ne pouvait-il pas se trouver là providentiellement? Ne pouvait-il pas se charger, lui ou sa femme, car Mrs. Conway l’accompagnait à Spa, de mener l’enfant outre- Manche, jusqu’au jour où elle serait en âge de venir au Palais-Royal? »

Quoique le major Seymour-Conway (fils de lord Hertford) et sa femme fussent certainement à Spa en même temps que Mine de Genlis, — celle-ci dit qu’elle y fit leur connaissance, — on ne peut guère croire que cet officier, appartenant à l’une des premières familles de l’Angleterre, se soit mêlé d’une affaire de cette sorte. Si, comme tout le donne à penser, Mme de Genlis ne vint à Spa que pour mettre au monde la petite Hermine, il est plus probable qu’une personne envoyée ou désignée par M. Forth se

chargea de l’enfant dès sa naissance et la conduisit en Angleterre, où tout était préparé pour la recevoir. Il ne semble pas impossible que, jusqu’à sa dixième année, elle ait été confiée aux soins de Mrs. Forth elle-même. Une lettre adressée une vingtaine d’années plus tard à M. Forth par Pulchérie de Valence (qui adopta la petite Hermine en 1785) n’est pas en contradiction avec cette hypothèse :

« Ce 20 décembre, à Paris, 1796.

» Je profite d'une occasion sure qui se présente, monsieur, de me rappeler à votre souvenir. . . Je suis chargée de la part d'IIermine de vous faire part, ainsi qu’à Mme Forth, de son heureux accouchement; il y a huit jours qu’elle a mis au monde une petite fille que j’ai nommée Caroline : elle se porte bien ainsi que l’enfant qu’elle nourrit. Elle serait charmée de recevoir quelques lignes de vous; elle prétend que vous lui devez un petit anneau et aimerait porter quelque chose venant de vous. Agréez, monsieur, l’assurance bien vraie des sentiments d'estime avec lesquels je suis votre très humble et très obéissante servante,

» Pulchérie Brulart cy-devant Valence.

» Hermine embrasse sa chère M1110 Forth, elle est toujours pénétrée de reconnaissance et de tendresses pour vous deux. »

Au dos de cette lettre, M. Forth a griffonné le canevas de la réponse, qu‘il a envoyée par un M. Fredrieson :

» A Hermine.

« 15 janvier 1797.

» J’ai reçu avec la plus vive joie la nouvelle du mariage et de l'heureux accouchement de la chère et charmante

LA BELLE P AM EL A

Hermine. Je prie Dieu que vous soyez toujours heureuse et pour une continuation de ces bontés dont vous êtes comblée par votre bonne amie.

» J’ai montré à M. F redrieson le certificat de votre naissance et les preuves que votre père était un officier anglais et votre mère la fille d’un minister respectable (1).

» Je vous envoie un anneau avec une devise : « Donné par » l’amitié ». Je vous prie de le garder à cause de moi et de penser quelquefois que c’est vraiment l’amitié qui vous le donne. Adieu, chère Hermine, que tous les bonheurs de ce monde vous accompagnent partout où vous irez. Je les apprendrai toujours avec la plus vive satisfaction (2). »

Il faut observer ici que le père d’Hermine, d’après Mme de Genlis, aurait été un certain colonel Campton ou plutôt Compton (3). Or ni l’un ni l’autre de

(1) Tel qu’on connaît M. Forth, ce ne dut être qu’un jeu pour lui, avec son titre officiel, ses relations dans l’administration et son savoirfaire, d’obtenir en bonne et due forme tous les papiers nécessaires pour constituer un état civil anglais à Hermine.

(2) Cette lettre a été trouvée parmi les papiers de M. Forth par sa petite-fille, ainsi que d’autres que nous aurons occasion de citer dans le chapitre suivant. Cette dame en a donné communication à M. Amédée Britsch, qui les a publiées dans un article intitulé : Mme Lafarge et Louis-Philippe , la légende et l’histoire , avec des lettres inédites de

L. -P.-J. d'Orléans et de M” 8 de Genlis. Cet article est très intéressant, quoiqu’il contienne certaines erreurs, surtout en ce qui concerne Paméla. Quant à la lettre à Hermine que nous venons de citer, la conclusion que M. Britsch en tire est qu'elle prouve, sans doute aucun, l’origine anglaise d’Hermine. Cette conclusion est erronée.

(3) L’acte de mariage de Paméla à Tournay, en 1792, porte la signature, comme témoin, d 'Hermine de Compton, et dans l’article de

M. Britsch cité ci-dessus se trouve l’acte de décès d’Hermine, extrait des registres de Yillers-Hélon, en date du 3 septembre 1822, « ... Mmc Fortunée-Élizabeth-Hermine de Compton, épouse de M. Jacques Collard, âgée de quarante-cinq ans environ ». — N’oublions pas que cet acte, dressé d’après l’état civil procuré par M. Forth, n’a aucune valeur au point de vue des noms.

ces noms n’existe dans YArmy List , ou Annuaire de l’armée anglaise de cette époque. Cette fausse indication ne prouve-t-elle pas la volonté de dissimuler la véritable origine de l'enfant?

N’est- il pas tout au moins étrange que, des deux enfants que M. Forth envoya d’Angleterre quelques années plus tard, sur la demande du duc d’Orléans et de Mme de Genlis, l’une ait toujours porté jusqu’à son mariage le nom de Seymour , qui est celui de la famille de Lord Hartford, et l’autre le nom de Complon , qui est celui de Lord Northampton? Pourquoi ces noms, choisis parmi ceux de l’aristocratie anglaise, pour des fillettes qu’on disait de la bourgeoisie? Car il est presque certain que le prétendu père de la petite Nancy Syms « nommé Seymour, qui avait de la naissance et qui épousa malgré sa famille une personne de la classe la plus inférieure » et mourut ensuite à Fogo, n’existait que dans l’imagination de Mme de Genlis (1). « Le colonel Campton ou Compton » peut avoir été imaginé aussi : on voit que M. Forth dans sa lettre à Hermine se garde bien de lui envoyer l’acte de sa naissance qui n'a cependant d’importance que pour elle; il ne lui dit même pas le nom de sa mère, ni

(1) M,le de Montault-Navailles, plus tard duchesse de Gontaut, née en 1773, était, avec Paméla et Hermine, au nombre des élèves de Mœe de Genlis, à Bellechasse. Elle écrit dans ses Mémoires à propos de l’arrivée de la petite Nancy Syms à Paris :

« ... Nous lui demandâmes son nom, il parut trop commun, elle fut appelée Paméla. Mais ce ne fut pas assez, nous cherchâmes un nom de famille, et celui de Seymour fut choisi et proclamé. L’ambitieuse petite fille demanda d’y ajouter le titre de lady. Cette fierté dans une enfant de huit ans amusa tout le monde, et en jouant nous l’appelâmes milady. »

le nom de famille de son grand-père, le « minister respectable ».

Quoi de surprenant que la mère de Paméla soit aussi la mère d’Hermine? Accouchement secret pour Tune comme pour l'autre, toutes deux emmenées en Angleterre, confiées au meme M. Forth, ramenées plus tard en France... Les sentiments d’une mère dont l’enfant illégitime est élevée loin d’elle sont réitérés sans cesse dans ce roman où Mme de Genlis elle -même déclare avoir mis beaucoup de sa vie :

« Je ne conçois pas par quel moyen les parents de celte enfant peuvent avoir de ses nouvelles et savoir si elle existe ou non... Et moi, je suis mère de Léocadieet j’en dois rougir... Je n’ose qu’en tremblant et en secret tracer un nom si doux et si cher! L'honneur m’oblige à cacher le plus pur de tous les sentiments, la tendresse maternelle ! Ce qui devait faire ma gloire et ma félicité n’est pour moi qu’un sujet de honte et de douleur... votre malheureuse mère ne pourra jamais vous reconnaître ; sa faute fut irréparable, son infortune est sans remède et sans espérance !

» Depuis que tu existes, ma chère enfant, j’ai toujours eu des moyens d’être informée de tout ce qui pouvait t’être relatif. J’ai su depuis longtemps gagner Jacinthe. Elle ignore et mon sort et mon nom; elle sait seulement que je suis ta mère... Le temps, sans dissiper ma mélancolie, avait calmé ma douleur; tranquille sur le sort de mon enfant, recevant régulièrement de ses nouvelles, je me rattachais à la vie et par conséquent à ma réputation ; je mettais la plus grande importance à un secret d’où dépendaient mon honneur et ma tranquillité, et qui m’avait coûté tant de soins et fait imaginer des intrigues si compliquées.

» Jacinthe... m’écrivait régulièrement des lettres remplies des détails les plus minutieux sur les occupations, les jeux

et les plaisirs de Léocadie. Elle m'envoya de ses cheveux; je demandai une demi-page de son écriture et quelque chose dessiné par elle. Léocadie avait alors six ans et demi. Je reçus avec ravissement deux morceaux de papier dont l’un ne contenait que de grandes lettres de l’alphabet, et l’autre des yeux de face et de profil dessinés au crayon rouge. Jacinthe joignit à cet envoi un petit bas de laine tricoté par Léocadie pour les pauvres... Tout ce que j’apprenais de cette enfant augmentait tellement ma tendresse pour elle, que ce sentiment, devenu ma seule passion, me consolait et me dédommageait de tout... Et moi, malheureuse, ignorée de ma fille, privée de ses premières caresses, je ne puis rien pour elle quand elle est tout pour moi (1). »

Il est impossible de croire que ces cris du cœur et des entrailles ne donnent pas au vrai les sentiments de M,ne de Genlis pendant les années qui s’écoulèrent entre son retour de Bruxelles et le voyage en Suisse qui suivit son séjour à Spa.

L’histoire de certaines familles, de certains personnages, est parfois si intimement liée à celle cl’un pays, qu’elle devient l’histoire même de ce pays. Au point où nous sommes arrivés, la vie de Mme de Genlis, qu’un œil superficiel peut ne considérer tout au plus que comme le « roman de l’histoire », va toucher au contraire de très près à la grande histoire. Comment? Par l'influence que prend la comtesse sur le duc de Chartres. Affiliée à une société secrète dont le prince est devenu le plus haut

(1) Les Mères rivales, t. II, p. 9; t. III, p. 204; t. IV, p. 18, 247 et 235. — Ce cri d’amour maternel s’applique peut-être plus à Paméla qu’à Hermine.

dignitaire et elle rinstrument, elle use de son influence sur lui pour réunir en un parti d’opposition politique actif la foule des hommes à passions et à théories, des philosophes et des rêveurs nés des écrits de J. -J. Rousseau (1), celle des mécontents que le long règne du Bien-Aimé avait créés un peu partout, et celle des ambitieux qui est de tous les temps.

Cette société secrète ou franc- maçonnerie, qui comprenait déjà nombre de protestants formant un parti politique plus que religieux, beaucoup de juifs et d’étrangers, et devait en comprendre plus tard davantage, menait ce parti et aidait singulièrement à faire la Révolution. Car il ne faut pas s’imaginer que ces grands mouvements des peuples soient spontanés : on les fait plus qu’ils ne se font.

Le duc de Chartres, la comtesse de Genlis surtout, n’apparaissent d’abord que comme personnages secondaires parce que leur action s’exerce dans l’ombre; mais quand on la connaît et qu'on en sait les conséquences, cette action secrète les montre au premier plan. Car c’est pour la réalisation d'ambitions, aussi peu avouées que sa double maternité de contrebande, que Mine de Genlis, secondée plus tard par des hommes de talent ou de demi-talent, tra-

(li Et aussi sous d’autres influences. Le duc de Croy écrivait dans son Journal en 1782 : « La philosophie à la mode qui gagnait toujours, du tolérantisme, du cosmopolitisme qui diminue ou anéantit le patriotisme, tournait tout à l’indolente tranquillité ». Ces mots peuvent s’appliquer à des temps plus récents; ils prouvent que le patriotisme, contrairement à certaine opinion, existait avant la Révolution. Ils montrent aussi que le « cosmopolitisme » ou internationalisme n’est pas chose nouvelle, mais simple machine de guerre lancée par nos ennemis au moyen de leurs agents secrets quand ils veulent « diminuer ou anéantir le patriotisme » en France, afin de la priver de sa priucipale force morale.

vaille à faire du duc de Chartres un drapeau et à le dresser ensuite contre le drapeau du roi. Elle avait appris qu’en Angleterre le premier prince du sang doit nécessairement être le chef d’un parti d’opposition : en tout pays, du reste, la branche cadette n’est-elle pas une pépinière de frondeurs, de prétendants et d’usurpateurs? La collaboration de ses créatures, dont elle avait peuplé le Palais-Royal, et celle de la franc- maçonnerie devaient assurer dans sa pensée la réussite de ses projets personnels.

Nous n’avons pas à entrer ici dans le détail de l’action souterraine d’une secte dont le but essentiel était la destruction de l’ordre de choses créé par la vieille monarchie française; nous nous bornerons à rappeler que, dès 1771, le duc de Chartres, après le duc d’Antin, après Louis de Bourbon, comte de Clermont, était devenu le grand maître de la francmaçonnerie en France. Des froissements d’amourpropre, qu’on eût pu et dû lui éviter, l'éloignèrent de la cour. Préparant l’avenir, Mme de Genlis ne cherchait nullement à l’y ramener. Avec une incroyable audace, quand on se rappelle l’ancien prestige de la royauté, elle prétendit avoir à se plaindre de la reine, Mme Campan nous dit à quelle occasion : lorsqu’on fut admis à aller féliciter Marie- Antoinette de la naissance du dauphin, la duchesse d’Orléans excusa Mnie de Genlis auprès d’elle, une indisposition l'empêchant de venir. La reine trouva le procédé un peu osé : « La duchesse de Chartres, dit- elle, se ferait excuser dans une circonstance semblable; la célébrité de Mme de Genlis aurait pu, à la vérité, faire remarquer son

absence, mais elle n’était pas de rang à s’en faire excuser. »

La reine savait que ces paroles seraient répétées à Mme de Genlis, à titre de leçon : en Autriche, la ligne de démarcation était si grande entre la simple noblesse et la famille impériale! Mais la reine aurait dû se rappeler que la France n’était pas l’Autriche; de plus, la charité chrétienne, la bonté, le tact, le sens politique aussi, auraient dû lui interdire toute parole désobligeante. Mme de Genlis se montra cruellement mortifiée de ce rappel à l’étiquette. Mais qui sait si elle n’avait pas espéré de le provoquer, afin d’avoir un grief contre la souveraine, éloigner davantage le duc de Chartres de la cour (1) et former avec l’aide de Lauzun, qui ne pardonnait pas à la reine de l’avoir vertement remisé pour lui avoir manqué de respect, un premier noyau d’opposition? C’est ainsi qu’en quelques années, tous deux en marge de la société et de la cour, se trouvèrent plus ou moins secrètement à la tête des ennemis de Versailles. Ils en groupèrent les principaux au Palais-Royal, et ainsi se forma le parti appelé faction d’Orléans.

Pour ne négliger aucun moyen d’arriver à ses fins, le duc de Chartres, en 1773, fit affilier sa femme à la franc-maçonnerie. Mme de Genlis y entra derrière la duchesse de Chartres si elle ne l’y avait devancée; elle n’ignorait pas le profond dessein politique de cette société quand elle créa en l’année

(1) « Mme de Genlis excitait son animosité contre la reine et, quoiqu’elle le nie, elle l’a certainement engagé et maintenu dans des intrigues politiques. » (Lord Holland, Souvenirs des cours de France.)

1777, de sa propre initiative ou parce que la chose lui fut prescrite, un Ordre de la Persévérance. Il ne devait comprendre, dit Bachaumont (1), que « des seigneurs et des dames de qualité ». Comme Bachaumont ne nous laisse pas ignorer que ce projet fut conçu au Palais-Royal et que, dans une réunion préparatoire, Mme de Genlis prononça « un très beau discours », il n’est pas téméraire de croire que Y Ordre de la Persévérance n'était qu’une filiale de la loge la Candeur à laquelle appartenait Mme de Genlis et que celle-ci avait mission ou simplement désir personnel de faire parvenir par ce moyen, dans les sphères mondaines et de la cour, les principes ou théories qui devaient saper l’ordre politique existant et abattre le vieil édifice vermoulu de la monarchie française. La franc-maçonnerie ne dédaignait nullement de s’agréger l’aristocratie du pays, au contraire, et celle-ci répondait en foule à ses avances. Mais plus tard certains esprits perspicaces, comme le comte de Yirieu, voyant à quoi ses doctrines devaient aboutir, s’en retirèrent et il ne vint plus à elle que les naïfs, les « arrivistes », les endettés, les mécontents et les brebis galeuses du troupeau.

N’importe, elle en faisait de merveilleux instruments pour arriver à ses fins. Quant à Mme de Genlis, elle y avait adhéré, comme tant d’autres, moins pour la servir que pour s’en servir. Car elle paraît avoir déjà conçu son plan, plan inouï, incroyable, extravagant — reportez-vous à cette époque — et qui ne paraît pas avoir été soupçonné des historiens de la

(1) Mémoires secrets pour servir à l’histoire de la République des Lettres (mémoires dits de Bachaumont), p. 103, Garnier frères, édit.

Révolution : pousser le duc de Chartres qu’elle domine et qui ne fait rien sans son assentiment ou son ordre, à se séparer de la cour, à se dresser contre elle, faire déposer le roi, au moyen d’une petite dévolution facile à provoquer en faisant distribuer vin et argent par les meneurs dont il dispose au Palais-Royal, ériger le royaume en monarchie constitutionnelle et placer son amant sur le trône de France.

Nous avons vu une première Mme de Genlis ne laissant encore paraître que l’ambition, assez vulgaire au demeurant, d’ètre maîtresse du premier prince du sang. Nous allons en voir une seconde : depuis qu’elle a deux filles de lui, son ambition se développe et commence à sortir du nuage; elle prend maintenant des formes précises. Il semble en effet hors de doute que, si elle réussissait dans son projet, Mme de Genlis songeait à faire établir le divorce en France, à obtenir le divorce du duc de Chartres d’avec la princesse de Bourbon -Penthièvre, puis son propre divorce d’avec le comte de Genlis, enfin son remariage avec le duc de Chartres devenu libre. C’est ainsi que la petite joueuse de harpe de jadis, qui, moyennant salaire, se faisait entendre dans les salons, remplacerait sur le trône de France la fille de la grande Marie- Thérèse.

« La politique est ce qu’on ne dit pas », a écrit Fiévée. On peut croire que telle fut la politique suivie, malgré quelques fluctuations, mais avec une persévérante obstination par Mme de Genlis. C’était fou, mais non invraisemblable. Quand Vergniaud lançait contre les Tuileries l’émeute du 20 juin, on

a pu penser qu’il avait ridée de forcer Louis XVI à se démettre de la couronne en sa faveur, à lui, Vergniaud. « Les ambitions des vaniteux en délire, ajoute le chevalier de Lamase qui rapporte ce bruit, sont sans bornes, plus déraisonnables que celles des violents. » Quoi d’étonnant que Mme de Genlis, qui avait deux enfants du duc d’Orléans, ait songé à mettre sur sa tête la couronne de Marie-Antoinette? Elle en a fait, du reste, l’aveu à peine voilé : « Quand on a l’immense avantage d’être née dans une classe élevée... j’aurais la noble ambition d’arriver au premier rang de la société; devenue veuve, j’aurais épousé un prince du sang royal et peut-être aurais-je conquis un trône!... » (1).

« Devenue veuve... » D’abord, « n’est pas veuve qui veut », comme disait avec une sorte de résignation amusante une de ses contemporaines. Mais Mme de Genlis écrit « veuve » pour ne pas dire « divorcée ». Quant à l’audacieuse prétention de « conquérir un trône », n’avait-elle pas l’exemple de Mrae de Maintenon, celui de Mme de Montesson, sa tante? Elle ferait mieux qu’elles, voilà tout; et la petite révolution qu’elle avait mijotée et lancée de ses petites mains, dont elle croyait pouvoir à volonté enrayer la marche, alors que Robespierre, après lui avoir lâché les rênes sur le cou, essaiera vainement de l’arrêter, se trouverait n’avoir été faite que pour satisfaire les ambitions de l’artificieuse comtesse.

Dans les bouleversements qui précèdent et amènent la chute des dynasties usées, se cache généra-

(1) Les Parvenus , t. Ier, p. 120.

LA BELLE P AM KL A

lement une main féminine qui, derrière le rideau, en pousse et dirige les acteurs. Car en politique comme en tout, il faut toujours tenir un grand compte des femmes et ne pas dédaigner de voir les petites causes cachées et parfois décisives qui déterminent les plus grandes crises de la vie des peuples. Derrière le duc de Chartres, quand ce n’est pas à ses côtés (comme on l’y verra le 6 octobre 1789), ne trouve- t-on pas toujours Mme de Genlis? On peut affirmer qu’elle est à la base, qu’elle fut la base même de la Révolution. Elle croit tout mener, parce qu’elle voit que son intérêt personnel, dont elle ne s'ouvre à personne, se confond avec celui de la loge qui domine au Palais-Royal, mais n’est-ce pas elle, au contraire, qui est menée, sans s’en douter, par des hommes aussi muets sur leur but qu'elle l’est sur le sien et dont elle est devenue l’instrument?

Enfin, elle est tout à ses projets d'avenir. Elle y tient d’autant plus que l'amour du duc de Chartres, elle s’en aperçoit, est en baisse. Et pourtant, elle a beau avoir la trentaine, elle n’a rien perdu de sa séduction; on la dirait même plus piquante et plus charmante que jamais. Elle est toujours nantie de sa taille souple et svelte, une taille de jeune fille. Comme par le passé, ses yeux savent, quand elle veut, prendre toutes les expressions, depuis celle de la banale amabilité courante jusqu’aux nuances les plus exquises de la tendresse. Tout cela, elle le sait; mais elle sait aussi, hélas! que, malgré ses petits minois, malgré le plus savant manège et en dépit des artifices du cabinet de toilette, un certain velouté

de peau, l’éclatante fraîcheur de son teint, pourront plus ou moins tôt l’abandonner. A aucun prix elle ne permettra que son prince en fasse autant, à aucun prix elle ne consentira à perdre son influence sur lui. Aspasie attirait chez elle des courtisanes et des femmes mariées de vertu peu farouche pour y retenir Périclès qui paraissait se lasser d’elle : mettant de côté toute jalousie, et assez expérimentée des faiblesses humaines pour savoir qu’elle ne gardera le duc de Chartres qu’en jouant un rôle à peu près pareil, M,ne de Genlis lui passera la jolie M",e de Buffon (1), belle-fdle du grand naturaliste, qui, on peut le dire ici, habitait chez le comte de Genlis, place Vendôme. Jolie, oui, elle l’est, mais elle n’est que cela : aussi ne lui porte-t-elle pas ombrage, ce n’est pas celle-là qui lui volera son influence; et pendant que le public parlera de la nouvelle favorite, il ne s’occupera pas de l’ancienne.

Elle avait vu juste : le prince ne l’abandonna pas pour ce caprice et elle demeura toujours la première, dans son esprit comme dans son cœur. Esclave de certaines particularités ou habitudes, lié à elle par l’intérêt politique et par leurs deux fîl-

(1) Mémoires du conventionnel Choudieu , p. 475. — Le duc de Chartres eut de Mme de Buti'on un fils qui, sous l’Empire, fut tué en Espagne, où il servait comme officier supérieur dans l’armée anglaise. Elle se remaria en 1798 avec M. Renouard deBussière, commissaire des guerres, après avoir, dit-on, refusé Talleyrand. — 11 est juste d’observer que, dès qu’il connut Mme de Buffon, et sous l’influence de M,,,e de Genlis, qui lui fit sans doute de la morale à ce sujet, le duc de Chartres renonça aux filles et aux fêtes trop décolletées de Mousseaux. (On dit aujourd’hui Monceau , et le parc Monceau est un reste des jardins de Mousseaux.) Ces fêtes, quoiqu’en dise le prince de Ligne, rappelaient les orgies d’Anet et du Temple qui se donnaient chez les Vendôme, issus de Henri IV et de Gabrielle d’Estrées.

lettes, le duc de Chartres, avec son manque d’initiative, avait le besoin d’ètre mené et qu’on décidât pour lui : il ne pouvait se passer de la tutelle de Mme de G en lis. C’est le châtiment des hommes sans caractère que d’ètre condamnés au joug féminin ; il leur arrive bien parfois de s’indigner de leur faiblesse, mais la révolte demandant une force morale qu’ils n’ont plus, ils se résignent et subissent le servage. Ils ne veulent pas paraître menés, mais ils le sont toujours, et ne peuvent se passer de l’ètre, semblables à ces frôles tiges qui ont besoin d’un tuteur pour se tenir debout.

En attendant, M,ne de Genlis, qui sait que le duc de Chartres avait éprouvé un vif plaisir de la naissance de Paméla et d’Hermine, ainsi que de celles de ses fils légitimes Valois et Montpensier en 1773 et 177o, a formé un projet singulièrement hardi. La duchesse de Chartres étant devenue, le 2o août 1777, mère de deux petites jumelles, a promis de lui en confier la direction, dès le berceau. C’est Mme de Genlis qui le raconte. Mais ce qu’elle ne raconte pas, c’est qu’elle a comploté avec le prince de profiter de la circonstance pour faire revenir d’Angleterre l’aînée de leurs fillettes, dont les rapports qu’on leur fait vantent sans cesse la beauté et la gentillesse.

Les sentiments maternels de M""‘ de Genlis se trouvaient ainsi d’accord avec ses visées ambitieuses : par cette enfant, elle maintiendra plus sûrement le prince volage sous sa domination. Plus tard on fera venir la cadette, et le duc, qui. partage ou dont elle partage les idées sur l’éducation mixte — idées qui

ne sont autres assurément que celles de la loge Égalité — les réunira à ses enfants légitimes. On leur adjoindra ensuite quelques élèves de l’extérieur, dans une existence commune, sous sa direction. Ce ne sera qu’un jeu pour elle de se faire aimer de ce petit monde, d’accaparer le cœur et l’âme des enfants légitimes du prince, détruire ainsi l'influence de leur mère et les lui rendre à peu près étrangers en leur donnant une éducation philosophique tout autre que celle dont il était d'usage de doter les princes de la maison de France.

« Le génie, c’est la patience », lui avait dit son ami M. de Bufîon. Mme de Genlis a de la patience quand elle veut et sait, en tout, attendre le moment d’agir. Ce moment est arrivé : si elle ne règne plus sur les sens et sur le cœur du duc de Chartres, son pouvoir sur lui, grâce à ses enfants, sera maintenant inébranlable.

Tel fut le plan à l’exécution duquel travailla Mme de Genlis jusqu’aux journées d’octobre 1789 et même jusqu’au 13 septembre 1791, jour où Louis XVI accepta la Constitution. Le duc d’Orléans ne paraissant plus dès lors avoir la moindre chance de devenir roi constitutionnel et l'horizon politique s’assombrissant de jour en jour, Mmc de Genlis dit adieu à ses espérances et, dans le mois de novembre, partit pour l'Angleterre.

Dès longtemps — et c'est Chamfort qui l’a confié à Marmontel (1), — la Révolution était préparée, et c’est

(l) « — Excellent pour édifier, vous ne valez rien, Marmontel, pour détruire.

» — Il me semble qu'on va plus loin que la nation ne l'entend et plus loin qu’elle ne demande.

» — Bon, reprit-il, la nation sait-elle ce qu’elle veut? On lui fera

au Palais-Royal qu’elle fut cuisinée. Mais le corps social était depuis longtemps vicié, un gros abcès s’était peu à peu formé; il était mur et prêt à crever. Si Mme de Genlis ne s’était pas, dans l’ombre, chargée de faire donner le coup de bistouri, un autre l’eût fait : les initiatives ne manquaient pas à cette époque. Dans le déclanchement de la Révolution, Mme de Genlis avait donc joué son rôle. Mais elle devait vite apprendre qu’il est plus facile de déchaîner les passions populaires que de les diriger : des mains plus fortes que les siennes lui arrache-

vouloir et on lui fera dire ce qu’elle n’a jamais pensé... La nation est un grand troupeau qui ne songe qu’à paître et qu’avec de bons chiens les bergers mènent à leur gré (a). Les difficultés sont prévues et les moyens sont calculés... On a, pour en imposer, cette classe déterminée qui ne voit rien pour elle à perdre au changement, et croit y voir tout à gagner. Pour l’ameuter, on a les plus puissants mobiles, la disette, la faim, l’argent, les bruits d’alarme et d’épouvante... Tout ce qui est nécessaire à la Révolution, tout ce qui lui est utile est juste. C’est là le grand principe.

» — C’est peut-être celui du duc d’Orléans, répliquai-je, mais je ne vois que lui pour chef à ce peuple en insurrection et je n’ai pas, je vous l’avoue, grande opinion de son courage.

» — Vous avez raison, me dit-il, et Mirabeau, qui le connaît bien, dit que ce serait bâtir sur de la boue que de compter sur lui. Mais il s’est montré populaire, il porte un nom qui en impose, il a des millions à répandre, il déteste le roi, il déteste encore plus la reine, et si le courage lui manque, on lui en donnera... » (Marmontel, Mémoires , t. II, p. 294-300.1

Ce n’est pas le courage qui manquait au duc d’Orléans, mais l’esprit d’initiative et de décision en même temps que le caractère. Il était trop endormi pour faire un chef de parti et son courage était tout passif. Quant à sa haine pour la reine, c’était Mmc de Genlis qui la lui avait inspirée, pour le faire « marcher ».

(a) « Le genre humain est né sot et mené par des fripons, c’est la règle. « C’est Benjamin Constant qui a dit cela : s'il vivait encore, changerait-il d’avis? Barère et Vadier n’avaient pas une plus haute idée du peuple de Paris : à leurs yeux, c’était « un vil troupeau, un composé d’imbéciles; avec une paille, on pouvait conduire ce tas de badauds. » (Le conventionnel Vilatk .Causes secrètes de la Révolution.) — Plus tard, quand l’esprit de parti idéalise le passé et ne veut voir que la poésie d’une légende, ces paroles étonnent : c’est elles cependant qui disent la vérité.

ront cette Révolution, couvée par elle, dont elle avait prétendu faire sa chose et la frustreront des bénéfices qu’elle en avait espérés : sic vos non vobis.. En attendant, elle joue la duchesse de Chartres, elle joue ses complices, elle joue le public, elle joue tout le monde, comme elle jouera ses biographes et les historiens de l’avenir, espérant jouer l’histoire.