te auclore, inqiiam, non de auctoritate

3. A Theologis exspectantur solidiora, quam tcsus et ecclesiae nomen.

Pour FÉpître de Jacques, Érasme n'a vu aucun manuscrit qui Tattribue à l'apôtre Jacques, et des auteurs soutiennent qu elle n'est pas de Jacques le Juste, l'évêque de Jérusalem \ «Cette Épître est remplie des préceptes les plus salutaires, et pourtant on a douté autrefois de son auteur. Elle ne paraît point, en effet, respirer la majesté et la gravité apostoliques ^. Elle n'a point les hébraïsmes que l'on pourrait attendre de Jacques, l'évêque de Jérusalem ^.. Mais sur ce point je ne veux entrer en lutte avec personne. J'accepte l'Épître et je l'embrasse. Mais ce que j'admire, c'est qu'en de telles matières, ceux qui soutiennent leur opinion avec le plus d'obstination et de violence, ce sont des gens qui sont incapables de dire en quelle langue l'Épi tre a été écrite, en hébreu ou en grec, et quel traducteur l'a mise en latin. Jérôme fut un grand homme, il a douté et il n'a marqué son sentiment qu'avec beaucoup de réserve ; pour nous, moins nous savons, plus nous avons de courage à affirmera i>

La première Épître de Pierre paraît à Érasme écrite à Babylone : « J'aime mieux croire que Pierre vivait à ce moment à Babylone... C'est un argument bien frivole que de prétendre que la primauté du Siège apostolique est ébranlée si Pierre a écrit cette Épître à Babylone, comme s'il n'avait pu s'établir ensuite à Rome. Si la primauté du Siège de Rome a pour fondement le Heu où il est établi, il faudra se souvenir que Pierre a demeuré d'abord à An-