i4dAct

à. Hic locus non est efficax ad revincendos Xrianos. Ëa 1516, 1519 et 1522, Érasme suppose que ce passage est interpolé; s'il n'en est point ainsi, dit-il, Paulus palam Christum pronunciavit Deum; en 1527, il écarte le soupçon d'interpolation, et en 1535 il fait disparaître les derniers mois, qu'il remplace par une interprétation tout opposée.

lement, contrairement à Tinterprétation traditionnelle de ce passage toujours invoqué en faveur de la divinité de Jésus-Christ. L'explication qu'il donne des textes invoqués d'ordinaire en faveur de cette doctrine est pénétrante, nette, sévèrement grammaticale (quoiqu'elle ne soit pas toujours irréprochable) et fort peu conforme à l'orthodoxie et à la tradition \..

L'Épître aux Éphésiens lui inspire cette remarque: a: On retrouve dans cette Épître toute l'ardeur de saint Paul, toute sa profondeur, tout son esprit et son cœur; mais il n'y a pas d'endroit où son style soit si péniblement chargé d'inversions et de figures de toute espèce, que ce soit ici la faute de l'interprète dont il a usé, ou que la parole n'ait pu atteindre à la hauteur de la pensée. En tout cas, le style diffère tellement de cehii des autres Épîtres de Paul, que l'on pourrait la croire d'un autre auteur, si l'àme et le génie de l'Apôtre n'y respiraient et ne l'en déclaraient l'auteur ^ » A propos de l'Épître à Philémon: « Je m'étonne, dit-il, que Ton ait pu douter si cette Épître est de saint Paul, tandis qu'il n'est rien de plus paulinien pour l'esprit et pour le mode de raisonnement^ » « Lecteur, dit Erasme à l'occasion de l'Épître aux Hébreux, je ne veux point que

1. Voyez arf Col. II, 9; ad I Tira. 3, 16 (1516), où il soupçonne que Je nom de Dieu, appliqué à Jésus-CUrist, a été ajouté par opposition à l'arianisme; ad Tit. II, l.*^ (1527) ; dès 1516 il déclare : sermo plane est anceps,

2. Ad Épb. I, 1 (1516): Idem in hac Epistola Pauli feroor, eadem profondilas, idem omnino spiritus ac pecêus : verum non alibi sermo hyperbatiSy aliisque incommodiûalibus molestior, sive id biterpretis fuit, quo fuit usus in hac, sive sensuum sublimitalem sermonis facultas non est assequuta. (1519) : Certe stilus tantum dissonat a caeteris Pauli EpistoliSfUt alterius videri possit, nisi pectus atque indoles Paulinae mentis hanc prorsus illi vindicaret,