F. de S., p

2. V.Hugo fut probablemonl venu do hii-même, par le développoment logique de ses idées, à ce mépris définitif de la science humaine, même si nul appel du dehors ne l'eût pressé de s'y établir. Dès les premiers temps de sa formation littéraire, il avait pris connaissance de l'essonliel de la philosophie positive dans les œuvres de Donald et par lo commerce de Lamennais. Voir Christian Maréchal : Lamennais el Victor Hu'/o, Paris, Savaëte, 190(1.

. . .Comment ton frêle esprit se comporlera-t-il Dans ce sombre océan du grand et du subtil ?

(Querelles.)

(Passe la vie)

A labourer récume et l'onde

Tu ne connaîtras pas la formidable mer. . . .Ces choses sans limites. . . (sont fermées) J.e chercheur tâtonnant dans ce fatal milieu Quand il serait Pluton, ne connaîtra pas Dieu.

[Des Voix.)

En résumé, rantithèse que V. Hugo, en 1856, mettait dans le titre de Magnitudo Parri, existait déjà dans sa pensée. Grandeur et misère humaines ! Il tient également à ces deux vérités d'expérience. Ses regards et son inspiration poétique vont de l'une à l'autre. Si bien que deux hommes en lui s'opposent violemment et se donnent la réplique, dirigeant l'un contre l'autre, et dans le même temps, des pièces contradictoires. Lun est celui de Force des choses^ de Lux (LesGhAtim.), de Plein ciel, de Paris, l'autre, celui de Magnitudo Parvi (parties récentes, Les (2ox- TEMPL.), de Dieu, de ÏAne, de Calcul (Toute la Lyre, /a Pensée). L'un, le chantre du prog^rès, le prophète messianique, accorde joyeusement sa confiance à la raison, à la science : il le fait avec un enthousiasme naïf de primaire, avec une sincérité grandiloquente qui sent son 1848. L'autre, persifleur de toutes les disciplines purement humaines, des sciences comme des religions, des savants comme des prêtres, fait parade d'un « agnosticisme » désabusé. Quand V. Hugo s'interrompt d'adorer la science, c'est pour la blasphémer. Il l'adore plus qu'il ne la blasphème de 1830 à 1854. Il la blasphème plus qu'il ne l'adore de 1854 à 1885, de Dieuk \r Dernière Gerbe. Tantôt c'est Isaïe qui l'emporte, et tantôt c'est Job. Caria lutte continuelle qui heurte, dans sa pensée, deux tendances ennemies, dresse aussi l'une contre l'autre, dans son œuvre, deux rhétoriques rivales, celle du prophète optimiste et celle du pessimiste patriarche. Le Patriarche

survécut au Prophète. La manière vaticinatoire et sibylline de la fin est en partie son œuvre. Telle qu'elle est, cette rhétorique étrange ne messied point à un vieillard. Elle reflète curieusement la pensée inquiète, tourmentée de mystère, mais un peu folle, qui la supporte. Et je veux qu'elle marque une décadence visible. Mais, de même que ce que l'on a nommé le « dantisme » de notre poète lui vient surtout de ses fréquentations miltoniennes, il serait équitable de ne faire supporter à notre poète, des excès de sa propre rhétorique « apocalyptique », qu'une responsabilité mitigée, et d'attribuer à Joh, dans les errements littéraires de sa vieillesse, une prépondérante complicité.

LA BIBLE DANS VICTUH 1IIT,()