V. HUGO DK 1827 A 18;M

Hugo perd safoi religieuse : l'aniitiéde Sainte-Beuve, l'attitude politique de l'Eglise romaine — Il garde sa foi littéraire dans la Bible. Caractères de sonadmiration pour la Bible. C'est une sorte de fanatisme aveugle, détaché de toutes les raisons mystiques qui pouvaient le fonder pour le croyant. C'est un des aspects de l'amour, si romantique, des littératures étrangères. C'est une des formes de la réaction anti-classique.

L'auteur des Odes lisait la Sainte Écriture avec une âme de croyant. Elle alimentait son lyrisme à travers sa piété et son cœur. L'auteur des Orientales et des recueils suivants s'intéressera à la Bible en artiste ; et l'inspiration biblique lui viendra surtout à travers son imagination. C'est ({ue, depuis 1827 ou 1828, sans que l'on puisse autrement préciser la date, quelque chose en lui est changé. Qu'il y a loin des viriles desseins des Préfaces des Odes au dilettantisme de celle des Oientales !

D'abord les émotions qui avaient, en 1821, décidé de sa conversion religieuse, se font plus lointaines et moins senties.

Ensuite, cet épicurien de Sainte-Beuve, avec qui Victor vient de se lier d'amitié en 1827 et qu'il a converti à sa foi, est non seulement retombé dans son scepticisme d'iiumuniste, mais encore est en train de convertir à son incroyance, par un bizarre

— Gl —

retour des choses, celui dont il a été le néophyte. Intellig-ence vive, souple, insinuante, enveloppante, avec tout le charme de Renan, et l'idéalisme en moins, Sainte-Beuve trouvait son jeune ami sans défense : les qualités mêmes de V. Hujj^o le rendaient complice de sa propre perte ; sa remarquable plasticité intellectuelle le prédisposait excellemment à recevoir toutes les influences, les pires comme les meilleures. Dans le commerce assidu de leurs âmes, l'un des deux reçoit plus qu'il ne donne, et, insensiblement, sans qu'ils paraissent s'en douter ni l'un ni l'autre, l'auteur du Tableau de la littérature du XVI'' siècle découvre au poète des Ballades, par ses conversations, ses œuvres et ses exemples, le charme païen des Renaissants et le scepticisme troublant de Volupté .

Enfin, 1 Eg-lise, après la Révolution de juillet, achève de se déconsidérer aux yeux du poète, par son opposition aux idées nouvelles. Avant 1830, elle bénéficiait du crédit des Bourbons. Après 1830, elle partage leur défaveur. Cet état de sa faiblesse une fois renversé, elle aggrave son cas en s'attachant à lui désespérément. Aussi, que les journées de juillet eussent entraîné dans la même ruine et 1 Eglise et la Restauration, c'est ce dont V. Hugo ne doute pas un seul instant. Il a adopté d'enthousiasme les idées nouvelles. Nous le trouvons en septembre 1830, deux mois à peine après les journées fameuses, occupé à mettre la dernière main à une œuvre dont le dessein est nettement antichrétien. Il écrit le dernier chapitre de Notre-Dame de Paris. Ceci tuera cela, ce qui voulait dire : la presse tuera l'Eglise.

Victor en est là de ses réflexions et de son travail, quand, un jour de ce mois de septembre, le 27 croit-on, il reçoit la visite de Lamennais, qui arrivait de Bretagne pour s'occuper de fonder V Avenir. Il entendait concilier l'Eglise et la Liberté. Il venait précisément entretenir de ses projets le jeune poète. On juge de l'étonnement et de l'enthousiasme de Hugo, qui n'avait opté pour l'esprit nouveau contre l'Eglise que parce qu'il croyait, entre lui et elle, toute alliance impossible. Il est acquis au catholicisme

libéral. L'heure est propice pour un retour. Sainte-Beuve n'est plus là pour le lui i^eprocher ; il cultive à Rouen le saint-simonisme. V. Hugo sacrifie à ses récentes convictions le chapitre de Notre-Dame de Paris qui s'accordait si mal avec elles. Ceci tuera cela ne paraît point dans l'édition de 1830.

Le catholicisme libéral de Hugo dura tout juste autant que le journal V Avenir. Ce fut l'encyclique Mirari vos^ évidemment dirigée contre Lamennais, qui rompit les derniers liens qui rattachaient V. Hugo à l'Eglise.L'encycliquejustifiait les défiances que la conversation avec Lamennais avait un moment dissipées. Elle était promulguée au mois d'août 1832. En octobre, paraissait la troisième édition de Notre-Dame de Paris, avec le chapitre autrefois supprimé. La rupture cette fois était définitive ^ M. Maréchal nous a fourni, sur les circonstances de la conversion de Hugoaulibéralisme, des renseignements abondants et précieux dans son étude très documentée sur Lamennais et Victor Hugo (3° partie).

Mais l'amour des Livres Saints survivra en V. Hugo à sa foi perdue, comme il l'avait précédée. Il changera seulement de nature. Au lieu de chercher dans la Bible une nourriture spi-

1. Elle ne se produisit pas sans de douloureux déchirements. Les Chants du Crépuscule, auxquels le poète travaille à cette époque, contiennent maintes confidences sur ce sujet. Il nous apparaît embarrassé et effrayé de sa liberté reconquise. .

L'esquif cherche un môle, L'abeille un vieux saule, La boussole un pôle.

Moi la vérité ! (Chants du Crépus., XX.) Je vous dirai qu'en moi j'interroge à toute heure Un instinct qui bégaye en mes sens prisonnier. Près du besoin de croire un désir de nier. Et Vesprit qui ricane auprès du cœur qui pleure.

(Ibid., Que nous avons le doute en nous . Octobre 1834.)

Cette foi qu'il lui devient impossible de conserver, il la déclare encore, en 1834, nécessaire au menu peuple« Donnez au peuple qui souffre la croyance à un monde meilleur. Il sera tranquille, il sera patient. Donc ensemencez les villages d'Evangiles. Une bible par cabane » (Claude Gueux, p. 186).

Voltaire ne raisonnait pas autrement.

rituelle, Victor la relira encore, comme autrefois, pour ses « grandes images ». Il pourra placer Fœuvre religieuse de Moïse au rebut des religions mortes, comme il est dit dans William Shakespeare, mais il aura bien soin de réserver à son œuvre poétique un rang- à part parmi les meilleures •. D'avoir, pendant plusieurs années, considéré la Bible comme l'Écriture Sainte, son respect s'en est seulement accru ; et bien que désormais elle ne soit plus pour lui le livre divin, elle n'est point cependant le livre profane. II semble même qu'il reporte dans ce culte littéraire tout ce que ses croyances éteintes lui ont laissé de ferveur inemployée. J'entends qu'il est presque fanatique de la Bible. Il en parle sur un ton d'exaltation mystique : le saint livre que f admire; le texte auguste ; le livre de Dieu -; la Bible, c'est mon Livre-''. Il n'admet pas en tout cas que l'on en discute les titres littéraires. Un jour qu'à Guernesey, on osera douter devant lui de l'heureux choix des images du Cantique, farouche, il répondra à ce blasphémateur de M. Stapfer : « Ces images ne sont point fausses ''. » Ailleurs, il relève avec indignation un jugement littéraire de Voltaire, traitant VEcclésiaste et le Cantique des Cantiques d'« œuvres sans ordre, pleines d'images basses et d'expressions grossières» [William Shakespeare, 2*^ partie: Zoile aussi éternel qu'Homère). Cet ennemi de l'admiration aveugle tient en réserve, pour mater le scepticisme audacieux des critiques, des déiînitions tranchantes et décisives : « Il ny a pas une image fausse dans la Bible '-. » a J'admire tout... dans la Bible''. »

1. « Il y a dans Moïse trois gloires : le capitaine, le législateur, le poète... Où est le législateur ? Au rebut des religions mortes. Où est le poète? A côté d'Eschyle. » [William Shakespeare : L'histoire réelle.)

« Si la poésie n'est pas dans la Bible, où est-elle?... De même que toute la mer est sel, toute la Bible est poésie » (Ib., Le beau, serviteur du vrai.)