Cf. E. Dupuy, la Jeune Récamier el ses amis, II

Romantiques. Paris, Société française d'imprimerie et de librairie, 1903, 2. Cf. E. Dupuy, la Jeunesse des Romantiques ; et E. Ilerriot, Madame

dans la pensée et l'œuvre de V. Hugo '. Mais l'auteur passe dans son imagination avec un ra3'onnement sans pareil. Ce Florentin lui plaît. 11 voit en lui un prototype et comme un ancêtre de ces personnages antithétiques comme il les aime, et comme il les crée volontiers : Hernani, Ruy Blas... Il lui sait gré d'avoir existé. D'avoir mené une vie heurtée, sereine et sombre, glorieuse et méprisée, d'avoir été l'amant de Béatrix et le visionnaire effrayé de l'enfer, d'avoir gouverné sa patrie et d'être mort en exil, Dante grandissait infiniment aux yeux de V. Hugo. 11 habite les sommets. Il apparaît au poète comme la personnification immense du génie, du génie glorieux, du génie persécuté, ou du génie tout simplement, selon le cas. Son nom prend une signification mythique, et je ne sais pas s'il existe une seule œuvre deV. Hugo, où il ne soit cité, ni si quelque autre l'a été plus fréquemment que le sien. Dante est un des Génies de H7/liam Shakespeare, un des mages des Contemplations. Son nom revient à chaque instant dans ses vers, dans ses notes de critique, dans ses lettres, et jusque dans ses conversations -.

Chateaubriand avait fait à Dante et à Milton, ces deux épiques chrétiens, une excellente réclame littéraire dans son Génie ■^. Mais si, théoriquement, il leur accordait une égale estime, en fait il travailla plus efficacement à la gloire du poète anglais qu'à celle du Florentin. Il donna une version littérale du Paradis perdu. Il ne faisait en cela qu'acquitter une dette personnelle de reconnaissance : il était redevable au Paradis reconquis du plan et de l'idée première àuGénie du christianisme ^. Il rendait en gloire à l'auteur du Paradis perdu ce qu'il avait fait

1. Du moins le « Dantisme » de V. Hugo n'a pas été établi, n'ayant pas été étudié.

2. Préface de Cromioell, passim; Journal d'un jeune Jacobite, p. 112 et 114 ; Préface d'Histoire et Philosophie mêlées, p. 22 ; Lettre à Paul de Saint- Victor (2 oct. 1862) et à Banville (8 août 18G6). — Conversation rapportée par M. P. Slapfer dans la Revue de Paris (sept, et octob. 1904).