I. ORIGINES DU RAT10NAJ.ISME BIBLIQUE
Ces principes ont maintenu longtemps une unité factice dans le protestantisme, malgré faction dissolvante du libre examen. Celui-ci engendra bientôt, il est vrai, cette multitude de sectes que Bossuet nous a fait connaître dans son Histoire des variations. Mais, en dépit de ces discordes et de ces divisions intestines, Tautorité exclusive de la Bible, au lieu de diminuer, ne fît que croître et grandir, parla nécessité d'avoir un point de ralliement contre Tennemi commun, : le catholicisme. On fut amené ainsi à exagérer et à outrer la ; doctrine de l'inspiration. Non content de professer l'inspiration verbale , d'après laquelle chacun des mots des Livres : Saints est révélé, on nia, comme le font aujourd'hui encore ; quelques protestants rigides, la possibilité d'une seule alté- I ration accidentelle, d'un seul changement de chiffres, d'une i seule erreur de copiste, dans le texte sacré original. C'est ce I que les protestants libéraux d'aujourd'hui appellent la biblio- I latrie. « C'avait été, dit l'un d'eux, un mouvement instinctif ^ de la croisade inaugurée contre la tradition, représentée par ! la cour de Rome, de s'appuyer sur la Bible... La Bible rem- [ plaça l'Église... La B'Me fut investie d'attributs que, certes, i il n'était pas aisé de justifier. On enseigna qu'elle était par- I faite, sans obscurité, intelligible à tous, et qu'elle contenait i tout ce qui est nécessaire au salut. Luther déclara que « l'E- I » criture ne peut pas se tromper et que c'est une impiété et un » blasphème de soutenir que les Ecritures sont obscures. » La Bible fut bientôt une sorte de pape de papier et, comme le souverain Pontife, le représentant de Dieu et du Christ. Le rigide orthodoxe Calow soutenait que les écrivains sacrés n'avaient apporté aux révélations divines que leur bouche et leur main... Au commencement du xviii® siècle, Georges Nit^che , superintendant de Gotha, composait un ouvrage s is ce titre : V Écriture Sainte est-elle Dieu lui-même ou une c '%ture? Et quand on sait à quelle bibliolâtrie le protestant ^ u descendre, on ne s'étonne pas qu'un pauvre sauvage ,
voyant passer un missionnaire [protestant] la Bible sous, le bras, se soit écrié : « Voilà le Dietz de cet hoome el. qneL » Diea! Il le porte dans sa poche, tandis que nons avons » les hôtres à la marae^ »
L^importance trop exclusive attribuée à la Bible pao! Lutb€T devait, comme tout ce cfui est exagéré,, amener una réaction , et Ton voit par les paroles de M. Fontanéa jusqa'où elle s*est portée. Cependant le dogme foodamental da la secte sur les Écritures demeura intact jusque vers le milieu du xvm* siècle. Les guerres qu'elle soutint ai longtemps contre le catholicisme rempêchèrent de se replier sur ellemême et retardèrent ainsi Téclosion des geriaes de mort qu*eile portait dans son sein. Mais quand elie eat enfinD conquis Texistence indépendante qu'elle réclam^st, quand la snonarchie prusnenne, son principal soutien ,. eot assis s& puisBanee et assuré par ses victoires l'avenir de la: Mharté de penser, la Réforme, déadrmais a£[hLnchie de& soucis^ extérieurs, livrée à elle-même, fut bientôt en proie à mr. travail de décomposition dont le^ résultais^ ficrent funestes aux Livres Saints.
Tout repose sur la Bible, avait-on dit jusque-lcu Un jour vint où Ton se demanda : mais la Bible eMenxiême, sur quoi repose t^eUe? d'où vient-elle? qu'est-elle? Les père» du protestantisme avaient bien afûrmé, sans doute, qu'elle reposait sur rittCaillibihté divine , qu'elle venait da Dieu et qu'asile est la parole même de Dieu, mais comment les pères du protestantisme savaient-ils frDut cela? A quels signes avaient-ils recounu la parole révélée ? A quelles marques ponrrai-je la reconnaître moi-même? Je conçois^ que le catholicisme fasse un acte de foi à l'inspiraticxa des Ecritures , parce qu*il accepte l'autorité de l'Église, qu'il la regarde comme infail-
« Marae, temple des divinités polynésiennes. — E'. FonlanÔs, Le Christianisme moderne, iB-42, Pari» , f867, p. 93-05.
