CHAPITRE III. LE PARADIS TERRESTRE

M. Frédéric Delitzsch, professeur d'assyrien à Tuniversité de Leipzig, a essayé, comme le savant anglais, de déterminer d'après les tablettes cunéiformes, la situation du Paradis terrestre, et il a publié sur cette question un volume spécial*. Voici le résumé de son système :

Tou^ porte à placer en Babylonie même, c'est-à-dire dans la plaine où fut bâtie la ville de Babylone, le berceau du genre humain. La géographie physique prouve que l'Euphrate et le Tigre, dans les temps préhistoriques, se réunissaienL ensemble dans le voisinage de la ville d'Opis et se séparaient de nouveau au sud. Si l'on ne peut pas se servir de cette circonstance pour expliquer la description hébraïque <iu Paradis, il est vrai du moins qu'autrefois, dans les temps reculés, le Tigre paraissait n'être, au nord de Babylone, pendant une partie assez considérable de son cours, qu'une simple dépendance de l'Euphrate. Ce dernier, coulant à un niveau beaucoup plus élevé que le Tigre, envoie à celui-ci beaucoup de ruisseaux et de canaux, de telle sorte que, jusqu'au-dessous de Babylone, c'est réellement l'Euphrate qui arrose les terres comprises entre les deux fleuves et qui alimente de ses eaux le Tigre, qui en manque. A partir de là, au sud de Babylone, le Tigre reprend de nouveau son cours indépendant, tout à fait distinct de celui de l'Euphrate.

Du reste, il y avait aussi un grand canal qui allait de la ville de Babylone au Tigre, comme nous le verrons bientôt. L'existence de ces grands canaux nous ramène à la question qu'il faut maintenant traiter. Comment trouver en Babylonie les deux autres grands fleuves dont parle le récit de la Genèse? D'après M. Delitzsch, le Phison et le Géhon ne sont pas des fleuves proprement dits, mais de simples canaux ; le mot nahaVy employé en hébreu pour désigner l'Euphrate

1 Frd. Delitzsch, Wo lag das Paradies? Eine biblisch-assyriolo' gische Studie, Mit zahlreiohen assyriologischen Beitràgen zurbiblischen Lànder- u/nd Vôlkerkunde, in-12, Leipzig, 1881.

et ses quatre branches, do même que le mot asayro-baby- Ionien oorrespondant nârti (araméen, nahrâ'; arabe, nahr) peut sigDÎder des canaux, grands ou petits, tout aussi bien qu'un fleuve ou une rivière; la division du fleuve paradisiaque en quatre bras a surtout pour but d'indiquer l'idée d'irrigation; enfin, plusieurs des canaux babyloniens étaient larges et navigables» comme l'Euphrate et le Tigre euxmêmes; bien plus, quelques-uns d'entre eUx ont servi d'abord vraisemblablement de lit à ces fleuves ou à des bras de ces fleuves; ils n'ont pas été creusés de main d'homme, mais par l'Euphrate et le Tigre, qui écoulaient autrefois par cette voie une partie de leurs eaux ; plus tard, quand le courant s'est porté ailleurs, ces anciens canaux naturels ont été utilisés comme canaux artificiels.

Quand il a préparé ainsi le terrain, avant de chercher encore dans les canaux babvloniens le Phison et le Géhon, M. Delitssch cherche d'abord la terre qu'ils arrosaient, Kousch et Havila. Il voit le notti de Kousch dans cette puissance élamitico-sumérienne qui, trois mille ans avant Jésus- Christ, dominait dans la Babylonie centrale ; elle s'appelait la dynastie des Kassi ou Kaschi et nous en retrouvons la trace avec certitude dans l'ancienne forme du nom des Chaldéens, Kas-da, c'est-à-dire w territoire des Kassitos. » C'est de ce même nom (Kissieds) que se sert Hérodote pour désigner les Ëlamites. Dans la Bible, il fkut donc distinguer deux Kousch, celui d'Afrique et celui d'Asie, le Kousch-Éthiopie (hiéroglyphiquement Kasch, Ktsch), et le Kousch du Géhon, d'où sort Nemrod, le représentant le plus ancien de la civilisation non sémitique de la Babylonie. C'est là une preuve de la haute antiquité du récit biblique, car le nom des Kassl s'était transformé plus tard en Kasdaï, et du nom des Kasdaï on n'aurait jamais pu faire sortir le Kousch biblique.

Havila, « la terre de sable, » est la partie du désert de