I. ORIGINES DU RATIONALISME BIBLIQUE

était reçue parmi les protestants \ et, vers le même temps; Spinoza (1632-1677) Tavait révoquée en doute dans son Tractatus theologico-politicus ^. Leur opinion cependant était restée longtemps sans écho en Allemagne : Grotius y était considéré comme un hérétique; Spinoza, juif, étranger et panthéiste, n'y était nommé qu'avec horreur. Mais il ne devait pas toujours en être ainsi. Vers le milieu du xviii®

i « Si Lucas, dit-il f divino afflatu dictante sua scripsisset, iode potius sibi sumpsisset auctoritatem, ut propbetœ faciunt, quam a teslibus quorum fidem est secutus. Sic io iis quœ Paulum agentem vidit scribendis , duIIo ipsi dictante afflatu opus. Quid ergo est cur Luc» libri siat canonici?Quia pie ac fideliter scriptos/et de rébus momenti ad salutem maximi, Ecclesiaprimorum temporum judicavit. » Grotius, Votum pro paoe Eoclesix, tit. de Canonicis Scripturis. Opéra, Amsterdam, 1679, t. iv, p. 673. . 3 « Dubitare possumus num apostoli tanquam prophète ex revelatione et ezpresso mandato, ut Moses, Jeremias et alii, an vero ut privati vel doctores, Ëpistolas scripserint. » Spinoza, Tractattùs theologico-politicus, c. XI, édit. 1674, p. 198. Voir tout ce chapitre xi. —Le Traité théologico-politique pSirvAeD 1670. Quinze ans auparavant, un protestant français, Isaac de la Peyrère (1594-1676), avait publié Prxadamitx sive Exercitatio super versibus 12, 13, 14 capitis v Epistol» Pauli ad Jtoma/nos, et Systema theologioum ex Prxadamitarum hypothesi, 1655. Il admet les miracles, mais il en restreint le nombre le plus possible; Adam n^est pas le père de tous les hommes, mais seulement des Juifs; d'autres hommes, des Préadamites, existaient avant lui; Moïse n^est pas Tauteur du Pentateuque, etc. Cf. Les Livres Saints et la critiq%^ rationaliste, 4«édil., t. iv, p. 5-7. La Peyrère se convertit plus ou moins sincèrement au catholicisme en 1656. M. Lecky, dans son History of the Rise and Influence ofthe Spirit of Rationalisa in Europe, 4® édit., 1870, 1. 1 , p. 297, le regarde comme ayant été peut-être le fondateur de rinterprétatiott rationaliste de la Bible : « The school of Biblical interprétation of which^he was perhaps the first founder... » En réalité, son influence fut à peu près nulle , mais il n'en fut pas de même de Spinoza dont les idées exercèrent plus tard une influence profx>nde. Voir Lecky, ^bid., p. 299. Spinoza a déposé dans ses écrits le germe de la plupart des rreurs modernes, y compris le mythisme de Strauss. Il dit, Epist, xxv Ef . Oldenhurgio : « Christi passionem , mortem et sepulturam tecum littealiter accipio, ejus autem resurrectionem allegorice. » Opéra, 1677, ). 458. Cf. Les Livres Saints et la critique rationaliste, 1. 1, p. 504-534.

;le, quoique la masse du p«uple fût encore foncièrameat Sttenae , 1« tcrrsia était prêl et avait déjà nqa les prore» senieDces de l'incrédulité. lU Eoi, à cette èpoqae , t ébniiriée forlemeot dans ud certaie aombr* d'esprits ivés; )a philosofthiie de Wolf les avait habitués à se dre iiKJépeDdïiUa delà lettre de la Bibla'. Un disciple n chef d'école, Laurent Scfamidt, avait conçu et exécuté ■rojet bizarre de traduire le Peotateuque en langage wol- , c'est-à-dire de remplacer, par les expressions que son tre avait mises à la mode., les termes Qgurés et dognaa- LSa du texte sacré'. Les écritâ de» pbilosàphes français uirtouL ceux des détstes angltia aggravaient le mal ^ eloppèrent les germes du rationalisme, lerbert, baron de Cherbury, avait publié dès Î624 son a De verUate, proul disUaguitur a r&uelatioae , a uerisi-

a ea Allmnagne,

Die gôttlieken Sekrifeen. vof den. Zeiten der Matait Iimis. Der a Thail [BU fûnf Bûcher Stesis). Nach aÙMr freUn Vehm-setxting th VMd dktrtik mit Anmerkangtin erlàutart, IB-S", Wertheim, 173S. raniEr volame «eol Tut publié. Cette traduction éiraage parut malgré s ct« Wolf, it soiH le Toile d» l'anonTma. ËI)a est coimiia sous le : d« Kbla da WerUteini , iId lien oA elle fut imprimée ; a'eet le premier )10n»cto la diniliiu^ii, en Allemagna, du respect dQ l ta Bible. L'iu- ~ fut déeouvert, edq linre- brtlé «t lm-niéiti« râowcér*. Il s'attachait lut à. retranefaer da texte sasrt Iss proptiéties concernaal la Mesaia I qui se rapportait au DiTStârs de ta Saints Triolté. Le S^ Torset du "Ae la GenèBe, tnaai eongn :• Et ta terre était «ans farmeat TÎde, M entres élaienl aur la Face de ralnma', at l'Kiprit da Dieu te mouvait les SMX , ■> eat rendu par L. Schiaidt da la fkfOQ aotvaota : n Qnuit qui caactma li. Ijarre en portioaliar, aalle-«i éMt an oomniencenHDt s fait aride; elle Atail enloarée d'so sombre iiaage et enTeloppAe ■utwir d'eau, sur laqueUa eommenfaiant k ■oofller das ventt vio-^ ». » Cf. Amaod Saintes, HUtaira critique du rationalisme en m«gne, 2« édit., io-So, Paris et Hambourg, tU3, p. tOi. t» BiWe de thmniftitaua6iiatréfutée{n33)parleitoctBurJoaoh. LanfB.prolfeBBeur léologie à Uatle , daai un Urre intîlalé : Lt aatyrt philoi^hit/ite

I, OfiI€«NES DU RATIONALISME BIBLIQUB. 41

miU, a fiilso.^.:l\ y réduit le déisme en système et rejette la révélatioa cQnii&e is utile, Gassendi 1» réfuia en France» Locke ea Angleterre. Mais ce dernier causa, dans sa patrie, & la religion surnaturelle plus de xnaL que celui-là même qu'il «Itaquati : dans son Christianisme raisonnable , paru en 1^95^ Locke prêchait U' religieu' naturelle, c'est-àndUce le pcriionalisn^e. Les déistes se multiplient alors dans la Grande-Bretagne, et inondent le royatume .de leurs oa«vrages ii2)|nes. John Toland écrit Is Christiatmmê^ sam mustë^es , il invente le nom de pantbéisnie et ne respecte pas plus les principes de la morale naturelle que les vérités révélées.. Une eociété de libres^-penseurs ^'organise et Colline en formule le doetrine dana son Discours snr la liberté ds p««i9^r.. Tindel, depus son €]wisUanisme aussi ancien que le monde, renouvelle en 1730 les impiétés de Cherbury. Woolston* affèciw^ ée ne voir que dtw allégories dans les miracles de rÊvangile ; c*eat la théorie qu*il développe dans ses six UiscQurs sur les mkacles de Jésus-Christ. Chubb, Whislon, Sbaftesbury, Whittey et bien d'autree qu*il se* paît Iropi tong de irèmmer, écrivent dans le môme sens et propagent les mêmes doctrines. Des membres influents de raristocraiie anglaise,. Somers» Wharton, Shrewsbury, Bttckin^hani et aorlieut Bolingbroke , s'enrôlent dans leurs ruQgsi^ les soutiennent de leur crédit ou même de letir pîutBe. Bolingbpoke- sr'oublie jusqu'à eompaper la Bible au Don Quichotte^,

de la religion, déguisé dans la première partie de la Bible de Wertheim, mais démasqué par am,our pour Jésus-Christ et la pure doctrine de Moïse, et représenté dans sa figure naturelle (Der philos. Religionsspôtter im ers^en Theile des Wertheim.ischen Bibeitoerhes verkappt), L.JSchmidt traduisit en allemand les livres déistes .de l'anglais Tindat et l'Éthique de Spinoza. Sa réputation était si mauvaise qu'il fut soupçonné plus tard, mais à tort, d^étre Tauteur des Fragments de Wolfénbûttel.

1 Paris, i624, 1636; Londres, 1645 et 1656.

^ Voir Tabaraud, Histoire critique du philosophisme anglais, 2

Voltaire s'était réfugié en Angleterre en 1726. Il y vécut dans la société des free-thinkers ou « libres-penseurs » que nous venons de faire connaître. A son retour en France, en 1728, il y rapporta les erreurs du déisme qu'il avait puisées à leur école. Il s'était étroitement lié^ (i*amitié avec Bolingbroke, et c'est aux Lettres sur l'histoire du lord anglais qu'il emprunta une grande partie de ses objections contre la Bible. Aussi le nom de cet homme d'État incrédule revientil constamment, associé à ceux de Collins^t de Tindal, dans les inconvenantes plaisanteries du patriarche de Ferney contre TAncien et le Nouveau Testament*.

Le libre-penseur français ne fit pas à la révélation une guerre sérieuse. Avec son esprit léger, il ne voulut la frapper qu'à coups de sarcasme et de railleries. Hélas ! en France,

iD-8o, Paris, i806. Il étadie dans le !«' volume, Herbert de Cherbury, BlouDt, Hobbes, Locke et ColliDs; dans le second, Tindal , Toland,^ Woolston, Shaftesbury, Mandeville. — M. Cb. de Bémusat a consacré àBolingbroke tout le premier volume de ses Études sur l'Angleterre au Kvnje siècle, 2 in-S^, Paris, 1856. -^ Christian Kortholt publia à Kiel, en 1680, in-8o, une réfutation de Cherbury, dans son De tribus impostoribu^ magnis liber, Edoardo Herbert, Thomas Hobbes et Benedioto SpinossB opposîtus, La meilleure édition est celle de 1701, publiée à Hambourg, in-4°, par le fils de l'auteur, Sébastien Kortholt. Le déisme anglais a été réfuté en Angleterre par P. Browne, Réfutation of Toland's Christianity not mysterious , in-8<>, Londres, 1696; James Poster, J)efence of the Usefulness , Truth and Excellency of the Christian religion against Tindal ^ in-8o, Londres, 1731; John Conybeare, Lefence of revealed Religion; an ansvber to Christianity as old as the Création^ in-S», Londres, 1732; 3^ édit., 1733 ; mais surtout par Leland, qui a réfuté les déistes dans un grand nombre d'ouvrages, et spécialement dans A view of the principal Deistical Writers that hâve appeared in England in thelast and présent century, 3 in-S», Londres, 1754- 1756. Voir aussi Lechler, Geschichte des englischen Deismus, in-S», Stuttgart, 1841; Ed. Sayous, Les déistes anglais et le Christianisme , principalement depuis Toland jusqu'à Chubb (1696-1738), in-S®, Paris, 1882; Les Livres Saints et la critique rationaliste, 4« édit., t. n, p. 1-196.

* Strauss, dans son Voltaire, sechs Vortràge , Leipzig, 1870, funfter