CHAPITRE VIII. LA TOUR DE BABEL

et dans laquelle il empruote en partie à M. Oppert, ea partie à H. Rawlinson et Fox Talbot.

L'inscription est si importante qu'elle mérite d'être soigneusement étudiée et discutée. Il est donc nécessaire de faire connaître la manière dont l'entend François Lenormant. Le sens, selon lui, est celui-ci : ^< Le temple des Sept lumières de la terre, le monument des souvenirs de Borsippa, a été construit par le roi le plus antique ; il lui avait donné A2, mesures agraires {de superficie), mais il n'en avait pas élevé le faîte. Depuis les jours du déluge, on l'avait abandonné sans entretenir ses déversoirs d'eaux {pluviales)* ; aussi les pluies et la tempête avaient dispersé la construction en briques crues; les revêtements en briques cuites s'étaient fendus, la brique crue des massifs s'était éboulée en formant des collines. »

D'après cette version, l'inscription de Nabuchodonosor ne fait aucune allusion à la confusion des langues, elle ne compte point par générations le temps qui s'est écoulé depuis l'érection primitive de la tour, elle semble en attribuer la ruine à des causes purement naturelles et à l'intempérie des saisons. La version de Fr. Lenormant fait cependant remonter cette ruine à l'époque du déluge, et traduit avec M. Oppert yum rikut par « depuis les jours du déluge. » Sir Henry Rawlinson , Fox Talbot et le docteur Eberhard Schrader vont encore plus loin que le commentateur de Bérose : ils lisent yuml ruquti, expression très fréquente dans les textes cunéiformes, au lieu de lire yum rikut ei traduisent « des jours reculés, » au lieu de « jours du déluge'. » Ainsi disparaissent de l'inscription de Borsippa les

^ Sur les conduits ménagés pour récoulement de la pluie, voir G. Perrot, Histoire de Vart, t. ii, p. 159-161.

s H. Rawlinson, dans le Journal ofthe Royal Asiatio Society, t. xviii, p. 31 ;Fox Talbot, ibid., p. 38; E. Schrader, Die Keilinschriften und das alte Testament, 1872, p. 38-39.

traits les plus frappants qui confirmaient le récit biblique.

Que faut-il donc penser de la valeur des traductions que nous venons de rapporter, et comment peut s'expliquer une si grande variété de sens dans un texte si court? Le sens des mots assyriens, il faut le reconnaître, n'est pas toujours parfaitement sûr, mais la lecture surtout offre dans plusieurs cas des incertitudes presque invincibles, et Ton ne peut affirmer d'une manière positive quel est le mot figuré par certains signes. Or, le passage dont nous nous occupons en ce moment est un de ces passages difficiles. Il importe de rappeler ici quelques explications, quoique nous les ayons déjà données*, parce qu'il est nécessaire de les avoir bien présentes à la mémoire.

L'écriture assyrienne, comme nous l'avons remarqué, est tantôt phonétique, tantôt idéographique, c'est-à-dire, qu'elle exprime les mots, tantôt par des signes qui en représentent les sons, tantôt par des signes qui en représentent, non pas les sons , mais seulement l'idée , de la même manière que nos chiffres 1, 12, qui ne représentent pas alphabétiquement les sons un, deux y mais seulement les idées de un, de deux, si bien que le même signe que nous prononçons un , deux, est prononcé par un Anglais one, two , par un Allemand ein, zwei. Mais l'écriture assyrienne a, de plus, des complications qui lui sont propres.

De même que notre signe o peut représenter la voyelle o, ou un zéro , de même un signe idéographique cunéiforme peut représenter une syllabe ou une idée, sans qu'il soit toujours possible de distinguer s'il est idéographique ou phonétique. Ajoutons que, pour comble de difficultés, le même signe peut avoir plusieurs valeurs phonétiques el idéographiques diverses^. De là, dans la lecture, et par

i Voir plas haut, p. 169-110.

3 Cet emploi si étrange poar noas de la polyphonie existe aussi eo