‹ La Bible et les découvertes modernes en Palestine, en Egypte et en Assyrie (volume 2)Chapitre 264 sur 304 · CHAPITRE V. VICTOIRE n' ABRAHAM · texte numérisé non relu

CHAPITRE V. VICTOIRE n' ABRAHAM

en Judée la ville de Jérusalem*, ne semble plus maintenant aussi incroyable qu'autrefois.

Les rois et les gouverneurs établis par TÉgypte dans la terre de Chanaan correspondaient en assyrien et en caractères cunéiformes avec leur suzerain et maître, ce qu'on ne peut guère expliquer qu'en admettant que les Chaldéo-Babyloniens avaient autrefois occupé le pays et y cuvaient implanté, avec leur civilisation, Tusage de leur écriture. Cette explication est confirmée par plusieurs monuments trouvés en Chaldée. Dèsuue époque très reculée, vers Tau 3800 avant notre ère, Sargon I®', roi d'Agaaé, qu'on croit être le fondateur du premier empire sémitique, en même temps que de Tune des' plus célèbres bibliothèques de Chaldée, avait porté ses armes jusqu'à la Méditerranée. 11 ne marcha pas moins de quatre fois contre « la terre des Amorrhéens » et dans sa quatrième campagne il fit sculpter son image sur un rocher du bord de la mer -. Si par le pays le Magan, il faut entendre la péninsule du Sinaï, comme le pensent plusieurs assyriologues, son fils et successeur Naramsin, qui conquit « la terre de Magan', dut suivre, pour s'emparer de ce pays, à peu près la même route que Chodorlahomor et ses alliés, jusqu*au sud de la Palestine*, -^ Vers 2241 4 2216, un roi de Babylone, Ammi-satana, prenait le titre de roi (( de Marlou », c'est-à-dire des pays situés 9ur la côte de la Méditerranée^. Tous ces événements nous expliquent comment Chodorlahomor avait pu concevoir et réaliser le projet de porter si loin ses armes : héritier par droit de conquête

1 Manéthon, 42., ^m'i les I^istoriççri^nk gr^oçrum fragmmtQy édit, Didot, t. II, p. 566,

2 E. Schrader, J^eilinsohriftHçhe Biàlioth&K t. "ï, pwt. ï, p. 102,

a Ibid, p. 106.

* G«^n, XIV, 5-7.

5 Th. Pinches, dqns îes Records qft-h^ past, upttv, eipr-» U v, p. 102- 105. Vi'ir recto, ligne 7.

des rois de la Chatdée, il voulut recoostiluer leur anciea empire dans toute sod éteodue. Nous avons la preuve qu'un souverain, delà dynastie des Koudourides, a réellemenl soumis à son pouvoir les habitants des côtes de la Médîterraoée. Sur une brique trouvée à Ur Kasdim, la patrie d'Abraham, un roi dont on lit le nom Koudourmaboug, se qualifie de maître de la terre de TOccident, c'est-à-dire du pays de Chanaan. « i. Au dieu Nannar, son roi, dit-il, 2. Kudur-mabug, 3. maître de la terre du couchant, 4. fîls de Simti-Silhak, etc. * ». Qu'était-ce que ce Koudourmaboug? A cause de son titre de (i maître de la terre du couchaDt», George Smith * l'identifia avec Chodorlahomor. M. Oppert nia cette identification ^, qui ne fut pas en effet alors établie, et George Smith lui-même l'abandonna. Cependant plusieurs assyriologues la jugent aujourd'hui fort probable. Voici pour quelles raisons. La précieuse brique dont on vient de lire l'inscription prouve l'existence d'an roi élamite qui s'était soumis le pays de Chanaan, et qui appartenait à la dynastie élamite des Koudourides, dont faisait partie Chodorlahomor, comme son nom l'indique ^

* Cuneiform Inscriptions of Western Asia^ i, 3, n» 2 de Mugbéir; Records of the pastj t. m, p. 20. Le tilre que porte la briqae esi ad-da. Une erreur lithographique a fait mettre dans le texte publié ab-da. G. Smith, Records ofthe past, t. m, p. 19. Ad-da paraît signifier prince, roi, seigneur, outre soo sens ordinaire de p^e (cf. cepead^ûi Zeitschnf^ fur Assyriologie, 1886, p. 327). Il exprime iocoolestablemeot la possev, sioD du pays nommé aussitôt après, mais marque-t-il la possession parle droit de conquête personnelle, c*est probable, quoiqu'il soit impossible de le démontrer. Cf. Schrader, Kéilinschriftliche Bibliothek, t. m, part, i, p. 92. M. Oppert, qui lisait nécessairement ab-da, a traduit dubitative ment « conquérant. « Histoire des empires de Chaldée et d* Assyrie j^. 27.

* Dans la Zeitschrift fur àgyptische Sprache, 1868, p. 116. 3 Theologische Studien und Kritiken^ 1871, p. 511.

^ M. 0. Smith, en rejetant l'identification de Chodorlahomor et de Koudourmaboug, Ea/rly history of Babylonia^ dans \zs Records ofthepast, \. m, p. i9, ajoute néanmoins avec raison : « The inscriptions of the periodof

Page 1