IV. COMMENCEMENTS DE STRAUSS

miracles. Son point de départ est la négation du surnaturel. D'accord là-dessus avec ceux qui l'ont précédé , il accepte, comme une sorte d*axiome, Timpossibilité absolue de rintervention divine dans les affaires du monde. Pour lui , comme pour eux, il n'existe point d'inspiration, point de révélation, point de miracle. « Dans le fait, dit-il, il n'y a pas de sentiment historique tant que Ton ne comprend pas l'impossibilité des miracles^. » C'est par ces simples mots qu*il repousse le miracle. Il ne daigne même pas le discuter. Cependant, si le miracle existe, s'il est seulement possible, comme aucun de ceux qui admettent l'existence de Dieu ne saurait en douter, tout son livre repose sur le vide.

Il faut bien remarquer ce vice radical du système de Strauss et de tous les ennemis de la Bible qui l'ont précédé ou suivi. Leur système ne peut tenir debout qu'à la condition que le miracle soit impossible. Quelques rationalistes, moins dédaigneux ou moins tranchants que leurs chefs , ont essayé de discuter Le surnaturel , mais sans apporter aucun argument sérieux efn faveur de leur thèse. Ceux qui, comme Strauss, ne croient pas à l'existence d'un Dieu personnel, ne peuvent admettre le miracle , car il ne saurait y avoir d'effet sans cause, et comme c'est Dieu qui est l'auteur du miracle, l'œuvre ne peut pas exister sans l'ouvrier*. Nous n'avons pas à prouver, contre les panthéistes ou les athées, l'existence de Dieu, nous croyons à la cause première comme à notre propre existence.

Les déistes ont tenté de nier le surnaturel , par respect pour l'ordre des choses établi par le maître de la nature. Raison futile, comme le reconnaît Strauss lui-même , toujours aussi fort contre les rationalistes quand il s'en sépare, qu'il est faible quand il s'unit à eux ou veut élever son fragile

i Vie de Jésus, iDtrod., trad. LiUré, 1856, p. 91. Voir aussi p. 99-100. * Strauss, Nouvelle vie de Jésus, t. i, p. 194.

édifice. « Les ehoses particulières et les sphères des- choses, dit-il, ne sont pas tellement circonscrites dans leurs limites respectives qu'elles demeurent inaccessibles à une action, à une interruption du dehors : loin de là, les influences d'un objet ou d'un règne de la nature s'engrènent les unes dans les autres ; le libre arbitre de l'homme brise le développement de mainte chose et les causes naturelles réagissent, à leur tour, sur la liberté humaine*. » Dieu, intervenant librement dans les affaires de ce monde, ne viole pas plus l'ordre naturel que l'homme ouvrant librement les flancs d'une montagne pour y faire passer ses locomotives. Dieu peut davantage, parce qu'il est tout-puissant, voilà tout.

Mais, dit-on encore , on n'admet de faits surnaturels que dans la Bible; partout ailleurs les supranaturalistes sont aussi incrédules que les rationalistes et les nient aussi bien qu'eux. Une telle conduite est une inconséquence. ~ Il est faux que les catholiques n'admettent que les miracles consignés dans les Écritures , ils croient aux miracles des saints , et les procès de canonisation sDnt tout remplis de discussions de miracles.^. Nous croyons à tous les miracles qui sont constatés d'une façon authentique , qu'ils soient ou non racontés dans la Bible , en tenant compte cependant de l'inspiration des auteurs sacrés. Notre foi aux miracles repose donc sur l'authenticité et la crédibilité des écrits qui nous les rapportent.

C'est ici que Strauss se sépare de ceux qui avaient commencé avant lui la guerre aux Livres Saints. Parti avec eux, il s'aperçoit qu'ils font fausse route et il les abandonne. Il croit comme eux qu'il n'y a point de miracles , mais il ne saurait admettre, avec le Pragmentiste de Wolfenbiittel,

* Strauss, Vie de Jésus ^ Introduction, t. i, p. 99.

2 Voir Moigno, Les splendeurs de la foi, t. v, Le miracle au tribunal de la science ; A otes des procès de béatification et de canonisation de S. Benoît-Joseph Labre; in-S*», Paris, 1882.