TV. COMMENCEMENTS DE STRAUSS

II est important de voir en quoi consiste la justice rendue par Strauss au christianisme et comment il prétend tenir le juste milieu entre les partis extrêmes. En quoi consiste cette équité? G*est ici qu'il dépasse toute limite dans ses attaques contre la religion chrétienne. Pendant des siècles , d'après lui , on n'avait considéré que le beau côté de la religion chrétienne, V endroit; pour la connaître et l'éprouver véritablement , il fallait bien une fois considérer aussi Venmrs, La religion de l'Ancien et du Nouveau Testament avait passé jusqu'alors pour une œuvre divine dans le sens le plus élevé de ce mot ; par tin retour assez naturel , on la tint désormais pour une CBuvre humaine dans le sens le plus défavorable. On ne saurait méconnaître dans ce retour de fortune la main de l'inévitable Némésis. Les déistes du xyiii» siècle traitèrent le christianisme comme il avait traité lui-même les autres religions, ils le proclamèrent une imposture. C'était une exagération, sans doute; le christianisme ne méritait

Ni cet excès d'honaeur, ni cette indignité ,

mais autant le pendule avait été soulevé dans un sens , autant il remontait dans le sens opposé. Cependant , enfin , laissé à lui-même , après un certain nombre d'oscillations , il retrouve peu à peu son équilibre.

Le XIX® siècle, il faut entendre par là Strauss, a rendu aux religions diverses la justice qu'on n'avait pas encore su leur rendre : il a haussé de quelques degrés les religions extra-bibliques et il a rabaissé de quelques autres les religions juive et chrétienne. Notre siècle a rejeté l'opinion ancienne d'après laquelle la religion biblique était l'œuvre divine au sens absolu, et les autres, des produits de la tromperie de Satan ou de l'imposture des hommes; il a repoussé également l'opinion que toutes les religions sont des impostures , et il a établi avec justice que toutes les reli-

gions sonrt divines à des degrés divers, en tant qu'elles expriment le développement de la conscience du divin daos Inhumanité , mais que toutes aussi sont humaines en tant que ce développement est soumis aux lois de rhumaine faiblesse. Si la mythologie scientiûqtie et la philosophie comparée des religions nous redisent au sujet des religions non chrétiennes, le mdt fameux : IntroUey nam et hic BU sunt, la théologie critique ne nous laisse pas oirblier que, dans la naissance du christianisme, il n'y a mn eu que d'humain et de naturel^ » Voilà, exprimées à peu prés dans ses propres termes, les opinions de Strauss sur la religion et le christianisme. Elles sont nne application rigoureuse des principes de rhégélianismfe : rien n'est vrai , rien n'est faux ; tout est vrai , tout est faux , car toot ce qui &si relatif est à la fois vrai et faux.

Quand Strauss écrivit sa Vie de Jésus, ses idées sur là religion n'avaient pas encore une forme aiissi nette et aussi arrêtée, et ce n'est que longtemps après, en 186S, qu'il les a formulées ainsi. Mais elles existaient déjà en germe au fond de son esprit, il les exprime d'une manière équivalente dans l'Introduction à la Vie de Jésus^, et elles nous donnent la clef de toutes ses publications. Les théorie qu'il vient de nous exposer sont , quoique avise des nuances et des atténuations diverses., celles qu'adoptent les rationalistes contemporains , c'est Strauss qui les a le mieux formulées, et qui a, sans contredit ., Je plus activement conUribué à leur diffusion^

Telles sont les idées qui «.tnenèreat Stra^iss :à nier l'authenticité des Livres :Saicrts. On Je voit , et il est très important de le remarquer, ce ne soaui pas des dlfficulios critiques, ni l'examen intrinsèque du texte sacré qui lui

1 Strauss, Essais d'histoire religiettse, p. 72. s Strauss, Vie de Jésus y t. i, p. 79.

rv. COMMENCEMENTS DE STRAUSS. 49

firent tirer d'abord une conclusion si grave, c'est une con- -clusion a priori : le parti pris de rejeter Jes miracles. Les Livres Saints ne sont pas authentiques, parce qu'ils doivent ne pas l'être; s'il cherche des arguments, pourTétai>lir, c'es:t^uniquement parce qu'il faut alléguer des raisons ^ur soutenir uue cause jugée à l'avance. Ni le témoignage ^de dix-huit siècles, ni l'autorité même de ^s maîtres^ qui -n'Avaienl pas osé porter la màiu ^ur l'arche sainte (î^ Évangiles , ne purent arrêter l'audace de ce jeune homnie de vingt-sept ans. u Prétendre; dit-il, que les é(a*i vains lûbiiques ont été témoins oculaires ou voisins des événe- «aents qu'ils ont racontés , ce ii'«st qu'un préjugé,*. 11 nst 4epuis longtemps prouvé qu'il faut peu se fier aux titresqxti idécorent d'anciens livres et nommément des livres religieux ^ » Strauss évite cependant avec prudence de fixer la date qa'il attribue aux Évaûgiles et d'en rechercher les auteurs , il se borne à nier qu'ils aient été composés psr £eux à qui k tradition les attribue et à une époqu6 &ussi tmcbnne qu'on l'avait cru unantmement jusqu'à lui. A vrai €liTe, il n'a jamais eu d'opioion bien arrêtée sur <se pomt. jjes preuves qu'on lui apporta en favei»* de l'authentictié de saint Jean lui parurent si décisives à lui-miême, que, ê»as k troisième édition de sa Vie de Jésus, il avona qu'elles « avaient ébranlé la valeur des doutes qu'il avait conçus contre l'authenticité de cet Évangile, et la créance qu'il -ttérite', » mais comme on lui fît observer que cette cûdqqssion renversait tout son système, il la rétracta dans la snite. C'est dès ici-èas le juste châtiment de Terreair d'être condanmée è Aes fluctuations infînies et de se laisser guider far k passion aux dépens de k vérité.

Tous les ennemis du surnaturel, venus après -Strauss,

* Strauss, Vie de.Jésvts, t. i, p. SO-81.

* Ibid., p. 12,

ont adopté sa tactique, et ont nié, avec plus ou moins d'exagération, Tauthenticité des Livres Saints. C'est surtout sur ce point que Tauteur de la Vie de Jésus a fait école en Allemagne et hors de TÂllemagne.

On a aussi adopté généralement ses conclusions et son mode d'attaque. £n bonne critique, l'authenticité d'un livre se démontre principalement par l'autorité, par le témoignage , ou , selon l'expression reçue , par les preuves extrinsèques. Elle n'est d'ordinaire que confirmée accessoirement par les preuves intrinsèques , c'est-à-dire par l'examen du livre lui-même, de son style , des allusions qu'il renferme, etc. Ces dernières preuves sont la plupart négatives : elles peuvent établir que tel ouvrage n'est pas de telle époque, mais elles peuvent servir difficilement à constater la date précise de sa composition; il n'y a guère que les preuves extrinsèques qui puissent trancher cette question et qui soient véritablement positives.

Ces règles, consacrées par les critiques de tous les siècles et fondées sur le simple bon sens , étaient trop défavorables aux adversaires des Livres Saints; aussi les ont-ils repoussées. Les preuves d'autorité sont pour eux à peu près sans valeur, ils ne s'en occupent guère que pour les réfuter. Les preuves intrinsèques ou la critique interne ^ comme on l'a appelée , ont pris au contraire à leurs yeux une valeur capitale et décisive, et ils ont ainsi ouvert une large carrière aux excès de l'arbitraire et de la fantaisie. Le théologien, d'après eux, doit principalement étudier le contenu de chaque livre; il jugera de sa véracité par son accord avec les faits politiques et religieux , et il appréciera ensuite l'authenticité de ces faits eux-mêmes , d'après le degré de croyance que mérite le livre*.

^ Avant Strauss, Schleiermacher et de Wette ont été les principaux promoteurs de rimportance excessive attribuée à la critique interne, à Tétude