IV. COMMENCEMENTS DE STRAUSS

Si Ton Taisait un recueil des énormités accumulées sur ce sujet par le rationalisme allemand , ce serait un des chapitres les plus humiliants de l'histoire des aberrations de l'esprit humain. A l'aide d'un mot, auquel on assigne dogmatiquement une date imaginaire, on nie la valeur d'une tradition , et l'on fixe l'époque et l'auteur d'un verset de l'Ancien et du Nouveau Testament. Il suffît à ces critiques d'une seule tournure de phrase pour retarder de plusieurs siècles la composition d'une prophétie. Mais malgré tant de hardiesse et tant de folies , il n'en restera pas moins vrai que, sans les témoignages extrinsèques , nous ne saurions point que c'est Virgile qui a composé V Enéide , non plus que saint Jean , le quatrième Évangile. Les œuvres profanes d'une incontestable authenticité ne sont pas plus à l'abri des procédés dissolvants des hypercritiques d'Allemagne que les Écritures S parce qu'ils s'affranchissent, dans leurs conceptions , des règles de la vérité et de l'histoire : leurs hypothèses ne sont que des rêveries. Reconnaissons d'ailleurs que Strauss n'est pas tombé dans les excès où se sont jetés la plupart de ses imitateurs. En se contentant de reculer la date des Évangiles sans rien préciser, il s'est épargné le ridicule. auquel n'ont pas su échapper ses adeptes.

analytique des livres , qui ouvre la voie au plus complet arbitraire, comffle le prouvent les opinions si contradictoires soutenues sur tous les livres de la Bible par les partisans de ce système. Ce furent les sermons de Schleiermâcher, que de Wette entendit à Berlin , qui le décidèrent à apporter au contenu des livres bibliques beaucoup plus d'attention quMl. ne l'avait fait jusque-là.

* C'est à Taide de ces procédés que toute une école de critiques anglais prétend que Shakespeare n*a pas composé les poèmes qui portent son nom, mais que François Bacon en est le véritable auteur. Voir W. H. Wyman , Bibliography ofthe Bacon-Shakespeare Controverse/, ia-S^, CincinnaU, 1884. M. Wyman compte soixante-treize écrivains qui se sont prononcés pour Bacon.

l'explication MYTHtQiyB DE JUA BIBLE.

Après avoir ainsi nié l'authenticité des Évangiles, Strauss pouvait rejeter les miracles sans tomber dans les inextricables embarras de l'explication naturelle; ri lui restait cependant à rendre compte de l'origine des l'écrts metveilieux qu'ils contiennent. Ce ne âont pas des impostures, ce ne sont pas non plus des faits naturels. Que sont-ils donc? — I>es mythes.

Celui qui s''est appelé quelque part « lè grand destructeur de mythes , » nous apprend qiï'îl ûfest pas lui-même l'inventeur de la théorie riiythique, et il nous a raconté l'histoire de sa naissance et de ses progrès.

C'est Reimarus, d'après Strauss , qui a préparé Tapplication de cette théorie aux récits de la Bible, en indiquant la tradition orale comme le canal par lequel bon nombre de ces récits se sont longtemps transmis et notablement transformés , avant d'être fixés par l'écriture ; en cherchant dansl'orgueil national des Juifs la source de mainte glorification fabuleuse; en voyant dans les songes de Daniel une imitation des songes de Joseph, dans l'étoile conductrice des Mages une imitation de la colonne de feu et de nuée de l'Exode. Ce ne sont là, chez l'auteur de V Apologie , que des indications éparses , qui sont même en contradiction avec le reste de son système, mais c'étaient des germes qui devaient se développer et qui se sont développés en effets

Ces germes seraient peut-être restés à jamais ensevelis

1 Strauss, Essais d'histoire religieuse, p. 79-80.