V. l!explication mythique de la bible

voir le premier dans les Évangiles « une luxuriante végétation de mythes. » Avant lui on n'avait essayé d'expliquer par le mythisme que les premiers et les derniers événements de la vie de Jésus, ceux qui précèdent la tentation et ceux qui suivent le crucifiement. Strauss appliqua à tous les récits évangéliques, sans aucune restriction, la méthode qui jusque-là ne leur avait été que partiellement appliquée. « Du mythe qui était seulement une porte pour entrer dans les. Évangiles et pour en sortir, il fit un nom élastique qui les embrassa tout entiers*. » Il modifia aussi la notion de ce. mot, il renteudit et l'élargit à sa manière.

Qu'est-ce donc pour lui que le mythe? II est en vérité difficile de le savoir exactement^, et ce que disait en 1839 le spirituel auteur de la Vie de Strauss , écrite en Van 2839 , est encore vrai : « Nous aurions aimé pouvoir dire ce qu'est un mythe , d'après une définition puisée dans Strauss , mais cela nous a été impossible. Pour emprunter une image à- la mythologie dont il est parent, on pourrait dire que le mythe ,. selon Strauss , est une réunion de Prêtée et du caméléon, car il change de forme et de couleur à chaque page, selon le besoin de l'écrivain*. » Le mythe est en effet quelque

Testament. Voir Strauss, Charakteristiken und Kritiken, Daub tmd SoMeiermacher, 1839; Laoderer, Daub, dans Herzog, Real-Encyklopadie, 2» édition, t. m, 1878, p. 501.

* A. -M. FairbairD, D, Fr. Strauss, dans The Contemporary Review, mai 1876, p. 977.

3 Dans le journal V Espérance, 5-12 octobre 1839. Le fond de cet écrit humoristique , qui ressemble pour la manière au Comme quoi Na^ poléon n'a jamais existé, par J.-B. Pérès, bibliothécaire de la ville d'Agen» fait bien ressortir l'arbitraire des procédés de Strauss. Il est ainsi résumé par Fauteur lui-même : « La vie de Strauss n^est qu'un mythe, sans réalité historique, qui représente les opinions généralement reçues dans le siècle où il a, dit-on, vécu. » Voir aussi Une leçon au Collèffe de France en 2547 ou application du système mythique au romun de Strauss, et à la personne de V auteur, publié par H. de Valroger, et réimprimé par son frère Â. de Valroger, prêtre de Saint-Sulpice , à la

chose de fuyant, d'indécis et de très élastique. Il est, comme Tapologue , le fruit de Timagination , mais il en diffère en ce point qu'il est une sorte d'incarnation des idées populaires , à un moment donné. Les aspirations d'une époque , sa manière de concevoir les choses, ses désirs et ses idées prennent un jour un corps, son idéal se personnifie dans ua être ou dans un récit imaginaires : voilà le mythe^ Ce u'est pas l'écrivain qui nous le raconte qui en est le créateur, ce n'est pas non plus tel ou tel individu isolé ; non , c'est une création collective, anonyme, spontanée, inconsciente, dans laquelle chacun a fourni quelque trait, quelque élément, sans qu'il soit possible de départir à chacun la part qui lui revient. C'est de cette manière que les Evangiles ont été composés par l'imagination populaire , avant d'être écrits par les quatre Évangélistes. « La religion a sans doute pout*,père le sentiment, mais elle a l'imagination pour mère*. »

Les Apôtres annoncent au monde que leur maître crucifié est sorti vivant du sépulcre au troisième jour. De deux choses l'une, disait la critique ancienne : ou bien Tévéne-

suite des Études sur le rationalisme contemporain, in-12, Paris, 4878, p. 335-354.

^ Voici comment J. George, dans son livre Mythus ùnd Sage, Versuch einer wissenschaftlichen Entwickelung dieser Begriffe und ihres Verhàltnisses zum, christlichen Glauben, Berlin, 1837, explique la différence entre le mythe et la légende : « Le mythe revêt une pensée de la forme d'un événement; la légende expose une pensée dans un événement; le premier a une origine intérieure et vient de Tesprit, le second a une origine extérieure; dans les faits, le premier provient d'une idée qui s'exprime sous des formes vivantes au moyen des fictions de l'imagination, le second provient d'une chose réelle qui s'est véritablement passée dans le temps. Ils peuvent néanmoins s'entremêler Fun à l'autre : la légende peut renfermer des éléments mythiques, et le mythe être légendaire. » George, dans Steinthal, Zeitsohrift fur Vôlkerpsyohologie, t. II, 1862, p. 111.

* Strauss , Essais d'histoire religieuse, p. 74.