V. l'explication mythique de la bible

ment a réellemeDt eu lieu, ou bien il n'a pas eu lieu; dans le premier cas, les Apôtres ont dit la vérité; dans le second, ils ont menti. Selon la critique nouvelle, d'après Strauss, il y a un milieu entre les deux membres du dilemme, entre la réalité du fait et la fourberie des disciples de Jésus : c'est le mythe. La supposition de la réalité du fait n'est pas admissible, à cause de l'impossibilité du miracle. Celle de la fourberie est discutable. Qui nous prouve que les Apôtres ont dû savoir que Jésus n'était pas ressuscité? Qui nous prouve que l'imagination populaire n'avait pas imaginé réellement le mythe de la résurrection du Messie et que les Apôtres n'ont pas cru sincèrement au mythe ? Ils peuvent ainsi avoir agi et parlé en toute honnêteté et nous voyons disparaître de la sorte la contradiction insupportable entre un mensonge conscient et une foi assez ardente pour changer la face du monde. D'après la croyance de l'Église, Jésus est revenu miraculeusement à la vie; d'après l'opinion des déistes , comme Reimarus , son cadavre a été dérobé .par les disciples; d'après l'exégèse des rationalistes, comme Paulus, Jésus n'était mort qu'en apparence, et il est revenu naturellement à la vie ; d'après Strauss, « c'est l'imagination des disciples qui, sollicitée par leur cœur ému, leur a représenté comme revenu à la vie le Maître qu'ils ne pouvaient se résoudre à croire mort. Ce qui, pendant des siècles, avait passé pour un fait extérieur , envisagé comme merveilleux d'abord, puis comme frauduleux et enfîn comme simplement naturel, est aujourd'hui rangé parmi les phénomènes de la vie de l'âme , redevient un fait purement psychologique, » le produit de l'imagination populaire, un mythe \

^ Strauss, Essais d'histoire religieuse, p. 73. Nous D*eDlrerons pas ici dans la classification oiseuse et inutile des mythes, telle qu*elle est donnée : Vie de Jésus, t. i, p. U6 et suiv. Voir sa dernière définition du mythe, Nouvelle vie de Jésus, t. i, p. 209-210.

L*origine des mythes évangéliqnes s'explique par l'éiai des esprits à Tépoque où parut Jésus de Nazareth,

Une religion ne peut naître que dans les époques créa-* triées où Timagination domine au-dessus de la. mison. Le christianisme n'a pas échappé à cette nécessité: L'Ëgliseï primitive, par un travail successif, dont elle-même n'avait pas conscience, se représenta sous la forme d'une histoire et d'un homme , l'idée religieuse dont Jésus avstit été le premier ou le principal représentant : elle lui appliquay non seulement les formes mythiques qui se retrouvent dans toutes les religions , comme l'incarnation , la naissance da sein d'une vierge, mais aussi toutes les formes sous les»quelles les Juifs, depuis la captivité, s'étaient accoutumés^ dans leur exaltation patriotique, à se figurer le Messie.

C'est l'attente messianique qui a créé le Jésus des Évai^ giles. Dès qu'un nombre de fidèles , de plus en plus croissant, se fut imaginé reconnaître le Messie en Jésus, ils se persuadèrent que toutes les prédictions et toutes les fîgureiï, découvertes par l'imagination rabbinique dans J'Ancieii Testament, devaient avoir trouvé en lui leur accomplissement. La Palestine entière avait beau savoir que Jésus était de Nazareth, il fallut à tout prix que, comme Messie, fils de David , il fût né à Bethléem , conformément à la prophé* tie de Michée. On n'avait pas oublié les paroles mordantes de: Jésus contre l'avidité des Juifs à demander des miracles^ N'importe. Moïse avait fait des miracles; le Messie ne pouvait lui être inférieur, il devait donc en avoir fait. Isaïe avait annoncé que , aux jours du libérateur d'Israël , les yeux des aveugles s'ouvriraient, les sourds entendraient, les paralyti* ques bondiraient comme le faon. On savait ainsi à l'avance et en détail les merveilles que Jésus devait avoir opérées par cela seul qu'il était le Messie. Le Nouveau Testament était donc écrit à l'avance dans TAncien et l'enthousiasme des premiers chrétiens n'eut qu'à recueillir les différents