CONCLUSION

Voilà un échantilloQ des égards que les libres-penseurs allemands ont les uns pour les autres. Que faut-il penser maintenant de leur œuvre? Pour répondre à cette question , nous ne pouvons rien faire de mieux que de rapporter ici tout au long le jugement d'Edouard Reuss (1804-1891). C'est un juge non suspect, car il était imbu lui-même des préjugés rationalistes et on les verra percer dans quelquesunes de ses paroles. La condamnation qu'il prononce n'en a que plus de poids, puisque c'est Tévidence de la vérité seule qui peut la lui arracher. Son appréciation ne porte directement que sur les travaux critiques concernant les Évangiles, et assurément il ne voulait pas l'étendre plus loin. Mais nous pouvons bien l'appliquer aussi aux attaques contre l'Ancien Testament; elles ne sont pas mieux fondées, et nous aurons plus d'une fois occasion de le montrer dans les pages qui vont suivre : les découvertes modernes forcent à reconnaître de véritables faits historiques, là où les exégètes incrédules prétendaient ne trouver que des mythes parfaitement caractérisés.

M. Reuss, parlant des deux principaux systèmes imaginés pour battre en brèche les miracles évangéliques , c'est-àdire de l'explication naturelle et de l'interprétation mythique, s'exprime ainsi : « Nous ne croyons pas que ces divers points de vue puissent conduire à faire disparaître le caractère miraculeux de l'histoire, prise dans son ensemble ; en d'autres termes , à ôter aux récits évangéliques toute espèce