CHAPITRE I. LA VISION DES CHERUBINS

M. Currey, dans le commeotaire d*Ézéchiel qu'il a publié en 1876 \ refuse cependaot de recoDoaîlre aux chérubios des rives du Chobar une autre origine que celle des chérubius du temple de Salomou.

Sans nier que le souvenir de ce qu'il avait pu voir dans le Temple fût présent à Tesprit d'Ézéchiel , il nous paraît difficile de contester ce point important , savoir qu'il existe une plus grande ressemblance entre les animaux symboliques de Ninive et ceux du prophète, qu'entre ces derniers et ceux de l'Arche et du Temple; cela est si vrai que M. Currey est obligé de convenir ailleurs qu'Ézéchiel décrit d'une manière différente les chérubins qu'il voit en Chaldée et ceux qîi^il place dans son temple de la Jérusalem triomphante^. Nous sommes donc en droit de considérer, avec beaucoup de vraisemblance, les animaux ailés assyriens, taureaux et lions à tête humaine, comme des illustrations partielles des visions qui nous occupent.

Vision des roues.

Après avoir décrit les chérubins, Ëzéchiel passe à la seconde partie de sa vision, celle des roues. Ici, les monuments figurés de l'Assyrie ne nous permettent pas d'expliquer la peinture biblique, soit parce que Dieu a montré au voyant des formes nouvelles, qui n'avaient rien d'analogue en Cbaldée, soit parce que nous n'avons pas découvert encore ce qui pouvait y correspondre dans les sculptures ou

• G. Carrcy, Ezeohiel, Commentary and criticaî notes, Londres, 1876. < Ézéch., xtr, 18. « Chaque chérubio avait deux panim, » au lieu quatre, dit le prophète dans ce passage.

223 LITRB II. ÉZéCHIBL.

les bas-reliefs du pay8^ Le Itogageda prophète reste doDc enveloppé à no8 yeax d'épaisses léaèbres. Voici commeot CD peut essayer de le Iraduire :

« Je regardais les animaux, et voici qu'une roue [apparut] sur la terre à eôté ' des animaux, dans la direciioD des quatre [animaux]. L*aspect des roues et leur apparence extérieure^ était couleur de (artts*; toutes les quatre avaient une même forme; leur aspect et leur structure [élaieatj comme s'il y avait une roue au milieu d'une [autre] roue. Elles allaient des. quatre côtés, quand elles marchaient; elles ne se retournaient point, quand elles marchaient. Elles avaient une grande bauleur; elles [inspiraient] la terreur; et la surface des quatre [roues] était pleine d'yeux tout autour^ Quand les animaux marchaient, les roues msLrch&ient

1 Cf. cependant ce que dous dirons pins loin à propos de Daniel, I. m, ch. XIII.

3 SsfN, ^?^h à côté, juxta^ comme traduit la Vulgate, et non soits, dessous^ Ézéch.y i, 15, 19.

3 Littéralement : leur ouvrage, leur construction ou leur structure.

'* C'est le nom d'une pierre précieuse, Exod., xxvni, 20, le chrysoiithe, selon les uns (Âquila), l'hyacinthe, selon les autres (Symmaque). Saint Jérôme a traduit : quasi visio maris^ c'est-à-dire couleur d'eau de mer ou bleu céleste. D'après M. Ch. de Linas, Origines de i'orfèvrerie cloisonnée, t. If p. 78, 41, le tarm serait le succin, « dont la couleur était indubitablement jaune. »

» Voir plus haut, p. 215-216, note 6, ce que nous avons dit do sens du mot œil dans le passage analogue, concernant les Cbérubios, Calmet remarque sur ce passage, Commentaire sur Ezéchiel^ p. 11 : a On peut aussi traduire ainsi : Toutes les quatre roues étaient diversifiées par différentes couleurs. L'œil est souvent mis pour la couleur. Num., xi, 7 et ici, versets 4 et 22. Qrotius. » Dans le sens ordinaire du mot œil, Calmet l'explique ainsi : « Tout le corps dcê quatre roues était pUin d'yewe tout autour^ comme la Table nous représente Argus, à cent yeux :

Centum luminibus oinctum caput Argus habebat. (Ovide, Afétam., i).

Et comme nous voyons la queue d^un paon, chargée de figures de plusiei yeux :

Gemmis oaudam steUaiitttous implet. »