LIVRB I. LA RELIGION PRIMITIVE D*ISRAEL

et de Rome, n'est pas, en effet, comme IIou, indifféremment nom propre et nom commun, désignant, selon les cas, oDe divinité particulière ou s*appliquant à chaqae dieu; Théo$ei Dem sont toujours un nom commun. Au contraire, Jnpiter, quoique correspondant hiérarchiquement àllou, ne peut pas être, comme ce dernier, nom commun; c*est toujours on nom propre. La langue assyrienne qualifie Ilu, son dieu suprême, du titre de père des Uns (dieux); la langue latine, qui donne le même titre à Jupiter, est obligée de l'exprimer en disant, père des dieux, non père des Jupiters. Pourquoi la langue assyrienne peat^lle désigner tous les dieux da nom du dieu suprême Ilu, et pourquoi la langue latine ne peut-elle pas appeler tous ses dieux Jupiter?. Cette différence dans le langage doit avoir sa raison d*être. Cette raison, la voici :

Dans les langues primitivement monothéistes, le nom de Dieu est naturellement un nom propre, au moins dans son usage principai ; ce qui n'empêche pas qu'il ne serve subsidiairement à désigner, comme nom commun, les dieux des nations voisines ou d'une époque postérieure. Dans les langues primitivement polythéistes, c'est le contraire. Le mol qui signifie Dieu est un nom commun et il s'applique indistinctement à tons les individus auxquels on attribue la divinité, absolument comme le mot qui signifie homme s'applique à tous les individus de l'espèce humaine. De là, on le conçoit, la nécessité de donner un nom propre à chacun des dieux en particulier, sans aucune exception. L'exemple eo est frappant chez les Grecs, qui ayant tiré le nom divin, Théos, de Djaus, ont adopté pour le nom particulier du dieu qui correspond au Djaus indien une autre forme du même mol, Zeus, Jupiter. S'il y a donc quelque chose à conclu' de l'assyrien Un, c'est qu'il indique le monothéisme primit des peuples qui ont parlé l'assyrien, et non que 'El était « Dieu suprême des Beni-Israël. »