CHAPITRE V. LES INVENTEURS DU MONOTHEISME. 49S

en, qui sont, au fond, les mêmes que celles de M. Tiele, en parfaitement fait ressortir la fausseté et rincoDSéquence.

Ëxamiaoûs, dit-il, la nouvelle histoire d'Israël résumée ians cette formule : les propl^ètes sont les auteurs de la rei^ion d'Israël, la loi est postérieure aux prophètes. En quoi OQsiste-t-elle?

» Elle suppose qu'il n'y avait pas de loi religieuse avant les prophètes. Dès lors, n'ayant pas de loi , le peuple d'Israël levait suivre la coutume des peuples voisins , il devait être >«aen... En ce pays païen naissent subitement, on ne sait >ourquoi, des prophètes professant le monothéisme le plus [lur et le plus élevé. Chose plus étrange, ces prophètes, parlant au nom du Dieu unique Jéhovah et le déclarant créateur iu monde, sont écoutés par ce peuple païen, et révérés par lui comme s'ils étaient investis d'une autorité divine. L'enseignement de ces prophètes a d'ailleurs un caractère très évident, il est dogmatique et moral; il n'est nullement liturgique ; ce sont les dispositions du cœur, ce ne sont pas les cérémonies qu'ils déclarent agréables au Très Haut. Cela résulte de leurs écrits authentiques et n'est d'ailleurs pas contesté par les écrivains de l'école que nous combattons. Or voici qu'au temps d'Ézéchias un nouveau prodige se manifeste. Du sein de ce fonds primitif de religion païenne auquel est superposé l'enseignement moral et non liturgique des prophètes, voici que naît une forme de culte nouvelle, un monothéisme liturgique très étroit, caractérisé par l'absence totale d'images et l'unité de sanctuaire.

» Ce système consiste donc en une double génération spontanée, génération de prophètes monothéistes au milieu d'un peuple païen , génération de liturgistes sortant d'une école prophétique dans l'enseignement de laquelle la liturgie ne joue aucun rôle.

» Que Ton compare cette histoire nouvellement inventée en Allemagne avec notre vieille histoire d'Israël, avec celle

196 LIVRE I. LA RELIGION PRIMITIVE D'iSRAHL.

qui admet que la croyance modothélste et la liturgie exclusive des images proviennent toutes d«ux de Moïse, que les prophètes et les prêtres de la race d'Aaron forment deux séries de représentants de la même doctrine^ de le méoie croyance à un Dieu unique, et que c'est Taction réunid de m deux courants , séparés en partie pendant le sofaisme , qui t produit la réforme religieuse d^Ézéchias, et je ne doute pas que tout homme de bon sens et de bonne foi &e proaoDce que la vraisemblance est du côté de l'ancienne histoire, c'estr à'dire du même côté que la tradition et les monunneDts écriU. » Que reste-l-il donc en faveur de Topinion contraire? 11 ne reste qu'une seule ohose : l'autorité d'un certaio nombre de savants allemands modernes. Mais, à nos yeux, cette autorité est nulle dans le cas présent, d'abord parce que /« question du rapport d'antériorité entre la loi de Moïse et les prophètes touche à des faits si grands et si évidents qu'elle est du ressort du bon sens beaucoup plus que de l'éruditioQ de détail, et, en second lieu, parce que, sur le terrain biblique, les critiques rationalistes sont peu dignes de foi, le contact des faits surnaturels leur faisant prendre une espèce de vertige qui se traduit par des hypothèses déraisonnables, que jamais ils n'inventeraient s'il s'agissait d'une histoire profane * . »

* L'abbé de Broglie, V Unité du sanctuaire dans la religion d'Jertt'i^ et la date du Pentateuque^ dans les Annales dû philosophie ohi'ftienne^ novembre 1880, p. 101-103 (contre un article de M. Veroea réiuinant les idées de M. Wellhausen, publié dans le !«' numéro de la Hevut de l'histoire des religions, 1880).