CHAPITRE IE

Nous abordons la tâche très délicate de chercher à déterminer l’époque et le lieu où a été faite notre traduction. La première question qui se présente à nous est celle de unité de ouvrage et, auparavant, de son intéorité. Le plus ancien manuscrit de notre version, en même temps que le meilleur à l'égard de la langue, le manuscrit français 899 , ne comprend, on s’en souvient, qu'une partie de la Bible, et les livres historiques de Ancien Testament n°y sont pas glosés. Il est naturel que nous nous demandions d’abord si ce texte plus court n’est pas le texte primitif. Mais le contraire est vrai. En effet, nous avons la preuve que le manuscrit en question a été abrégé et dégagé de ses gloses, comme à coups de ciseaux. À la fin du chapitre xur de la Genèse, comme déjà au verset 8 du chapitre nr du même livre, il reste des débris de la glose, et ces fragments oubliés ici se retrouvent dans le manuscrit de lArsenal. Le manuscrit 899 a certainement été fait, soit pour un acheteur économe, soit plutôt pour un homme ennemi des longueurs et qui se préoccupait uniquement des faits de l'Histoire sainte. Nous savons, au reste, par l'étude de M. Reuss que, dans plusieurs endroits où la glose paraphrase le texte, le traducteur s’est horné à la paraphrase et n’a pas reproduit le texte lui-même : preuve nouvelle de ce fait, que la glose a été traduite en même temps que le texte.

Mais la Bible tout entière a-t-elle été traduite par la même main? Le premier coup d'œil nous fait voir que la Bible du xur* siècle est une œuvre mêlée et inégale, dont certains livres sont entièrement glosés, d’autres fort peu, d’autres point. Dans

1a6 LA BIBLE DU XII SIÈCLE.

certaines parties, la traduction est d’un fort bon style, ailleurs elle est presque inintelligible; tantôt elle paraît l'œuvre d’un homme de talent, tantôt d’un scribe sans mérite, d’un vulgaire latinier : c’est le mot employé par notre traduction elle-même (1). Voici une observation qui semble confirmer cette diversité des traducteurs. Au chapitre x de l'Exode, au verset k, on lit: «Ge amenrai demain par toute ta contrée unes bestes qui sont apelées locuste en latin, et ge ne sai pas le françois.» Au contraire, au treizième chapitre des Nombres, au verset 34, et dans la glose du septième chapitre des Juges, le traducteur nomme les sauterelles langoustes; enfin le mot locustae est traduit par aostereles au vingtième chapitre du livre de Job et par aoustereles au chapitre m1 de saint Matthieu , verset 4. De même on lit au chapitre xvi de l'Exode, au verset 13 : «une beste qui a non coturmix », tandis que, dans les Nombres (ch. x1, v. 31), coturnices est traduit par quailles. Le traducteur peut s'être instruit dans l'intervalle et avoir en outre changé encore une fois de vocabulaire; mais il est plus naturel d'admettre, avec toutes les apparences, que cest le traducteur qui a changé.

En revanche , 1l n’est pas difficile de remarquer, entre certains groupes de livres, une sorte de parenté. L'étude du détail confirme cette remarque générale. Ainsi nous avons remarqué dans les premiers versets d’ Ésaie cette singulière et énergique traduction du mot vae : «Ils auront la mort " enfer. » Il y a évidemment là une caractéristique et comme la signature d’un écrivain. Or cette | expression se retrouve, dans le même cas, en deux endroits des Évangiles, Matthieu, xvm, 7 : « Vae homam ill, hi hom aura la mort d ee » et xx, 14: « Vae vobis, scribae et Pharisaei, la mort d'enfer vos est apareilliée. » Cette circonstance confirme la ressemblance, basée surtout sur un égal mérite dans la traduction, qui paraît exister entre les Prophètes et les Évangiles. Au contraire, 1l serait fort étonnant que les Actes et les Épitres catholiques, dont le traducteur nous a paru au-dessous du mé-

0) Genèse, x21, 23: lalimmier (ms. 899 ).

diocre, fussent du même rédacteur que Jes beaux passages que nous avons extraits des Prophètes, des Evangiles et des Epitres de s'nt Paul. Quant à l’Apocalypse, elle a été prise de loutes pièces, sauf la glose qui en a été retranchée, dans l’ancienne traduction normande, et le Psautier a été assez lourdement retravaillé, sur la base du texte reçu, c’est-à-dire du Psautier normand, par une main assez maladroite, qui y à ajouté une glose fort médiocre, qui n'est du reste pas, comme nous l'avons vu, sans ressembler au commentaire des Evangiles. Toutes ces remarques nous éloignent beaucoup de la pensée d’un seul traducteur. Voici encore une autre observation qui nous mène à la même conclusion. M. Reuss a remarqué que bien souvent le traducteur du Pentateuque hésite, par pudeur, à traduire son texte: «Je n'ose dire autrement» (Lévitique, xv. 19); «ei a bien x ligniées qui ne font pas a dire» (ibidem, v. 25 à 30; comparez Lévitique, xx, 15 et 16, et Genèse, 11, 25; xxxvinr, 9). Il est vrai que dans ces livres mêmes on rencontre souvent des mots assez grossiers, mais ils étaient alors dans la langue. Ce que le traducteur du Lévitique n'aurait jamais fait, c’est d'ajouter tout exprès, comme on voit dans saint Matthieu (ch. 1x, v. 20) et dans saint Marc (ch. VY. 25) une glose pour indiquer le nom de la maladie que le premier traducteur n'osait nommer. Parmi toutes les citations de PAncien Testament qui sont dans le Nouveau, nous n’avons rencontré qu'un seul emprunt textuel fait à la version nouvelle. Dans les Actes (ch. 1, v. 34 et 35), le psaume ax, v. 1, est cité textuellement, d’après la version du xm° siècle elle-même, avec la glose : « Dex li Peres dist a Deu le fill.» Mais, quoi qu'il en soit, nous en avons assez vu pour qu'il nous soit difiicile de douter de la pluralité des traducteurs.

Un fait bien curieux, dont la découverte est due à M. Ouverleaux, conservateur adjoint de la Bibliothèque royale de Bruxelles, vient confirmer cette conclusion : plusieurs manuscrits, en particulier les numéros 10516 et 9031 de la Bibliothèque de Bourgogne, les manuscrits fr. 398 et 6258. et probable-

ment tous les anciens textes, présentent l'Épitre à Tite dans deux versions, qui sont copiées bout à bout. Voici, d'après le manuscrit 10516, les premiers mots des deux traductions; Ja première est précédée, dans ce manuscrit, du petit prologue: «Saint Pol amoneste Thytum et l’endoctrine de la constitution dont prouvoire doivent estre endoctriné, et de la conversacion esperitable et a guenchir les herites qui croient es escriz.

meismes est escrivant lui en Ychopoli 1»

1° traduction.

Pol le serjant Deu et Apostre Jhesucrist selone la foi des elleuz Deu et la connoissance de verité laquele est selonc pitié en l’espece de vie pardurable, laquele nos promist celui Deu qui ne ment avant le tens seculer, manifesta a son tens son mot em predication, laquele est en moi creue selonc le comandement Deu nostre sauveor, a son amé filz Tytum selonc la comune foi, grace et pes a Deu le Pere et Jhesucrist nostre sauveor. La grace de ceste chosete croisse et mouteplit, si que tu corriges les choses qui defaillent et establisses par les citez prouvoires si come Je l'ai disposé...

2° traduction.

Pol, serf de Deu, Apostre Jhesucrist selonc la foi des amis Deu et la connoissance de verité qui est selonc pitié en esperance de vie pardurable, que Dex qui ne ment mie a promis devant touz les tens du siecle, il fist asavoir sa parole en

, ses tens en la predication qui m'est

balhiée selonc le comandement de Deu qui est Fil sauveor, a Tyte son amé fil selonc la coumune foi, grace et pes de Deu nostre Pere et de Jhesucrist nostre sauveor. Porce te lessai ge en Egrete ©), que tu amendes ce qu'il faut et establisses prestres par les citez, si comme j'ai es-

tabl...

Que conclure de ce singulier double emploi, sinon que l’entrepreneur de la traduction, mécontent , et à bien Juste ütre, du travail de son latinier, a fait recommencer toute l'Epître par un meilleur traducteur? Les copistes n’ont pas vu les signes par lesquels la première traduction avait été biffée, et ils ont, avec leur inintelligence ordinaire, copié l’une après l’autre les deux versions. D est donc probable que les traducteurs travaillaient sous l'œil d'un Hbraire et peut-être dans son atelier.

(0) Ms. fr. 398 : eu Crestre.

À quelle époque a pu être composée notre version ? Elle est. en tous cas, antérieure au milieu du xm° siècle, puisque notre plus ancien manuscrit, déjà amputé et défiguré par bien des fautes de copie, est de ce temps. Elle ne peut pas être de beaucoup antérieure, car la langue est parfaitement homogène. Mais nous allons confirmer cette supposition par plusieurs remarques. Dans saint Luc (ch. XVe 34); on lit une glose relative à la relique de Jésus-Christ qui est conservée à Charroux. Cette noté commence ainsi : « Le mestre qui fist les estoires que sont apelées scolastiques dist. . . » Cette citation n’est pourtant pas empruntée à Pierre Comestor; elle est tirée de la glose qui accompagne l'Histoire scolastique. Cette glose est sans doute un peu postérieure à l’époque de Gomestor, qui mourut en 1179. Mais nous pouvons descendre plus avant. Le style des noms propres et des noms de lieu est celui de l’époque des Croisades. Gaza s'appelle Gadres, Sidon Saïete ou Seete (ailleurs Sydone et Sydoine) , la Syrie tour à tour Sulie (dans les Evangiles) et Syre (dans la Genèse). Golgotha est le Mont Escauvaire (Mare, xv, 22); les idoles sont appelées mahommés (Ésaïe, 1, 20). Comme M. Reuss l’a remarqué, une glose tirée d’Isidore (ch 1x, v. 12, de la Genèse), parle «des Juis et des Sarrazins » (ceci ne précise rien), et une autre, au chapitre xur, v. 8 (comp. la glose d’Isidore, ch. xxv, v. 1), explique ainsi l'histoire de Loth: «La tençon que fu entre les pasteurs Loth et les pasteurs Abram senefie les contanz qui sunt entre les prelaz et les mestres des bougres. Et parce que Loth, qui vaut autant comme « declinant », senefie les mestres des bougres(),.., si pasteur sunt li bougre... Li pasteur Abram senefent les docteurs de Sainte Esolise qui fuient la compaingnie des bougres ®. » Or nous savons que le mot de bougres, c’est-à-dire Bulgares, n’a té répandu, pour désigner les Cathares, que vers le xin° siècle. Cumme dit notre version,

GE ord. : fnter pastores catholicos et subversores haereticos. Unde et Loth haeresrchas sipnificar : qui declinans #nterpretatur. © Qui hacreticos etiam localier fugrunt.

en ce temps «il soloit M avoir contanz entre les bons crestiens et les bougres. »

Nous pouvons préciser davantage et dire: Notre traduction « été faite après l'an 1 226. Nous pourrions ajouter: et peut-être avant 1239, car il n’est pas question, dans la glose de saint Jean (ch.xix), de la sainte couronne, transférée en cette année par saint Louis. Quant à la date de 12906, elle résulte de l'étude du texte latin. Il est nécessaire, pour la justifier, d'entrer dans quelques détails sur l’histoire de la Vulgate au xnr siècle. Ce que nous allons dire ne se trouve pas dans les livres; on sait, du reste, qu'il n'existe pas une histoire quelque peu complète de la Vulgate ©.

L'histoire de la Vulgate dans la seconde moitié du moyen âge ne pourra être écrite avec sûreté que lorsqu'on aura pris La peine, moins grande qu'on ne croirait peut-être, de classer, au moins sommairement et d’une manière provisoire, les manuscrits ue la Bible latine qui existent à Paris, et peut-être ceux de quelques grandes bibliothèques. Ge classement, qu'un peu de méthode faciliterait assurément, justifierait sans doute la plainte que formulait saint Jérôme et que répétait, au xu° siècle, le cardinal-diacre Nicolas : « Autant de manuserits, autant de textes. » Néanmoins on pourrait peut-être établir sans trop de peine des Janulles de manuscrits et les rattacher avec certitude aux noms des principaux correcteurs de la Bible, tels que l’histoire nous les fait connaître. Dans le présent essai, on n’a eu à se préoccuper que du texte usité à Paris entre le xn° et le xiv° siècle, et il a été facile de distinguer trois familles de textes, qui sont: 1° le texte alcuinien sous toutes ses formes; 2° la correction de l'Université; 3° la correction des Dominicains.

1° La Bible alcuinienne était sans doute, au xu° siècle et au

® Manuscrit de l'Arsenal, Le manuscrit de Strasbourg avait : il seult (solet).

® Voyez S. Berger, Des essais qui ont élé faits à Paris, au xu11° siècle, pour corriger le texte de la Vulgate (Revue de théologie et de philosophie, de Lausanne, 1883, p. h1).

QUESTIONS DE TEMPS ET DE LIEU. Lol

commencement du xur, assez défigurée et fort différente des beaux originaux du 1x° sièele que nous possédons. Il en cireulait plusieurs recensions. L'ordre de Citeaux avait, dès les premières années du xn° siècle, revisé la Bible d’Alcuin: l’'autographe de la correction cistercienne est conservé à Dijon, el nous savons qu'il diffère sensiblement, tant pour le détail du texte que pour la division des chapitres, de l'édition faite par ordre de Charlemagne. La grande Bible de Saint-Germain (lat. 11534) ne s'éloigne pas moins du texte d’Aleuin. C’est un superbe manuserit du xrr siècle, qui était fort anciennement à Saint-Germain des Prés et qui a peut-être été écrit dans cette abbaye. Nous ne parlons en ce moment de la Bible alcuinienne que pour mentionner ses variations, car ce texte n’est en aucune manière celui que nous cherchons. Nous devons pourtant dire quelques mots de la décoration de la Bible de Saint-Germain. La tradilon des miniatures, en effet, n’est pas sans intérêt pour l'étude de la filiation des textes. Il nous suflira, pour le moment, de remarquer que ce manuscrit parisien montre en tête de la Genèse une grande et belle miniature représentant l’hexameron, c’est-àdire les six jours de la création, en six cartouches en hauteur, et huit scènes de la Genèse sur les côtés. En tête de l'Evangile de saint Matthieu, on voit l'arbre de Jessé en hauteur, avec quatre branches seulement, et en haut sept colombes. Nous retrouverons bientôt ailleurs les mêmes détails d’ornementation.

2° Ise fit en l’Université de Paris, presque en même temps que saint Louis montait sur le trône, une importante correction de la Bible. Cette correction, qui date, si l’on en croit Roger Bacon, des environs de Pan 1226, acquit bientôt une très grande autorité; quarante ans après, Roger Bacon lappelait le «texte reçu » (exemplar vulgatum) , mais les historiens d'aujourd'hui sont unanimes à nous dire qu’on la connait peu et qu’on ne peut en établir le texte. Nous pouvons leur en indiquer les manuscrits.

Pour établir ce texte, nous prendrons les deux plus anciens manuscrits provenant de la Sorbonne : lun (lat. 15185) a été lésué «aux maîtres de Sorbonne, étudiants en théologie,» par

maître Étienne de Genève; il porte tous les caractères des manuscrits exécutés à Paris au milieu du xur siècle. En tête de la Genèse, on voit un grand [ contenant huit figures, en bas la crucifixion, puis Dieu le Père, et au-dessus la création, en six dessins.

La Bible qui porte le numéro 15467, et qui provient également de la Sorbonne, est datée de 1270. L’ornement de ce manuscrit est presque exactement semblable à celui de la Bible des Jacobins, dont il va être question, mais 1l parait quelque peu plus récent. En tête sont des généalogies de la Bible, avec mimatures à fond d’or. Le premier chapitre de la Genèse commence par un Î majuscule semblable à celui qui vient d'être décrit. Les miniatures de nos deux manuscrits de Sorbonne sont, le plus souvent, copiées presque trait pour trait de Pun sur l’autre. En tête de saint Matthieu, on voit, dans tous deux, Jessé endormi, avec un arbre de généalogie qui est ramassé dans le premier manuscrit et s'élève en hauteur dans le second. A la fin de tous deux, on lit l'nterprétation des noms hébreux.

Les deux Bibles paraissent, sauf des variantes insignifiantes , avoir le même texte, et l’on ne peut douter que ce texte ne soit celui que l’Université de Paris avait mis en usage vers 1226. Les livres sont divisés en chapitres, et ces chapitres sont à peu près exactement les nôtres. Cette remarque doit corriger l'erreur des auteurs qui attribuent à Hugues de Saint-Cher be Ve de nos chapitres.

Notre version française a déjà, exactement et trait pour trait, les chapitres de la Vulgate de 1226, et quant au texte même, sil n’est pas absolument et partout celui des manuscrits de la Sorbonne, 1l en est en général infiniment rapproché. Au reste, nous pouvons dire dès maintenant qu'au point de vue des manuserits et de leur décoration, il y à plus que des ressemblances entre nos Bibles françaises du xur° siècle et les Bibles latines copiées, à la même époque, dans PUniversité de Paris.

*-L'ordre des Dominicains, si soucieux de la science, ne se contenta point de Fa correction de la Bible faite dans l'Université:

QUESTIONS DE TEMPS ET DE LIEU. 155 pour la faire meilleure, il s’y prit à deux fois. Nous savons qu’en 12936 le chapitre général de Paris ordonna « que toutes les Bibles de l’ordre fussent corrigées suivant la correction que font les frères de cette province.» Cette première correction n'est pas parvenue jusqu'à nous, mais peut-être faut-il reconnaître en elle la « Bible de Sens», que les auteurs identifient, bien à tort, avec l'édition adoptée dans l'Université M).

La première correction des Dominicains fut jugée insuffisante par leur ordre lui-même, et le célèbre cardinal Hugues de Saint- Cher procéda lui-même à une deuxième correction de la Bible. Ce nouveau travail fut entrepris, au témoignage de Roger Bacon, vers 1248 , etil étaitsans doute achevé lors du chapitre général de 1296, quiretira de l'usage la Bible de Sens. Nous possédons l’autographe d'Hugues de Saint-Cher ou de l’un de ses collaborateurs ; il est conservé dans les quatre énormes volumes (lat. 16719- 16722) qui nous viennent des Jacobins Saint-Jacques, et qui contiennent toute la Bible, à l'exception des Psaumes, corrigée peut-être de la main du cardinal. Nous disons de sa main; en effet, on retrouve en plusieurs passages, sur les marges, les notes, écrites aux deux encres d’une petite écriture fine, que le calligraphe devait transporter dans le texte ou copier à côté, et que l’on a, par endroits, négligé de gratter après la correction faite. Ces notes révèlent un exemplaire d'auteur. L'ouvrage n’est pas signé, mais au folio 77 v° du 3° volume nous voyons un monogramme, tracé à la pointe, qui ne peut se lire que HVGO et, au-dessous, une singulière figure représentant un moine, et dont nous n’osons pas dire que ce soit un portrait contemporain du cardinal.

Il n'est pas difficile de reconnaître par quel procédé Hugues de Saint-Cher a corrigé la Bible. L'original dont il s’est servi comme point de départ est un superbe exemplaire de la correction de l'Université, copié dans la même office que ceux de la Sorbonne. L’initiale de l'Evangile de saint Matthieu représente,

() Voyez tous les textes dans l’article de la Revue de théologie et de plulosophee

cité plus haut.

à peu près comme dans le manuscrit de Saint-Germain (et des rapprochements comme celui-ci établissent bien la généalogie des textes), un arbre de Jessé composé de six rois jouant des instruments, la Vierge, Jésus-Christ et, en haut, sept colombes. L'I initial de la Genèse montre, en une longue colonne, le crucifiement, l’œuvre des six jours et, en haut, le Christ roi. Nous ne pouvons que répéter que le texte antérieur aux grattages faits par ordre du cardinal était un manuscrit de la correchon parisienne, comme la correction parisienne elle-même a été faite sur la base du texte alcuinien.

La revision d'Hugues de Saint-Cher n’a nullement servi de texte à la traduction du xur' siècle; cette traduction est antérieure, puisque le manuscrit des Jacobins, exécuté sans doute aux environs de l'an 1248, est absolument du même temps et de la même origine que notre plus ancien manuscrit (fr. 899).

La digression qui précède n’a sans doute pas paru trop longue au lecteur, car elle a établi avec probabilité lorigine et les relations de nos principaux textes latins et français, et elle a fixé, à vingt ans près, l’époque à laquelle notre version a été composée.

Pour justifier de l'exactitude de la recherche que nous avons faite sur le texte latin de la version du xur° siècle, nous dirons de quelle manière nous y avons procédé. Nous avons relevé, sur un exemplaire de la Vulgate (édition de Leander Van Ess, Tubingue, 1822-1824, 3 vol.), toutes les variantes du texte latin qui a dû servir de base à notre version pour les livres suivants : le Pentateuque, sauf le Lévitique, le premier livre des Rois, le Psautier, le premier livre des Machabées, les quatre Evangiles, les Actes des apôtres, les Épiîtres de saint Jacques et de saint Pierre et VApocalypse. Pour les autres livres, nous avons noté le texte de tous les endroits où l’édition de Sixte- Quint diffère de celle de Clément VIIL. Nous avons fait ce travail d’après le manuscrit 899, complété par le manuscrit de PArsenal, et d’après celui de la bibliothèque Mazarine. Puis nous avons collationné, dans nos trois textes latins, les premiers chapitres seulement d’une partie des livres énumérés en premier

lieu. Le résultat de cette recherche à été, au fond, aussi satisfaisant que possible. Nous avons pu établir que le texte de la Bible française est presque partout celui de la Vulgate corrigée à Paris vers 1226. Pour certains livres, en particulier pour les Éx angiles et les Actes, 1l semble y avoir presque identité. Nous n'avons pas à nous étonner qu'il n’en soit pas partout de même. Le traducteur avait sans doute sous les veux, à côté d’une Bible complète de la recension de 1226, divers livres glosés dont le texle pouvait être fort différent. Quant au Psautier, il conserve ei ce caractère de compilation que nous lui avons déjà reconnu ailleurs. Le texte latin n’en est pas plus celui de l'Université que celui de l’ancienne version normande; la division des psaumes elle-même est toute particulière et ne se rencontre nulle part ailleurs. Le texte latin de notre Psautier est l’incorrection même; il trahit, nous le répétons, la main du compilateur.

Au point où nous en sommes, nous n’aurons pas à aller loin pour chercher la ville où notre traduction a été faite. La langue dans laquelle le traducteur écrit s'appelle «le françois » (Exode, x, L; glose ad Ps. exux, 3: Marc, v, 41; Jean, xv, 22, et xx, 13). Cette langue est un très beau français, tel sans doute qu’on le parlait Re l'Île-de-France au milieu du xrr siècle. Nous écartons, pour apprécier ce langage , tous les manuscrits autres que celui de De Thou (899), qui est le plus ancien : le manuscrit de la bibliothèque Mazarine, meilleur au point de vue du texte, est moins pur de langage; il a beaucoup de formes en 4? pour 2, telles que prouer pour proier. Quant au manuserit 899, la règle de la déclinaison y est très bien observée, à de rares exceptions près; on n’y trouve ni archaïsmes n1 provincialismes. Le tutoiement y est la règle ordinaire, tant pour parler à Dieu qu'aux hommes, mais il y à à cet usage beaucoup d’exceptions; ainsi Jésus dit à son Père (Luc, x, 21): «Ge regehis a vos;» au psaume cxv, verset 16, on lit: «Sire, ge sui vostre serf et filz de vostre ancele,» tandis que le singulier est employé au psaume exvint, verset 09 : «Sire, ta Parole, ce est ton Fil, parmaint pardurablement el ciel.» On trouve même des passages

où les deux formes sont mélangées; ainsi dans les Actes (ch. 1, v.27): «Sire, qui conoissiez les cuers des homes, monstre nos...»

Pour le dire en un mot, le langage de notre meilleur manuscrit paraît être celui qui était parlé à Paris au milieu du x‘ siècle.

Nous pourrions encore, pour chercher à reconnaître la patrie de notre traduction , relever les noms de monnaies qu’on y trouve. Dans saint Marc (ch. x, v. 42), duo minuta, quod est quadrans est rendu par «11 demies poitevines »; au cinquième chapitre de saint Matthieu (v. 26), quadrans est traduit par poujoise, et ce mot est encore employé dans saint Luc (xnr, 59) pour munutum. Une poitevine ou pite (picta) avait la même valeur qu'une pougeoise (monnaie du Puy). Ces noms ont été usités en français depuis le milieu du xrn° siècle. Mais sans nous perdre en tous ces détails, nous résumerons ainsi ce qui nous paraît résulter de notre recherche : La version qui nous occupe a été faite par plusieurs traducteurs travaillant sous une même direction, d’après plusieurs manuscrits latins, dont le principal était un exemplaire de la Bible corrigée par l’Université. Notre version a été faite à Paris, dans l’Université, entre l’an 1226 et l'an 1250 environ.

Peut-être n’y a-t-1l pas eu une grande différence entre la manière dont la Bible a été revisée dans l'Université et celle dont elle a été traduite. On se souvient des termes dans lesquels Roger Bacon décrivait, vers 1266, le travail de correction de l’Université : « Un grand nombre de théologiens et de libraires, gens illettrés et mariés, sans souci et sans science de la vérité du texte sacré, ont mis au jour des exemplaires fautifs, que des copistes sans nombre ont continué de corrompre par leurs nombreux changements). » Serait-il vrai que les origines de la Bible francaise ont pu ressembler, par plus d’un trait, à l’histoire de la correction du texte de la Bible latine ?

Nam cire Lo annos sunt multi Theologi infiniti et stationari Parisiis. … ;

qu cum illiterati fuerint et uxorati, non curantes , non scientes de veritate textus sacri : proposuerunt exemplaria vitiosa , et scriptores infinili addiderunt ad corruptionem multas mutaliones. (Hody, De Bibhorwn textibus, etc., p. 21.)