LE DÉLUGE DEVANT LA SCIENCE

les colonnes qui portaient le ciel en furent ébranlées, et que les liens de la terre se rompirent. Le ciel tomba du côté du nord-ouest et du sud-est ; la terre fut fendue. Il en résulta une grande inondation. Nous vivons maintenant dans la dix-neuvième année du LXXV:* cycle chinois de soixante ans. La première année de ces cycles, qui fut la soixantième du règne de l’empereur Chouang-Ti, correspond à l’an 2637 avant Jésus-Christ. D’après les meilleurs historiens, trois empereurs précédèrent Chouang-Ti, savoir : Niu-Koua, Schin-Nung et Fo-hi. Ce dernier est regardé comme le fondateur de l'empire. |

Si maintenant l’on additionne les années des règnes de ces trois empereurs, et que l’on y ajoute les soixantes premières années du règne de Chouang-Ti et deux mille six cent trente-sept ans avant Jésus-Christ, on obtiendra l’époque suivante comme celle de la fondation de l’empire chinois.

Fo-hi, 115 ans.

Schin-Noung, 140

Niu-Koua, 130

Chouang-Ti, avant les eyeles, 60

Première année du premier eycle, 2637 à

Nous avons donc trois époques remarquables et presque concordantes.

1° Le déluge de Noé, d’après le texte samaritain, 3044 ans avant Jésus- Christ.

2° Déluge indien et commencement du Kali-Youga, 3101 avant Jésus- Christ.

3° Déluge chinois de Koung-Koang et fondation de l'empire chinois, 3082 avant Jésus-Christ.

Si l’on prend la moyenne de ces trois quantités, on obtiendra comme époque du déluge 3076 avant Jésus-Christ.

D’après les calculs de Varron (Annales de philosophie, t. I*, p. 383-389), le déluge d’Ogygès arriva 400 ans avant Inachus, c’est-à-dire 1600 ans avant la première olympiade, ce qui le porterait à 2376 ans avant l'ère chrétienne ; or, selon le texte hébreu, le déluge de Noé eut lieu 2349 ans auparavant ; ce n'est une différence que de vingt-sept ans. Il est vrai que plusieurs autres auteurs ont rapproché cette époque.

Mais voici qui est assez digne de remarque : Hésiode et Homère n’ont rien dit du déluge de Deucalion ni de celui d'Ogygès. Pindare est le premier qui en parle; Thucydide et Xénophon gardent le silence. Aristote (Mer., Liv. 1*, 14) semble être le premier qui ait regardé le déluge d'Ogygès comme une inondation locale. Dans Apollodore (I, & 7), le déluge de Deucalion reprend son caractère général; et à mesure qu’on descend à Ovide et à Lucien, les détails sur le déluge sont plus complets. De cet exposé, ne pourrait-on pas conclure que si le déluge de Deucalion avait été de si fraîche date que l'ont fail les auteurs postérieurs, Hésiode, Homère et les premiers auteurs s’en seraient plus occupé ? Ce souvenir encore récent aurait tenu une plus

large place dans leurs écrits. IL est vraisemblable que tous ces déluges ne sont que des versions fautives et localisées du grand déluge de Noé. Quoi qu'il en soit, il est difficile de refuser ce caractère, quant à l’époque, au déluge d'Ogygès.

Il résulte de ces considérations que les traditions des anciens peuples du monde confirment le récit de la Genèse non-seulement sur l'existence du déluge, mais même sur l’époque de cette catastrophe fixée par Moise.

Meursius (apud Gronovium, t. IV, p. 1093 et seq.) cite plus de vingt auteurs anciens qui nous montrent Ogygès comme étant, aux yeux de la Grèce, ce que l’on concevait de plus primitif. Il est fils de Neptune, il est le premier fondateur du royaume des Thébains. Servius le représente comme venant immédiatement après Saturne et l’âge d’or. Hésychius dit d’Ogygès, que c'est tout ce qu’il y a de plus ancien en Grèce. Cela était passé en proverbe ; on disait : vieux comme Ogygès. Cest comme si on disait : vieux comme Adam. |

Si de cette opinion si bien établie nous rapprochons la date du déluge d’'Ogygès donnée par Varron, qui est de 2376 ans, nous verrons qu’elle ne diffère de celle de l’Ecriture que de vingt-sept ans; et on sera convaincu que le déluge d’Ogygès n’est que le déluge de Noé, localisé dans la Grèce. D'ailleurs ce déluge est donné comme ayant profondément bouleversé le monde. Athènes, en particulier, fut sans rois pendant deux cents ans.

On ne gagnerait rien à attaquer en détail quelques témoignages particuliers. L'ensemble reste debout et défie la contradiction des incrédules. Le sens commun demeure convaincu et pense comme Moïse, comme la société chrétienne, comme le monde entier.