II. — Nouvel examen d’un passage de Manéthon

Comme nous l'avons vu, Manéthon, cité par Josèphe (contre App. I. I), outre l'histoire des pasteurs hébreux dont nous avons parlé ailleurs, produit sur le même thème une autre version qui ne doit point être omise. Nous n’hésiterons donc pas devant la répétition des mêmes tableaux. Ce qui serait un défaut dans une histoire ordinaire, devient nécessaire dans une matière si importante, où l'esprit ne cherche que des preuves et des éléments de conviction. On doit craindre en pareil cas d’omettre les moindres témoignages et non d’en offrir avec surabondance. Quoique le passage de Manéthon que nousailons citer paraisse semblable, sous bien des rapports, à celui du même auteur au sujet des pasteurs israélites, cependant il 4 une autorité toute particulière, d’après l’aveu de Manéthon lui-même : il donne son récit comme l’histoire populaire des Juifs parmi les Egyptiens de son temps. « J'ai écrit », dit-il, « Les légendes qui circulaient dans la nation ». Si cette explication ne promet point une rigoureuse exactitude, elle n’en est pas moins précieuse relativement à Moïse, puisqu'elle constate que le fond des événements auxquels le grand législateur fut mêlé, étaient encore vivants sous la domination grecque. |

Sans doute Josèphe, le grand et savant écrivain, en reproduisant les paroles de Manéthon, s’indigne à juste titre de l’alliage qui dénature l'histoire, en cette circonstance; mais il en est ainsi de toutes les traditions

populaires, et s’il y a quelque chose d'étonnant, c'est qu'à celte époque le souvenir des Israélites tint encore tant de place dans les récits des Egyptiens. IL nous suffit que les grandes lignes des événements soient indiquées ; ce qu’il y a de faux tombe de soi-même par la seule confrontation avec les divers monuments que nous possédons, et cela sans recourir à la Bible. | |

« Cinq cent huit ans après Thetmosis », dit Manéthon (Josèphe, Contre Appion, liv. [), « il y eut un prêtre nommé Aménophis qui semblait tenir de la nature divine par sa sagesse el son esprit de prophétie. Il alla trouver le roi, à qui il donna son propre nom. Celui-ci se livrait à la contemplation, et méditait sur la nature des dieux, comme autrefois Horus. Le prêtre lui promit qu’il verrait les dieux s’il s’obligeait à chasser de leur province les Hébreux, cette race de lépreux couverte de souillures. Le roi lance un édit par lequel il ordonne qu’on réupisse dans un même lieu toutes les personnes d’un corps débile du royaume d'Egypte ».

Si on consulte l’Exode (c. x1r, v. 38), on remarquera que ceci est conforme à la Bible. Plusieurs Egyptiens, est-il dit, promiscuum vulqus, suivirent les Hébreux. IL y a toujours quelque chose de vrai au fond des fables. L'ordre donné par le prince avait sans doute pour but d’atteindre indirectement les Hébreux, cette race de lépreux.

«Ils furent envoyés sur la côte orientale du Nil, dans les carrières pour la section des pierres. De ce nombre se trouvaient aussi des Egyptiens qui, par leur mauvaise santé, étaient de la même catégorie, et même quelques prêtres fort savants. Mais le sage Aménophis, lui qui avait conseillé cette violence, fit craindre au roi l'indignation des dieux; le conseiller du roi prévit dans sa sagesse que Îles lépreux recevraient un secours puissant, et que pendant treize ans ils seraient maîtres de l'Egypte. Cette déclaration jeta la terreur dans l'esprit du roi ».

On reconnaît ici l'embarras de Pharaon et des sages, devant les prodiges de Moïse, exprimé d’une manière confuse.

« Alors le roi, sur la prière qu’on lui adressa, accorda à ce peuple la ville d’Avaris, déserte ‘depuis la sortie des Pasteurs; elle portait aussi le nom mystique de Typhon. Or, ce peuple malheureux, voyant que cette ville était favorable pour une résistance, se choisit pour chef un prêtre d'Héliopolis, nommé Osarsiphe (qui bientôt sera appelé Moïse) ».

L'histoire des Hébreux se dessine plus nettement, malgré la surcharge de l’histoire des Pasteurs, qui est identique.

«Is promirent par serment d’obéir à ce chef, et voici la première loi qu’il leur imposa : c’est qu'ils n’adoreraient point les dieux, qu’ils ne s’abstiendraient aucunement des animaux réputés sacrés chez les Egypliens, et qu’ils ne s’allieraient à personne, sinon à ceux qui participeraient à leur 101 ».

Peut-on mieux déterminer les lois fondamentales des Hébreux ? La légende énonce clairement l’unité de Dieu, la pureté du culte, et l'exclusion des étrangers souillés par la profession d’une religion impie.

«Le conducteur de ce peuple ayant rendu ces décrets et plusieurs autres directement contraires aux mœurs égyptiennes, fit élever à grands

frais les murs de la ville; et lui-même, ayant choisi quelques-uns des siens, il les envoya aux Pasteurs qui précédemment s'étaient retirés à Jérusalem, exposant les motifs de leur déshonneur, et les suppliant de se joindre à eux contre les Egyptiens. Par ce moyen, ils occuperaient Avaris, la possession de leurs ancêtres, et Y jouiraient d’un pays plus fertile et offrant plus de ressources à leur peuple; ils combattraient dans des circonstances favorables qui assureraient leur triomphe... Les Pasteurs, abandonnant Jérusalem, accourraient avec joie occuper la ville d’Avaris ».

IL est facile de se convaincre que cette partie du récit est une surcharge de la même histoire dont Jérusalem est le point central.

« Le roi Aménophis, ayant appris cette invasion (qui n'était autre chose que la merveilleuse multiplication des Hébreux) et tout étonné de ce qui avait été prédit par son sage ministre, réunit le peuple d'Egypte, tint conseil avec les principaux, fit mettre en lieu sûr les animaux sacrés qui étaient surtout en vénération pour les prêtres, et ordonna de cacher soigneusement les images des dieux.

«ll confiz son fils Sethon, aussi appelé Rhamsès, âgé de cinq ans, au roi d’Ethiopie chez qui il s'était réfugié, et il descendit avec trois cent mille hommes pour livrer combat; mais il n’osa l’engager, car il était persuadé qu’il combattrait contre un Dieu. Rebroussant chemin, il vint à Memphis, et prenant Apis et les autres choses sacrées, il retourna en Ethiopie lui avec ses vaisseaux et son peuple. Or, par bonheur, le roi d'Ethiopie lui était alors soumis. C’est pourquoi ce prince reçut cette multitude,'et lui fournit les choses nécessaires pour passer cette fatale treizième année ».

Evidemment ce récit offre, dans le style des vaincus, l’histoire des calamités qui ont flagellé les Egyptiens du temps de Moïse.

« Mais les habitants de Jérusalem, arrivant avec leurs hommes souillés, non-seulement ils brülèrent les cités et les bourgs en commettant des sacriléges et en brisant les idoles des dieux, mais encore ils firent périr cruellement les animaux sacrés, objet du culte, et forcèrent à les détruire les prêtres eux-mêmes et les prophètes qu'ils renvoyaient ensuite tout nus. C’est ainsi qu’ils se rendirent odieux à ceux qui furent témoins de leur épouvantable victoire.

« On dit qu'Osarsiphe, leur chef, ce prêtre d’Héliopolis qui tirait son nom d'Osiris, le dieu d’Héliopolis, changea de nom lorsqu'il se rangea de leur côté, et fut appelé Moïse ».

Le fond est vrai, car Moïse avait été regardé jusque-là comme un Egyptien.

« Ce Moïse leur prépara une constitution politique et des lois ». Voilà, dit Josèphe, ce que les Egyptiens pensent des Juifs.

Puis Manéthon fait sortir Aménophis de l’Ethiopie, avec de grandes forces el avec son fils Rhamsès, suivi également d’une puissante armée. Ayant atteint les Pasteurs et les lépreux, ils les vainquirent, en tuèrent un grand nombre, et les poursuivirent jusqu'en Syrie.

Quel homme de bon sens, connaissant la Bible, et lisant ensuite ces passages, n’avouera que, malgré la corruption du récit, il y a là le fond

vrai de la narration mosaïque ? Nous sommes étonné qu'on n’ait jamais songé à mettre tous ces témoignages en lumière. Le lecteur comprendra qu’ils fournissent les matériaux de toute une étude nouvelle.

Nous répéterons avec le célèbre historien des Juifs : Rendons grâce à Manéthon des précieux documents qu’il nous a conservés. Car, comme nous l'avons déjà remarqué, le caractère passionné et l’altération imprimée à ces traditions par les vaincus, ajoutés à l'affirmation de Manéthon, sont une preuve certaine de l’opinion qui avait couru en Egypte sur les Juifs, du temps de l'écrivain. Josèphe (cont. Ap., Liv. I®), dans une discussion admirable, expose les raisons démontrant que la double histoire des Pasteurs et des lépreux est identique, et il convainc Manéthon de plusieurs erreurs ; mais nous avons produit ces arguments dans un chapitre spécial ; d’ailleurs le simple énoncé des faits jette un jour suffisant sur toute la série des témoignages que nous venons de mettre en ordre. |

On reconnaît dans le passage des Annales [L. V, 1), que Tacite a puisé ses renseignements soit dans Manéthon, soit à des sources non moins infidèles. On peut tenir pour établi que l'historien latin n’a pas connu les livres des Hébreux. Il a pris tout ce qu’il a dit dans les traditions profanes de l'Egypte ; aussi nous pourrons le citer avec avantage.

Ce que nous disons de Tacite doit s'entendre également de Trogue-Pompée, de Justin, de Strabon, d’Artapan ; en comparant attentivement ce que ces auteurs ont rapporté de l’origine des Juifs et de leur séjour en Egypte, on voit qu'aucun d’eux, y compris même Artémidore cité par Strabon (que nous supposons être Artémidore d’'Ephèse, le géographe), on voit, disonsnous, qu'aucun d’eux n’a lu un seul mot du Livre sacré des Israélites. Nous ne devons pas en être surpris : d’abord les Juifs, à raison du soin qu'ils preaient de ne pas fréquenter les étrangers pour motif de religion, s'étaient attirés la haine des peuples ; ensuite, ils regardaient comme une profaration de communiquer le texte de leur loi à des étrangers et de l'exposer à leurs railleries. Il élait donc naturel que les historiens profanes allassent chercher leurs renseignements en Egypte, d'où l'opinion publique faisait sortir les Hébreux. Ainsi, tout prouve de plus en plus que le souvenir des Israélites subsistait pleinement en Egypte aux siècles qui précédèrent immédiatement le christianisme. Ce souvenir, nous l'avons expliqué, était inscrit sur les monuments ; en outre, il était consigné dans des légendes populaires, comme Manéthon et tous les auteurs que nous venons de citer le démontrent.

Dom Calmet [t. I, f° 363) a donc eu raison de dire que ces merveilles du peuple de Dieu, et le passage de la mer Rouge en particulier, s'étaient conservées non-seulement parmi les Hébreux et dans les livres sacrés, mais encore parmi les profanes et dans les histoires des ennemis du peuple de Dieu. Il cite les écrivains dont nous avons parlé, et en particulier Diodore: de Sicile, au rapport duquel (liv. JTE, c. an) les Ichthyophages, qui habitaient le long des bords occidentaux de la mer Rouge et vers la Nubie, tenaient par tradition qu'autrefois la mer s’était ouverte par un reflux violent, et que tout son fond avait paru à sec et couvert de verdure, les eaux s'étant divisées en deux parties ; et qu’ensuite était survenu un flux impétueux, qui réunit les eaux et les remit dans leur état naturel. Il est dit, en effet, dans ce texte

sacré, que le prodige commença à s’opérer par un vent impétueux. Tout cela, remarque le savant commentateur, ne peut guère s'entendre que du miracle qui arriva lorsque les Hébreux passèrent cette mer. Nous ajouterons que ce témoignage des Ichthyophages ou Troglodytes, qui n'aurait qu’une valeur équivoque, s’il était seul, prend ici une grande importance, puisqu'il n’est que l’écho des affirmations répétées de nombreux auteurs appartenant à différentes nations.

Relativement au passage à pied sec de la mer Rouge par les Hébreux, à la faveur du reflux de la mer, quand on examine de près celte opinion. on se convainc promptement qu’elle est insoutenable. S'il n’y avait point eu là un événement surnaturel, pourquoi ces souvenirs si profonds restés dans la mémoire du peuple, et cette croyance à un prodige, non-seulement chez Îles Hébreux, mais encore chez les autres nations?

L'annonce du passage miraculeux de la mer Rouge a dû impressionner tout d’abord les Arabes. Aussi le livre de Job, qui, quelque opinion qu'on s’en fasse, est certainement le monument le plus reculé et le plus authentique de l’ancienne Arabie, nous en a conservé un souvenir qui vient compléter toutes nos citations précédentes.

« Le méchant », dit-il, « sera effrayé par les maux qui le menacent; il sera environné d’afflictions comme le roi qui se prépare au combat. Î! à étendu sa main contre Dieu, il s’est endurci et fortifié contre le Tout-Puissant ; il a couru contre lui la tête levée, et il a paru orné avec son col gonflé de graisse ». (Job, xv, 24, 25, 26.) |

Et pour qu’on ne doute pas qu'il s’agit de Pharaon, l'écrivain raconte sa punition.

« Par un effet prodigieux de la force de Dieu, les mers se sont amassées ; il a divisé la mer, et dans sa sagesse il a frappé l’orgueilleux ». (Job, xD)

Sans douie Job ne prononce pas de noms propres, mais combien de fois les poètes lyriques désignent leurs héros ou leurs acteurs sans les nommer ! |

Habacuc (ni, 7) tient un langage analogue et exprime la même pensée.

« Alors les pavillons de la terre de Madian furent troubles. Les grandes eaux se sont écoulées, l’abîme a fait entendre sa voix ».

C’est là visiblement une allusion au fait du passage de la mer Rouge, et à la terreur qu’il inspira. M. Léon de Laborde (Comment. sur l'Exoce) a recueilli des traditions curieuses sur la verge ou le bâton de Moïse. Tous les Arabes du désert et tous ceux qui habitent la lisière des pays cultivés, portent des bâtons à tête recourbée, qui-servent pour guider les chameaux et les dromadaires. Le bâton de Moïse pouvait avoir cetle forme, qui se retrouve dans toutes les peintures de sources égyptiennes. Le bâton pastoral des évêques, dit M. l’abbé Darras, aurait ainsi un précédent dans Ja verge de Moïse. |

Les moines du couvent de Sainte-Catherine, au mont Sinaï, cultivent dans leur jardin le cullotex hallepica, qu’ils appellent sferaï, et qui, selon eux, est la même plante qui fournit autrefois la verge de Moïse; rien ne

combat cette opinion, et depuis longtemps Les pèlerins rapportent pieusement des rameaux de cet arbuste.