VII. — Découvertes de M. de Sauley sur la ville d’Azor

Un nouveau voyageur qui nous apporte le tribut de ses heureuses recherches, M. de Saulcy (Dictionnaire de la Bible, N. Ozor), nous offre sur la ville d’Azor toute une révélation.

« Après la ruine de l’armée ennemie », dit-il, « Josué et les Israélites se ruèrent sur Hazor, l’enlevèrent de vive force, massacrèrent toute la population et brulèrent la ville. (x, 14.) Hazor seule périt par l'incendie, et les autres villes fortes, restées debout sur leurs collines, furent épargnées par le vainqueur. s

«Il y à dans ce dernier verset un fait important à constater. C'était l'usage des Charianéens de bâtir leurs places fortes sur des points élevés. « — Les villes restées debout sur leur ell », dit le texte, et le mot hébraïque tell signifie, à la lettre, une colline, un monticule aussi bien que le même mot arabe. J'ai vu en Syrie une très-grande quantité de villes ruinées, de l’époque biblique, et presque toutes sont établies sur des sommets, c’està-dire sur de véritables tell. C'est ainsi que ce mot a été compris par saint Jérôme. Mais d’autres traducteurs, s'appuyant sur la version chaldéenne qui se sert du mot éoukafiaem, à la leltre : leurs lieux forts, en ont conclu qu’il s'agissait de fortifications proprement dites. Je n’hésile pas à repousser cette traduction. Une colline fortifiée peut à bon droit s'appeler un lieu fort,

tandis que la réciproque n’est pas vraie. D'ailleurs, je le répète, la vue des sites bibliques ne me permet pas de conserver le moindre doute sur la leçon qu’il faut nécessairement adopter.

« Revenons à Hazor ; le nom même de cette ville signifie : entourée de murailles. Hazor était donc la ville forte de Kanaan, par excellence. «— Hazor était autrefois la ville la plus considérable de ce royaume-là », dit effectivement l’Ecriture. L’historien des Juifs, Flavius Josèphe, raconte Ja campagne de Josué contre les rois du nord, mais sans nommer Jabin, roi d’Hazor. L'armée coalisée, dit-il, comptait trois cent mille fantassins, dix mille cavaliers et vingt mille chariots de guerre. (Ant., v, 1.) Plus loin, il raconte comment les Israélites, délivrés du joug de Moab, furent asservis par Jabin, roi des Kananéens. Celui-ci sortit d'Hazor, ville située au-dessus du lac Samakhonite ; il entretenait une armée de trois cent mille fantassins. A la tête de cette armée élait placé Sisara, qui batlit d’abord les Israélites et les soumit à payer un tribut annuel à son maître. Cet état de choses dura vingt années, après lesquelles les Israélites se révoltèrent. Conduits par Barac et par Débora, ils battirent à plate couture l’armée de Sisara, qui périt comme chacun sait. lis vinrent ensuite assiéger Hazor, dont le roi Jabin fut tué, et ils ruinèrent la ville de fond en comble.

«J'avoue que ces deux récits de Josèphe, avec ces chiffres à peu près identiques, m’auraient induit à considérer les deux récits comme concernant un seul et même événement, si les saintes Ecritures elles-mêmes ne me donnaient le droit d'affirmer que deux rois d’Hazor, du nom de Jabin, furent défaits, l’un par Josué, l’autre par Barac.

« Quoi qu’il en soit, la ville d'Hazor fut relevée de ses ruines par Salomon, ainsi que l’atteste encore Josèphe (An£., VI, 6), d’accord en cela avec la Bible. (HE Rois, 1x, 45.) IL y a tout lieu de croire que ce fut l’'Hazor de Salomon construite très-probablement à côté des ruines de l'Hazor de Jabin, qui fut prise plus tard par Teglat-Phalasar, et enfin détruite par Nabuchodonosor.

« Du récit de Josèphe, il est facile de conclure quelle était l'importance d’Hazor. Nous allons voir maintenant ce qui reste de cette ville, et étudier le caractère de ses ruines immenses. | jé

« J'ai eu, le premier, le bonheur de reconnaître l'emplacement de cette cité biblique, précisément au point désigné par le texte de Josèphe. Le B mars 4851, après avoir quitté le voisinage de L’Ayn-el-Belathat, où j'avais campé dans les marécages du lac Samakhonite, je distinguai sur les collines qui forment au nord la plaine nommée Ordb-el-Houleh, des murailles ruinées qui en couronnaient le faîte, des allées de pierres de taille, restes évidents d’une ville antique. La route que je suivais, en me dirigeant sur Banias, contournait le pied même de ces collines ; il m'était donc impossible de me tromper sur la nature des vestiges qui les couvraient. Le pâté de hauteurs change subitement de direction, après avoir couru pendant près d’une heure de l’ouest à l'est, et s’infléchissant à angle droit, il court alors du sud au nord. Aussi loin que la vue peut s'étendre, des ruines semblables garnissent toutes les crêtes. À partir de là, j'entrai dans un terrain mamelonné et solide, couvert encore à perte de vue d'énormes blocs basalti-

ques, qui, cette fois, ne présentaient plus aucune trace de travail humain. Certains fils de ces blocs étranges m'avaient déjà donné lieu de croire que je foulais le sol d’une ville de la plus haute antiquité, et je cherchais avec une attention extrême à découvrir quelque preuve irréfragable de ce fait, dont l’énonciation m'avait d’abord attiré les sarcasmes de mes compagnons de voyage. Cetle preuve ne se fit pas attendre : j'aperçus bientôt à cent mètres environ, à gauche du chemin que je suivais, des blocs amoncelés, seuiblant former une sorte de muraille : jy poussai mon cheval et je me trouvai au pied du plus étrange monument cyclopéen qu'il soit possible de rencontrer.

« On devine que je n’hésitai pas un instant à mettre pied à terre et à mesurer et lever toutes les portions de cet édifice. Voici en quoi il consiste : c'est un carré peu régulier, assez bien orienté d’ailleurs, et dont chacune des faces a soixante mètres de développement; aux quatre angles, sont placés des avant-corps carrés de six à sept mètres de côté et en saillie d’un mètre sur les faces externes des murailles. Celles-ci ont deux mètres d’épaisseur et sont formées d'énormes blocs bruts, reliés entre eux par de petits blocs également bruts, s’'encastrant dans des vides irréguliers, que les aspérités des grosses masses laissent subsister entre elles. Sur le milieu de : chacune des longues faces sent des saillies de six mètres de longueur et d’un mètre en avant de la muraille, simulant des avant-corps comme ceux des angles, et dont les portions qui en faisaient des sortes de tours carrées fermées, manquent à l'intérieur, aussi bien qu’aux tours angulaires. Plusieurs murailles ont laissé à l'intérieur de l'enceinte des arasements qui paraissent en arrière des faces est et ouest. À l'extérieur de cette dernière, se relient à l'édifice principal d'autres murs arasés présentant des contours bizarres qu'une description ne pourrait faire comprendre, et dont le tracé ne saurait être intelligible qu’à la vue d’un plan. A une faible distance qui ne dépasse pas cent mètres, et vis-à-vis de la face occidentale de l'édifice, se trouve une enceinte polygone irrégulière, cyclopéenne, comme la ruine principale, quoique en appareil plus petit. La curieuse enceinte que je viens de décrire, est connue sous le nom d’Æl-Khan (le karavanséraï) par les Arabes qui habitent un ntéchant amas de baraques faites de branchages et d’argile, élablies à quelques cent mètres seulement des ruines, et qui s’appelle El- Souk (le marché).

« Quelle fut la destination de cet édifice ? Fut-il un temple, fut-il un palais? J'avoue que je penche fortement pour la première hypothèse, et en voici la raison : il n'y avait, lorsque je découvris les ruines d’Hazor, que bien peu de semaines que j'avais étudié et levé les ruines du temple bâti par les Samaritains sur le mont Garizim, et je trouvais exactement, dans les ruines d’Æl-Khan, le même plan qu’au Garizim. Je savais de plus que ce dernier temple avait été construit à limitation de celui de Jérusalem. Il était donc tout naturel que l’idée me vint que des édifices disposés de la même manière et orientés de même eussent eu la même destination. On verra un peu plus loin combien est frappante l’analogie des deux édifices religieux de Garizim et d’Hazor. Je ne doute donc pas un seul instant que mes lecteurs ne partagent ma manière de voir, et que les ruines d’El-Khan

ne soient pour eux celles d’un véritable temple et non d'un palais, qui est, on en conviendra, fort mal placé à la lisière d’une capitale comme Hazor. |

« Je me suis souvent demandé depuis mon retour si cette fois encore la tradition locale n’aurait pas raison, et si la ruine que j'ai trouvée à Hazor ne serait pas un édifice destiné primitivement à héberger la caravane étrangère, édifice qui, à travers près de trente siècles, aurait conservé son nom véritable. La situation d'El-Khan, par rapport à la ville, pourrait peut-être donner quelque vraisemblance à celte supposition, que corrobore d’ailleurs l’'analogie que cet édifice présente avec le Karbet-el-Jaoud, que j'ai décrit en parlant des ruines de Gomorrhe.

« Ainsi que je l'ai dit plus haut, des blocs semblables à ceux qui constituent la ruine d’El-Khan, jonchent le terrain à perte de vue vers le nord. A perte de vue aussi, et dans la même direction, s'étendent à gauche du plateau les collines couronnées de ruines qui dominent au septentrion le bassin marécageux connu sous le nom d'Ordh-el-Houleh (terre du lac Houleh). J'ai dit aussi que lorsque je me suis trouvé à proximité des ruines placées sur les bauteurs, j'ai pu constater que les blocs qui les composaient avaient été équarris avec plus ou moins de soin et présentaient certainement des traces non équivoques d’un travail humain. Ces deux amas immenses de décombres portent donc le cachet indubilable de deux âges différents. On me trouvera peut-être bien téméraire d’oser fixer à chacun son époque, et cependant je n'hésite pas un instant à le faire. Dans ces ruines cyclopéennes d'appareil vraiment effrayant et parmi lesquelles j'ai trouvé le Khan, je vois l'Hazor détruite de fond en comble par Josué et par Barac. Dans les ruines qui couronnent le pâté de collines, je vois l'immense acropole de cette même Hazor, rebâtie par Salomon, prise par Théglat-Phalasar, et détruite par Nabuchodonosor.

« Jamais l'appareil cyclopéen d'El-Khan n'a été employé par Salomon, ni par ses successeurs, ni par les rois d'Israël. Ce genre de-construction est incontestablement antérieur à la fondation du royaume de Juda. Il est parfaitement analogue à celui que nous retrouvons dans certains édifices de Gomorrhe. C’est donc à bon droit, je pense, que j’ai pu énoncer les conclusions ci-dessus sur l’âge des ruines d'Hazor.

« Reste maintenant à formuler d’autres conclusions plus générales. Les villes du pays de Kanaan, à la venue des Israélites, élaient construites en véritable appareil cyclopéen. Quelques-unes d’entre elles étaient d’une élendue qui dépasse ce que l’imagination la plus active pourrait se figurer. Enfin, certains édifices auxquels leur masse seule a pu assurer quelque durée, présentent dans leur plan une régularité et une simplicité sévère qui ne laissent pas de constituer des ordonnances fort imposautes. La plupart de ces villes étaient construites sur des collines et closes de murailles assez larges pour servir d’assielte à des habitations particulières.

« Quelles découvertes sont réservées au hardi voyageur qui ira planter sa tente sur les ruines d'Hazor, et qui aura la persévérance de les explorer sur toute leur étendue? Je ne saurais le dire, mais je me crois en droit d'affirmer que celui-là sera amplement payé de sa peine, et qu’il attachera

infailliblement son nom à la résurrection, si je puis m’exprimer ainsi, de la plus étonnante des civilisations. 11 n’est pas possible qu’un séjour un peu prolongé à proximité du village d’'Es-Souk, ne permette pas d'engager les habitants de ce village à entreprendre quelques fouilles au milieu de ces ruines. Il est certain qu'avec de l'argent et quelques remèdes distribués par-ci par-là aux souffreteux, on obtient tout des Arabes ; et ce que je n’ai pu faire moi-même, à mon très-grand regret, je désire ardemment qu'un plus heureux le fasse. À coup sûr, je ne crains pas de le répéter, nous verrons surgir de la terre des monuments tout au moins contemporains de Josué ».

Pour que les renseignements soient aussi complets que possible, nous reproduisons ici le nom des villes de la Judée dont Etienne de Byzance et Strabon ont fait mention.

Si nous avions l’ouvrage original d’'Etienne de Byzance, sans doute nous aurions d’intéressants détails sur les villes de Palestine dont il a parlé. Mais nous en sommes réduits au pâle et souvent inintelligent extrait de son abréviateur. \

Nomenclature des villes de Palestine dont parle l’abréviateur d'Etienne de Byzance.

Nous suivons l’ordre alphabétique grec. , Aca ou Ptolémais. Engadda.

Amatha. Jérusalem, Jéricho.

Apamée. Thamna.

Ascalon. Canatha.

Bethléem. . Rabath-Moma.

Bosra. Raphia.

Gabaa. Samarie.

Gabatha. Sidon.

Gadara. Scythopolis.

Gaza. Sodome.

Gerara. Tripoli.

Hebron. Tyr.

Strabon n’a cité dans sa géographie que les principales villes de ces régions. On ne pouvait donc s’attendre à ce qu'il nommât plus de douze ou quatorze cités de la Judée.

Gaza. SIna.

Azoté. Bostra.

Apamée. Damas.

Pella. Jérusalem.

Tripoli. Jéricho.

Tyr. Samarie.

Sidon. Sébaste.

Quant à Pomponius Mela, il n’a que sept lignes sur l'Arabie ; il ne nomme pas Petra, son ancienre capitale. Est-il étonnant qu'il n'ait pas nommé Jérusalem, bien qu’elle soit la plus illustre ville de tout l'Orient?