PRÉFACE. XLI

Le fruit de mes recherches sur le polythéisme se trouve surtout dans ma dissertation sur l’origine et les progrès de lidolâtrie. |

Voici quelques-unes de mes idées :

Observons que toutes les tentatives qn’on a faites pour expliquer le polythéisme par un système exclusif, tombent à faux et n’expliquent rien. |

Il est” faux le système qui explique toutes les fables uniquement par l’histoire, comme Evhémère.

Il est faux celui qui veut interpréter toutes les théogonies par le symbolisme.

Il est faux et monstrueux le système qui fait débuter le genre

humain par le polythéisme, et le fait aller en progressant au sabéisme et au monothéisme.

Il y a de tout cela ensemble dans les théogonies, mais pêlemêle selon le caprice des nations, selon les circonstances et les passions des hommes. Il ne faut pas chercher de l’ordre dans une œuvre de ténèbres, de désordre ; dans une œuvre qui s’est établie contre Dieu, contre la dignité humaine et contre la conscience.

J'ai lu un énorme volume ïin-folio d’un des plus grands savants qu’ait produits l'Allemagne sur l’origine de l’idolâtrie et sur la théologie des païens, je parle de Jean-Gérard Vossius : c’est un des ouvrages qui m'a le plus satisfait sur cette matière. Il m'a été fort utile pour la dissertation sur les causes du polythéisme, mais j'ai à peine pu y prendre deux lignes pour mon histoire ; si j'avais voulu me contenter de rapprochements tout faits entre la mythologie et la Bible, je pouvais puiser à pleines mains dans la démonstration évangélique de Huet, dans Guérin du Rocher , dans Banier et dans mille autres ; mais presque toujours ces rapprochements m'ont paru plus invraisemblables que faux, plus séduisants que concluants. S'il arrive qu’un jour des lumières nouvelles, ce que je n’espère guère, se répandent sur cette matière, eh bien | on aura quelques pages à ajouter à mon livre, si on le juge à propos. Quant à moi, J'ai voulu être Sobre et réservé sur ce point, et je ne l'ai pas