XIV. — Les mystères

La vraie religion, comme ayant l'infini pour un de ses termes, a par sa nature ses mystères impénétrables ; et une religion de tout point compréhensible ne serait pas une religion. L’homme, et mêmele minéral, c'est-àdire le fini, a ses mystères, et infini n’en aurait point! Or, l’histoire nous dit que les religions dévoyées ont conservé cette profonde persuasion. Le titre d’incompréhensible, nous l'avons vu er parlant du monothéisme primitif, le titre d’incompréhensible est associé partout à l’idée du Dieu suprême, et partout la religion a pris un caractère mystérieux. Nous avons lu plus d’une fois cette magnifique exclamation : O divinité, qui a jamais soulevé ton voile ?

Philosophes, empruntez donc un peu de bon sens aux peuples idolâtres. Vous êtes plus égarés qu'eux. Mais nous passons outre à vos reproches injustes, et nous disons : Ici le genre humain a pensé encore comme la Bible.

XV.— L'existence des bons et des mauvais esprits, anges ou démons.

L'histoire de la chute de l’homme, l’ange à l'attitude terrible placé à la porte de l’Eden souillé, les anges qui apparurent à Abraham et à Loth, aux prophètes, à Tobie, etc., nous montrent la croyance aux bons et aux mauvais anges inscrite dans la Bible.

Non-seulement cette croyance n’a pas disparu au milieu des superstitions païennes, elle y a au contraire pris des proportions extravagantes ; mais il y a ici à faire des observations de la plus grande importance.

Commençons d’abord par résumer l’histoire profane sur ce point si intéressant. |

La croyance aux anges, aux esprits, n’était pas seulement celle des Juifs, des chrétiens et des mahométans.

Les anciens Perses l'avaient reçue de leurs aïeux, qui l’avaient euxmêmes reçue de leurs premiers pères.

Les Egyptiens, les Grecs et les Romains avaient aussi leurs bons et leurs mauvais génies. Socrate a même poussé jusqu’à la superstition le culte de son ange gardien, car c’est ainsi qu’il faut nommer ce qu'il appelait son démon. Une des meilleures acceptions du mot grec daimon est : génie altaché à la destinée de quelqu'un. Les Indiens et les Chinois admettent de même la doctrine des esprits, qu’ils expliquent à leur manière. (Voyage aux Indes et à la Chine, par Sonnerat, t. If, p. 188; — Mém. Chinois, tom. V, art. religion.)

Les Celtes, les Sarmates et tous les anciens habitants du Nord voyaient partout des génies bons ou mauvais dans leurs demeures, hors de leur enceinte, dans les bois, dans les vallées, sur les montagnes, dans les creux des rochers, dans les profondeurs de la terre, sur les nuées, dans les hauteurs du ciel et dans toutes les parties de l’univers. Dans les poésies d’Os-

sian, les rôles des anges sont plus nombreux que ceux des simples mortels. (V. Pelloutier, Mallet, Ossian.)

Chacun sait que tous les anciens ont reconnu l'existence des anges; mais ce que l’on ne sait pas assez, c’est qu'ils leur ont fait des attributions spéciales conformes à la vérité. Plus loin nous nous occuperons des énormités qu'ils ont aussi commises.

1° Les païens ne se bornent pas à nous apprendre l'existence des bons et des mauvais anges ou génies, mais ils les font remonter avant la création, comme dans la tradition catholique. (V. l’Anonyme, t. [°, p. 220; |

9° Ils placent les bons anges dans le ciel, au sein de toutes les vertus, au centre de la félicité suprême. C’est là que sont les destinées immortelles des bons esprits, anges ou génies; et dans l’enfer au sein de tous les vices, au centre du malheur et des ténèbres, les destinées également immortelles des mauvais esprits, anges ou démons.

3° Tous les peuples ont admis plus ou moins distinctement l'identité des rapports qui lient les destinées des bons esprits, anges ou génies, à celle des gens de bien; et les destinées des mauvais esprits, anges ou démons, avec celle des méchants. Rien de plus commun, même chez les paiens parlant des méchants, que ces expressions : Il est inspiré par le génie du mal. Les justes, au contraire, on les place sous l’influence des bonnes inspirations, sous la conduite d’un bon génie. Ces manières de parler sont de toutes les langues. On est allé plus loin, on a attribué aux hommes, selon leurs vertus ou leurs vices, leur innocence ou leur dépravation, les noms mêmes des génies qui passent pour les conduire. Ainsi, pas de peuple qui n’ait donné à l'homme de bien le nom de génie céleste, d'ange de lumière, d'esprit bienbeureux; et qui n’appelle le méchant génie infernal, esprit de ténèbres, démon, pris dans le mauvais sens. Et en effet, quand un homme commet un crime, il se place sous l'influence du démon, et autant qu'il est en lui, il s’identifie au génie du mal, et le juste s’identifie avec le bon ange. À

4° Les bons esprits, bienfaisants dans tout leur être, n’ont d’autre mission à remplir auprès des hommes que celle de les rendre vertueux et heureux ; et les mauvais esprits, malfaisants par leur inclination perverse, ne forment d’autres vœux sur la terre que celui de faire du mal et de multiplier le nombre des malheureux et des coupables. Aussi, remarquez que les bons esprits furent partout invoqués comme les géni’s lutélaires, les anges gardiens des hommes, des familles, des cités, des empires; et les mauvais esprits, partout abhorrés comme les auteurs, fauteurs, complices de tous nos maux, et les pires ennemis de notre nature. Des peuples idôlâtres leur offrirent des prières et des sacrifices, mais dans le seul espoir de les empècher de faire du mal, et non dans celui d’en obtenir le moindre bien. Leur culte fut en tout lieu celui de la terreur, et leurs autels, devenus le foyer des plus sombres superstitions, furent rougis maintes fois du sang des victimes humaines. C’est là une des plus abominables victoires que Satan ait remportées dans sa lulte infernale contre le bien.

8° Le premier génie du mal, le chef des mauvais esprits, le prince des

ténèbres, Satan selon les Juifs et les chrétiens, l’Ahriman des anciens Perses, le Satan des Iduméens, le Typhon des Egyptiens, on le retrouve partout sous des noms divers, et tous les peuples à peu près l’ont regardé comme le promoteur universel de tous les maux et la cause de la première déchéance du genre humain ; ailleurs nous avons vu que le serpent, le python, était la forme traditionnelle donnée à ce terrible génie.

6° Quelque large part qu’on ait faite à sa puissance, quelque exagérée qu’on l’ait supposée, par exemple l'Ahriman des Perses, toujours on l’a cru inférieur au Dieu suprême, tout-puissant et très-bon. On a reconnu même qu’il devait avoir un terme. Ce terme est marqué clairement dans la tragédie : Le Prométhée, d'Eschylie.

C’est en faisant ainsi la décomposition analytique des croyances et des pratiques des païens, qu’on arrive à la séparation du bien et du mal, mélangés dans ces faux cultes; et on voit que la vérité se dégage d’ellemême. L'élément universel se dégage de celui qui est local, passager, superstitieux, pour prendre sa place dans l’ensemble harmonique de la vraie religion.

D'après ce qui précède, nous avons la solution d’une question trèsgrave concernant le polythéisme : c’est que tous les dieux secondaires ne sont que des anges bons ou mauvais convertis en divinité, et ceci est un crime plus encore qu’une erreur. Ici la parole de saint Paul trouve son application. Les païens ont connu Dieu, et ils ne l’ont pas adoré comme Dieu, non sicut Deum adoraverunt. Dieu seul mérite un culte de latrie ; il est jaloux de ce culte, car le prostituer à une créature, si brillante qu’elle puisse être, c’est un abominable mensonge d’action. Or, les païens ont prostitué leur culte de latrie à des génies bons et mauvais, qu'ils ont décorés de noms divers et qu’ils ont représentés sous des formes honteuses. Voilà le crime, crime énorme. L'erreur qui a exalté les dieux secondaires est énorme aussi. mais cette erreur cependant a des proportions moins grandes que ce crime. Or, généralement on a laissé au Dieu suprême sa place, mais on l’a oublié quelquefois dans ses profondeurs infinies, et toujours on a partagé les adorations qui lui sont dues avec de simples créatures, ouvrage de ses mains, qui n'ont nulle proportion avec son infinité.

L'histoire profane nous découvre donc jusqu’au fond des extravagances du polythéisme , des témoignagnes que son enseignement se rattache aux doctrines exposées dans la Genèse et dans les autres livres saints. )

XVI, — La révélation.

Que les peuples païens, sans aucune exception, aient été persuadés que les rapports de l'humanité avec Dieu ont commencé par une révélation primordiale, c’est ce qui ne demande aucune preuve. Les livres sacrés des peuples sont attribués à Thot, à Brahma, au Tien, enfin à la divinité. On voit apparaître Dieu au berceau de toutes les nations. Les différents peuples ont conservé cette conviction sans la raisonner peut-être. Mais la philosophie devait affirmer que l’idée de religion jointe à celle d'invention humaine est une absurdité. La vérité en matière religieuse est tellement au-dessus de

l'homme, le génie de l’homme est tellement faible et impuissant pour exprimer même d’une manière générale les rapports du fini avec l'infini, ce qui constitue la religion, que force lui est de supposer une révélation ; et ce que la raison conçoit, l’histoire le démontre comme un fait. Car tous les peuples n’ont eu cette conviction que parce que les premiers chefs de leurs tribus l’ont emportée du pied de la tour de Babel.

XVII. — L'idée d’un Médiateur, d’un Messie qui devait venir restaurer l’humanité entière.

Ceci sera mis dans son jour dans la deuxième partie de cet ouvrage. C'est là aussi un objet bien important, où les fausses religions oublient leurs erreurs pour penser comme la véritable.

XVIN, — [acceptation du miracle,

On peut dire que le paganisme a fait des miracles et des œuvres surnaturelles un plus grand abus que de toute autre chose. Mais ce n’est pas cela que nous examinons. Il est indubitable que le genre humain, partout et toujours, chez les barbares comme chez les civilisés, chez les savants comme chez les ignorants, à été bien convaineu que la divinité était maîtresse de la nature, en dominait les lois et pouvait les suspendre à son gré. Et de fait, ils ont toujours admis de fausses œuvres merveilleuses, qui sont une preuve trop convaincante de leur persuasion, quant au principe. Mais cette croyance, à quoi se rattache-t-elle ? Nous avons autorité pour le dire : aux miracles de la création, du paradis terrestre, du déluge, de la confusion des langues. Le genre humain, à son début, à été trop frappé par de grands miracles pour refuser à Dieu le pouvoir d'en faire.

Nier le miracle, c’est se déclarer athée, car un Dieu emprisonné dans les lois physiques n’est plus un Dieu. Il n’y a donc à discourir que sur les convenances du miracle ; mais celui qui en fait n’a pas besoin de nous consulter sur l’opportunité.