AU COMMENCEMENT DIEU CRÉA LE CIEL ET LA TERRE

I. Ce qu’en dit la géologie. — IT. Ce que nous apprennent les historiens sur les anciens peuples : J0 les Chaldéens; 20 les Arméniens; 30 les Arabes; 40 les Egyptiens; 50 les Phéniciens; 60 les Grecs; 70 les Romains et les Etrusques; 89 les Chinois; 90 les Indiens et les Aryas. — III, Ce qui est indiqué par l’histoire naturelle.

La Bible a le glorieux privilége d’être l’histoire universelle du genre humain pendant les trois premiers millénaires, à dater de la création de l’homme. Cette histoire perdrait infiniment de son intérêt si elle manquait de chronologie. Aussi Moïse a eu soin de répandre cette lumière sur son récit. IL l’a fait, comme c'était la coutume de son temps, en comptant les générations. Cette méthode est moins correcte que celle des êres ou des cycles, qui ont pris naissance plus tard, mais elle est plus sûre. C’est une chaîne vivante dont on tient tous les anneaux.

Ce qui nous est resté des écrits des premiers historiens de la Grèce, nous apprend qu'ils mesuraient aussi le temps par le nombre de générations d’une époque à l’autre, par exemple de la guerre de Troie à la première Olympiade. Moïse a sur ces historiens l’inappréciable avantage de déterminer, : non-seulement l’âge de chacun des patriarches qui forment sa chaîne généalogique, mais encore l’année où il donna naissance à son fils aîné. Il est vrai que cet avantage est bien amoindri par les chiffres différents de la version des Septante et du texte samaritain pour exprimer l’âge où les patriarches ont engendré leurs fils, quoique la somme totale de la vie de ces premiers hommes reste la même dans les trois textes. Sont-ce les copies qui sont fautives ? Est-ce l'original qui a été vicié sur ce point ? Nul, jusqu’à ce jour, n’a été assez habile pour le décider. Mais, à vrai dire, ce doute n’est pas très-lourd à porter, puisqu'il y a accord entre toutes les leçons : 4° sur le nombre des générations ; 2 sur l’année de la naissance et de la mort des patriarches ; 3° sur le nombre des générations qui ont précédé le déluge, qui est de dix; 4° sur le nombre de celles qui nous conduisent à Abraham, à une seule exception près, qui sera discutée ailleurs ; 5° accord parfait sur le nom de tous les personnages qui forment la série, aussi bien que sur l’ordre dans lequel ils sont placés.

Le Pentateuque a bien d’autres marques de la véracité de ses affirmations ; elles seront exposées en leur temps. Ici nous prenons seulement acte de l’âge du monde, d’après les chiffres donnés par les textes hébreu, samarilain et grec. Or, cet âge serait une moyenne entre six mille et sept mille cinq cents ans.

L'histoire profane donne-t-elle les mêmes résultats ?

Avant de répondre, distingüons ici deux questions : l’une s'occupe de l'âge du globe terrestre, l’autre du moment où l'homme a commencé à babiter la terre. Le géologue répond à la première question, l'historien à la seconde.

[, — La géologie.

Depuis le commencement de ce siècle les défenseurs de la Bible ont dû compter avec les assertions des géologues, qui paraissaient contredire la plupart des faits du premier chapitre de la Genèse. En effet, les révélations de cette science nouvelle étaient si inattendues, ont paru si étranges, qu’on a eu recours aux moyens les plus variés et souvent les plus contradictoires pour obtenir une concordance des faits géologiques avec les affirmations de Moïse. Les uns,avec Buckland, ont mis toutes les révolutions du globe avant les six jours de Moïse ; et ces révolutions seraient exprimées par ces paroles : Au commencement Dieu créa le ciel et la terre. Les autres ont voulu expliquer tous ces changements dans six époques de vingt-quatre heures. H y en a même qui sont allés, comme l'abbé Pachon, jusqu’à affirmer que Dieu aurait créé le monde tel qu’il est, avec les débris apparents des animaux et des plantes fossiles qui n'auraient jamais eu la vie, et ainsi les entrailles de la terre seraient comme une nécropole sans morts, ou avec des morts fictifs. Assurément, Dieu était libre d’en user comme le pensait M. Pachon; mais nous savons avec saint Thomas, la plupart des Pères et avec l’Ecriture sainte, que Dieu a tout fait avec poids et mesure. La nature et la grâce, nous dit très-bien Mgr Meignan, nous montrent à la fois que Dieu se plaît à agir par degrés et à n’aller au but que par des progrès lents et souvent insensibles. IL a établi des lois physiques si parfaites et si fécondes dans leur simplicité, que par une première impulsion l'ordre général de l'univers devait en ressortir comme une conséquence prévue par la Providence.

M. Chaubard, dans ses éléments de géologie, a cru arriver à une concordance avec la Bible, par un système nouveau, qui consistait à admettre seulement deux révolutions ou perturbations géologiques générales avant l'apparition de l’homme ; et les autres, au nombre total de seize, seraient contemporaines de l’homme. Le déluge serait la troisième et la dernière, au temps de Deucalion, Ce système ne pouvait satisfaire personne. Aussi a-t-il été promptement mis en oubli.

On s’est trop pressé. Il fallait attendre que la géologie fût un peu constituée , qu’elle se füt élevée à la hauteur d’une science , quelle eût quelques points fondamentaux bien établis, avant de la prendre au sérieux.

Notre intention est de passer par-dessus tout ce qui est systématique, et de voir si, parmi les faits admis aujourd’hui, incontestablement il y en a qui soient Ja contradictoire du récit de la Genèse ; nous irons même un

peu plus loin, nous jetterons un coup d’œil sur les systèmes les plus accrédités par les savants sérieux, et nous espérons montrer qu’on peut les soutenir sans manquer de respect à la Bible.

Qu'avons-nous besoin de nous mettre en lutte contre les singulières prétentions de quelques géologues, dont les vues par trop hasardées restent solitaires. Il nous suffit de compter, avec ce que j'appelle le sens commun parmi les géologues, et qui est marqué par.une tradition d’hommes d'élite, qui commence par Deluc, Dolomieu, Cuvier, Brongniart, et qui se continue de nos jours par Elie de Beaumont et d’autres savants qui représentent dignement une science née d’hier, mais qui est déjà arrivée en moins d’un siècle à soulever un grand coin du voile qui cachait à nos devanciers de brillantes pages de l’histoire de notre planète. Mais que de génie il a fallu pour commencer à les déchiffrer ! Nous prenons donc les affirmations généralement admises des géologues, et nous disons : ou elles confirment la Bible, ou du moins elles n’ont rien d’hostile contre elle.

La plus brillante application de la parole célèbre de la Bible : «Il a livré le monde à la dispute des hommes : 7radidit mundum disputationi eorum », lui a été donnée, je crois, par la géologie. Cette science est certainement une des conquêles des plus difficiles et des plus surprenantes du génie humain sur la nature. Cette science est loin encore d’être populaire, et il n’y a qu’un petit nombre d’esprits qui puissent comprendre ce qu’elle suppose d'efforts et de pénétration pour les succès déjà obtenus.

Quand on songe qu’il a fallu six mille ans d’attente pour arriver au moment d'arracher quelques-uns des secrets que recélait cette partie des œuvres de Dieu ; que d’illustres savants ont foulé aux pieds, sans s’en douter, les pièces de conviction qui devaient faire éclore cette grande révélation ;

. que Bernard Palissy a eu le premier, la pensée que les animaux fossiles

indiquaient des révolutions du globe et des déplacements dans le niveau des mers; et que ce n’est qu’à la fin du siècle dernier que cette pensée a été sérieusement prise en considération, on reste stupéfait des résultats déjà oblenus dans un si court intervalle. Il n’y a que ceux qui se sont OCCupés de géologie qui puissent comprendre les énormes difficultés qui devaient décourager les premiers qui se sont engagés dans cette carrière. Personne ne peut nier qu’il ne reste bien des côtés problématiques dans cette science, et qu’il y aura toujours des mystères insondables ; mais, d’un autre côté, il y à mille faits de détails déjà acquis à la science. On a creusé les entrailles de la terre en tous sens, on a remarqué des déchirures et des bouleversements dans les couches terrestres ; et Cependant, au milieu de ce désordre on a fini par découvrir un ordre de succession des couches si souvent troublées. On ne faisait d’abord attention qu’à la matière et à la couleur de ces couches terrestres superposées, mais Cuvier et Brongniart sont venus jeter une lumière merveilleuse dans ces ténèbres, en déterminant les espèces fossiles découvertes dans le sein de la terre, et en en faisant une nomenclature exacte. Ils ont fait plus, ils ont vu que certaines classes de fossiles ne se trouvaient que dans certaines couches. Plus on a étudié les entrailles de la terre, plus on a constaté que ces divisions étaient conformes à la vérité. On a fait plus encore, et c'était une conséquence de ce qui précède, on a vu

qu’il y avait un ordre progressif dans la succession de ces créatures. Les plus anciennes ne représentaient que les espèces les moins parfaitement constituées ; de telle sorte que les animaux et les plantes les pius rudimentaires apparaissent comme les plus anciennes dans les couches les plus profondes; et dans le dernier âge géologique apparaissent dans leur plénitude les plus riches plantes dicotylédones, et les plus belles espèces de mammifères, et enfin l’homme occupe la place culminante: il apparait le dernier, mais à sa place d'honneur. La géologie est arrivée à ce résultat sans le ane et souvent même plusieurs de ses représentants ont cherché le contraire. Des théories hardies et téméraires semblaient menacer le récit de Moïse ; mais nous sommes arrivés au point où tout s’explique et où il n’y a plus de dissidence sérieuse, du moins entre la Genèse et la géologie.

Des faits déjà acquis à la science géologique il faut conclure, et il ne parait plus possible aujourd'hui de se soustraire à cette conclusion, que les jours de la création ne sont pas des jours de vingt-quatre heures, mais des époques indéterminées. Les premières pages de la Bible ressemblent aux dernières, au moins par un côté. Il y a des mystères qui ne devaient être élucidés que dans les temps marqués par la Providence. Nous sommes sans doute arrivés au moment où ces chapitres vont recevoir leur naturelle et juste interprétation.

Quelques saints Pères avaient déjà soupçonné qu’il ne fallait pas se hâter de donner une mesure exacte aux jours de la création.

Saint Cyprien donnait aux jours de la création une durée de sept mille ans. Saint Augustin, sans vouloir déterminer ces jours, reconnaissait qu’ils exprimaient des périodes dont il est impossible de fixer l’étendue. Saint Basile, Pierre Lombard, dont saint Thomas a pu seul dépasser la gloire au moyen âge, étaient de cette opinion. (Meignan, Monde primitif, page 20.)

« La Bible elle-même », ajoute le même auteur (p. 18), « suivant plusieurs commentateurs, prend soin de distinguer les jours de la création des jours ordinaires : en effet, les jours des Hébreux sont compris dans l’intervalle d’un soir à un soir. Le premier jour de la créalion, au contraire, commença avec la lumière, ensuite le soir eut lieu, puis vint le matin, ce qui fit un jour. Le premier jour finit avec le commencement de l'aurore du deuxième jour : Va iehi héreb, va iehi boker iom echad.

« Sie premier jour avait commencé avec le soir, la Bible n’appellerait pas un jour le temps où Dieu créa la lumière; ce premier jour serait le second du récit de la Genèse. On voit par là que les jours de la création ne sont point les jours ordinaires des Hébreux.

« Si les six jours de la création devaient être mesurés par la longueur du septième, par le repos de Dieu, ces jours seraient des périodes indéfinies ».

La Bible nous montre trois opérations divines dans le troisième jour. D’abord les eaux furent réunies dans un seul lieu, et ensuite l’aride, la terre apparut; puis apparaît un troisième fait : la création des

végétaux.

Ce récit peut trouver sa naturelle interprétation dans ce qui est généralement admis par les géologues et d’après le système Laplace.

La diminution graduelle de la chaleur permit aux différentes molécules minérales de se rapprocher, de se cristalliser ; et cette cristallisation, si visible dans les granits, les siénites, les porphyres, a dû donner naissance à toutes les roches qui formèrent la première enveloppe solide.

Les siècles s’écoulèrent, la croûte solide s’épaissit, les vapeurs aqueuses qui enveloppaient d’abord le globe incandescent se précipitèrent à la surface, quand elle fut refroidie, et séjournèrent à l’état liquide sur la terre; mais le refroidissement successif et continu contracta et brisa l'enveloppe terrestre.

Ici il n’y eut que des plissements et des ondulations, là d’énormes et longues crevasses, par où les couches inférieures, poussées par la chaleur centrale, se produisirent sous forme de montagnes, qui donnent à nos continents cet aspect varié, si agréable à l’œil et si utile, en traçant sûr la terre les lits où serpentent nos fécondes rivières.

Par la hauteur de leurs pics les plus élevés, dit Cuvier (Révolut., p.19), les montagnes nous annoncent que leurs sommets étaient déjà sortis des eaux quand les couches coquillières se sont formées.

On connaît les belles découvertes de M. Elie de Beaumont, sur les soulèvements du globe, et les couches sédimentaires postérieures, redressées, inclinées ou tourmentées de mille manières.

Quand la Bible nous dit que Dieu rassembla les eaux en un seul lieu, cela ne veut pas dire nécessairement qu’il fit en cela un miracle. (V. Suarez. De opere sex dierum, lib. 11, c. vi.) Les lois physiques, les impulsions premières auxquelles Dieu avait soumis la matière dans le premier acte de la création, peuvent suffire à tout expliquer.

On peut donc admettre que, dans ces déchirements de l'enveloppe ter. restre, l’aride apparut, et que les convulsions du globe, par la chaleur en lutte contre le froid, creusèrent le bassin des mers; et ensuite, par la vertu de l'esprit fécondateur qui planait, qui couvait sur les eaux, apparut la première création des végétaux. Dieu dit ensuite : « Que la terre se couvre de verdure, de plantes produisant leur semence, d'arbres produisant des fruits selon leur espèce, et dans lesquels se trouve leur semence; et il fut ainsi ».

Les trois termes dont se sert Moïse, et l’ôrdre dans lequel il les place, sont devenus très-significatifs dans leur Comparaison avec les découvertes de la géologie. Deschch désigne les plantes les plus simples, Hescheb herba, les végétaux non ligneux, Hetz arbor, les végétaux plus parfaits. La géologie a constaté le même ordre dans la découverte des plantes fossiles, depuis les couches les plus profondes jusqu'aux plus récentes. Les chétives plantes cellulaires apparaissent d’abord , Pour finir dans les dernières couches par les dicotylédones les plus parfaits.

Ce ne fut qu’au moment où la chaleur de la Superficie de la terre était

descendue à environ quatre-vingts degrés, que la vie prit possession du globe.

Les lits de graphite et d’anthracite, matière charbonneuse contenue dans

| les strates géologiques les plus anciennes, semblent être les seuls vestiges | des premiers végétaux. Les terrains diluviens, formés aux dépens des

roches azoïques et métamorphiques, se présentent à nos investigations sous forme de schistes cristallins, de phyllades avec des grawaques phylladifères des grès divers, des calcaires magnésiens, etc. Les terrains dévoniens, qui leur succèdent, sont en général de grès coloré en rouge par l’oxyde de fer, des schistes rougeâtres, des calcarifères, etc. Ces deux couches abondent en fossiles végétaux, mais ce sont des agames cellulaires et des fucoides, c’est-à-dire les dernières espèces de végétaux.

Au-dessus du dévonien est le terrain carbonifère, contenant des dépôts considérables de houille. Il renferme plus de cinq cents espèces de fossiles, parmi lesquels on compte plus de deux cent cinquante espèces de fougères. Cette abondance de fougères indique combien ces terrains étaient pauvres en plantes richement dotées ; mais, à mesure qu’on monte dans les terrains de transition, secondaires et tertiaires, les espèces les plus parfaites se montrent successivement.

L'œuvre du quatrième jour fut l’apparition du soleil, de la lune et des étoiles. Le soleil n’a pu paraître qu’à cette époque, quoique la lumière ait été créée auparavant. On sait que la science est arrivée à distinguer la lumière comme un fluide distinct du soleil : ce n’est qu’une hypothèse, mais qui prend tous les jours plus de consistance. Cette distinction nous fait comprendre en même temps comment il a pu exister des-plantes avant l'apparition du soleil : la lumière nécessaire à la vie végétale existait, mais dans des conditions différentes.

Assurément, Moïse ne prévoyait pas ces découvertes à quatre mille ans de distance; et dans son exposé, s’il eût été abandonné au hasard de sa narration et de son sens privé, il avait toutes les chances d’erreur possibles. On peut dire que l'erreur était pour ainsi dire inévitable; et cependant, plus on approfondit les œuvres de Dieu, plus on trouve que le Dieu de la révélation est le même que celui de la nature. |

Aussi, les savants les plus recommandables, même sans s'occuper de Moïse, affirment cette concordance, non-seulement pour la gradation ascendante des végétaux, mais aussi pour celle des animaux. Ceux-ci apparaissent plus tard, les espèces imparfaites d’abord. La mer commence par posséder des zoophytes, des mollusques, un certain genre de trilobites.

On pourrait être tenté de trouver Moïse peu d’accord iei avec les faits géologiques, puisqu'on trouve les premiers animaux marins, les plus imparfaits mêmes, dans les terrains les plus anciens où commence à paraitre

la végétation; maisnous répondons que, immédiatement au-dessus du groupe.

azoïque, à la base des dépôts diluviens, on constate la présence d’amas de végétaux carbonisés, dans lesquels on ne rencontre aucun débris d’animaux; Mais, en trouvât-on quelque peu, cela ne changerait rien aux grandes lignes que Moïse a seulement voulu tracer. Ces espèces sont en si petite quantité, cachées d’abord dans la profondeur des mers, sans respiration aérienne, que leur place est à peine marquée dans la nature. Ce sont les êtres prédominants qui ont dû préoccuper Moïse.

La chose ainsi expliquée, voyons comment les plus grandes autorités de la science confirment ces rapports si intéressants même entre la Bible et

les découvertes géologiques, par la gradation ascendante dans la création des végétaux et des animaux.

Je cite seulement quelques paroles de Cuvier. Les lois reconnues à cet égards sont très-belles et très-claires (Révolutions du globe, p. 21) : |

« Il est certain que les quadrupèdes ovipares paraissent beaucoup plus tôt que les vivipares.{Les immenses sauriens et les grandes tortues de Maestricht sont dans les formations crayeuses mêmes, mais ce sont des animaux marins. ;

« Cette première apparition d’ossements fôssiles semble donc déjà annoncer qu’il existait des terres sèches et des eaux douces avant la formation de la craie (terrain secondaire supérieur) ; mais, ni à cette époque, ni pendant que la craie s’est formée, ni même longtemps depuis, il ne s’est point incrusté d’ossements de mammifères terrestres; ou du moins, le petit nombre de ceux que l’on allègue ne forme qu’une exception presque sans conséquence. |

« Nous commençons à trouver des os de mammifères marins, c’està-dire de lamentins et de phoques dans le calcaire coquillier grossier qui . recouvre la craie dans nos environs; mais il n’y a encore aucun os de mammifère terrestre.

« Malgré les recherches les plus suivies, il m’a été impossible de découvrir aucune trace distincte de cette classe, avant les terrains déposés sur le calcaire grossier. Des lignites et des molosses en recèlent à la vérité, mais je doute beaucoup que ces terrains soient tous, comme on le croit, antérieurs à ce calcaire ; les lieux où ils ont fourni des os sont trop limités, trop peu nombreux pour que l'on ne soit pas obligé de supposer quelque irrégularité, ou quelque retour dans leur formation ».

Depuis que Cuvier a écrit cette page, M. Robert, naturaliste, a trouvé à Nanterre quelques os de lophiodon et d’anoplothérium, dans les couches qui paraissent appartenir au calcaire grossier lui-même ; mais ces découvertes ne modifient en rien les observations qui précèdent, ni les conclusions que nous en tirons, puisque le calcaire grossier est un terrain tertiaire, et dès lors d’une époque considérablement postérieure à l’apparition des animaux moins parfaits des couches du terrain de transition.

Voici maintenant les paroles de plusieurs savants qui ont approfondi cette question depuis Cuvier. s

M. Gaudichaud, dans ses comptes rendus de l’Académie des sciences, parle de cette gradation dans l’apparition des êtres comme on vient de l’exposer, et la donne comme une chose admise, même par la tradition des savants de l'antiquité. | k

Il semble résulter des ingénieuses recherches de M. Adolphe Brongniart, dit M. Ampère, qu’à une époque reculée l’atmosphère contenait beaucoup plus d'acide carbonique qu’elle n’en contient aujourd’hui ; elle était impropre à la respiration des animaux, mais très-favorable à la végétation. Aussi la terre se couvrit-elle de plantes qui trouvaient dans l'air, bien plus riche en carbone, une nourriture plus abondante que de nos jours, d’où résultait un développement bien plus considérable, que favorisait en outre un plus haut degré de température. C'est ainsi que s'explique l’antériorité

si

de la création des végétaux à celle des animaux, et la taille gigantesque des premiers. Nous trouvons en effet, à l'état fossile, des végétaux analogues à nos lycopodes et à nos mousses rampantes, mais qui atteignent deux cents et jusqu’à trois cents pieds de longueur.

La première création était toute composée de plantes acotylédones. A une époque postérieure vinrent s’y mêler des conifères et des cycadées, puis parurent les plantes monocotylédones, et enfin les dicotylédones, que l'on ‘ peut regarder comme plus parfailes et mieux organisées pour résister au froid.

Cependant les débris des forêts s’accumulaient sur le sol, s’y décomposaient, et l'hydrogène carboné qui provenait de cette décomposition se répandait dans l’atmosphère. Là il était décomposé par les explosions d'électricité, alors plus fréquentes à raison de la grande élévation de la température. Un monument de cette époque nous est offert par les houilles, immenses débris des végétaux carbonisés. (Ampère, Théorie de la terre.)

Marcel de Serres écrit sur le même sujet : D’après Moïse, comme d’après les faits, les végétaux ont été les premiers êtres qui ont embelli la terre à découvert. Les plantes ont.dû nécessairement apparaître avant les animaux, puisque, d’après M. Dumas (Statistique chimique des corps organisés), les animaux prennent aux végétaux les aliments nécessaires à leur alimentation. D'un autre côté, les premiers restituent au règne végétal, par l'intermédiaire de l’air et du sol, les principes au moyen desquels ils se développent avec une vigueur d'autant plus grande que leurs forces assimilatrices sont plus actives. Nous pourrions multiplier ces citations, mais ces autorités suffisent pour constater que les représentants les plus éminents de la science sont d’accord pour admettre l'apparition des plantes avant celle des grands vertébrés. C'est bien là ce que Moïse affirme au débui de son histoire du genre humain.

Voici les deux versets qui expriment la création des animaux du cinquième jour: : |

« 20. Que les eaux produisent des reptiles vivants, et les volatiles sur la terre, sous le firmament.

« 21. Et Dieu créa les grands animaux marins, et ce qui vit dans la mer, et que la mer avait produit selon son espèce, et tous les oiseaux selon son espèce ». |

Les animaux marins y apparaissent avant les oiseaux, et le texte sacré semble dire que les oiseaux sont à peu près contemporains des grands

monstres marins.

Or, toutes ces affirmations cadrent à merveille avec la disposition des

fossiles. ;

On voit apparaître les reptiles marins depuis le terrain diluvien, et il faut traverser les terrains de transition et les terrains secondaires jusqu’à la première couche du crétacé, dit étage permien, pour rencontrer des débris d'oiseaux.

Egalement les grands animaux marins commencent à apparaître vers cette époque, et précèdent les oiseaux, comme en effet ilest marqué dans l'Ecriture. Ces grands monstres marins les ichthyosaures, les plésiosaures, les

ptérodactyles, etc., occupent à peu près tous les terrains secondaires, depuis le triasique jusqu’au crétacé. (Dictionnaire de paléontologie, de Jehan, p. 736); et Figuier : La terre avant le déluge, p. 14% et passim. — Cuvier.)

On le voit, nos concordances se multiplient à mesure que nous montons les étages ; et nous arrivons au sixième jour :

«24. Dieu dit aussi que la terre produise les êtres vivants selon leur genre, les bêtes de somme, les reptiles etles bêtes de la terre selon leurs espèces ; et il fut fait ainsi.

« 23. Et Dieu fit les bêtes de la terre selon leurs espèces, les animaux domestiques (jumenta) et tous les reptiles, selon leur genre. | « 26. Et il dit : Faisons l’homme à notre image et à notre ressem-

blance ».

C'est ce sixième jour qui est la date des êtres vivants les plus parfaits; et il en est ainsi, soit dans la Genèse, soit dans les couches géologiques ; et ici comme là l’homme apparaît comme un admirable complément, comme le dernier et le merveilleux épanouissement de la puissance divine.

« Déjà, ilest vrai», dit Figuier, que je prends ici comme rapporteur (p. 165), « un des tracés saillants et caractéristiques de la fin de l’époque secondaire fut l'apparition, sur le globe, d'animaux appartenant à la classe des mammifères. Mais l’organisation toute spéciale de ces premiers mammifères va être pour le lecteur un sujet d’étonnement, et prouver d’une manière indubitable que la nature a procédé dans la création des animaux par des degrés successifs, par des transitions qui relient insensiblement les êtres moins parfaits à d’autres plus parfaits.

« Les premiers mammifères appartiennent à cet ordre tout spécial d'animaux, rares d’ailleurs, qui ne font pas leurs petits vivants, mais qui accouchent d’une substance gélatineuse, laquelle tient à la fois de l'œuf et du jeune animal. La mère conserve pendant quelque temps cette substance dans une poche creuse, dans les parois de son abdomen. Quelque temps après, l’animal mieux formé déchire ses langes et apparaît au jour ». Et le même auteur ajoute avec beaucoup de justesse : « C’est là un mode de génération qui semble tenir le milieu entre la génération ovipare et la génération vivipare ».

Aussi les naturalistes ont toujours été fort embarrassés pour classer ces animaux. Personne ne peut donc être étonné que Moïse, qui fait paraître les mammifères seulement au sixième jour (jumenta), n’ait pas tenu compte de ces animaux de transition. |

L'époque tertiaire offre done véritablement le théâtre de la nature complète, parfaitement ornée des plus beaux végétaux dicotylédones, d’une flore très-variée des animaux les plus richement dotés, et multipliés sur la surface de la terre de manière que, à la fin de cette époque, l'homme pouvait vivre et prendre possession de son domaine. Il pouvait ÿ vivre à l’aise, rien ne manquait à ses besoins et à ses jouissances.

Il est vrai qu’un grand nombre d’animaux de l’époque tertiaire n’apparaissent plus dans l’époque quaternaire; du moins les espèces les plus belles, les plus parfaites et les plus utiles sont restées pour devenir les contemporaines de l’homme. Dieu n’a dû laisser survivre que les espèces qui ne pou-

vaient pas porter préjudice au roi de la création, et rendre sa vie incommode. On peut observer également avec les géologues que quelques espèces contemporaines de l’homme ont disparu pendant l’époque quaternaire ou historique. Le déluge de Noé ou les progrès de la population ont pu produire cet effet.” ° Les dernières découvertes de la géologie, en ce qui concerne l’homme

fossile, ont soulevé une nouvelle question. A quelle époque géologique correspond l'apparition de l’homme, d’après les débris trouvés à Aurignac, à Moulinquignon, dans la caverne de l’Herm, dans la grotte de Maccagnone, et ailleurs. Si les terrains qui recélaient ces débris sont des terrains tertiaires, la date de la création de l’homme ne sera-t-elle pas portée à une époque beaucoup trop reculée ? Voici la réponse que nous pouvons donner, d’après l'état actuel de la science :

1° Les preuves, sur lesquelles on s’äppuie pour affirmer que le gisement des restes fossiles de l’homme est dans les terrains tertiaires, ne sont pas péremptoires. Plusieurs géologues du plus grand mérite pensent le contraire.

2° Quand nous accorderions que l'homme remonte à l’âge tertiaire et vers la fin de ceite époque, rien ne prouverait que, par cet aveu, nous portons l’apparition de l’homme avant l’époque assignée par la Bible, car les calculs des géologues sont essentiellement hypothétiques. Ils n’ont pu établir aucune mesure chronologique qui approche, même de loin, de l'exactitude. En géologie il y a des faits antérieurs, et d’autres postérieurs, mais pas un seul chronomètre qui corresponde aux formations des stratifcations. Une grave erreur serait de regarder comme certain que les stratifications ont été aussi lentes à se former autrefois qu'aujourd'hui; mille raisons peuvent avoir donné aux opérations de la nature, à cette époque, une activité et une puissance prodigieusement diminuée dans l’état plus calme de nos jours.

3° Enfin, nous répondons que la chronologie de la Bible laisse, sans contredire la foi, une latitude pour augmenter les siècles; car nous voyons, par l'exemple du patriarche Caïnanñ, qui a été supprimé dans une version autorisée, et par la généalogie de Jésus-Christ, que Dieu ne nous a pas voulu donner la liste des générations avec la dernière exactitude.

Les géologues n’ont pas le droit, à l'heure qu'il est, de nous citer un seul fait qui soit un démenti pour Moïse.

Mais au contraire, leur enseignement nous fournit, dans les découvertes les plus importantes, des faits concordant avec le récit de la Genèse.

Sont-ce là des explications définitives? Qui peut le dire ? D’un jour à l’autre il peut surgir la découverte d’un fait nouveau qui modifierait profondément tout ce qui est déjà connu en géologie. Ii vient de paraître, dans Les mondes, quelques articles qui seraient le signal d’une révolution dans cette science, si l’auteur de ces articles a vu juste dans son explication de la formation des premières couches du globe. Sans nous inquiéter de l’avenir, nous nous contentons de suffire au présent, persuadés que nous sommes que Dieu ne se montrera jamais en contradiction dans ses œuvres.

Il y a dix ans on nous objectait que, si l’homme avait vécu avant le déluge, on en trouverait des traces ; et, aujourd’hui qu’on a trouvé l'homme antédiluvien, on essaie de le reculer avant les temps historiques. Des deux côtés c’est de la précipitation d’un savoir incomplet ; la prudence et la vraie observation des faits font toujours dissiper les nuages qu’on voudrait élever entre la science et la Bible.