IX. — Une remarque sur les Hespérides d'Hésiode et d’Ovide

La première observation à faire sur les récits d’Ovide et d’'Hésiode, relativement aux Hespérides, c’est que ce souvenir se rattachait à Japhet. Atlas, qui avait fondé cet empire enchanté, était le fils de celui qui, d’après l’Ecriture, possédait l'empire des îles. 17 régnant, dit Ovide, dans les der-

, nières régions de la terre, sur les mers qui reçoivent dans leur sein les

coursiers hors d'haleine et le char enflammé du soleil. (Vers le couchant.)

Une seconde observation, c’est que ce jardin renfermait des fruits mer-

veilleux, des pommes et des rameaux d’or, et que l’entrée en était close. Enfin la troisième observation, c'est qu’un monstre, un grand serpent, en avait la garde. Tous ces traits correspondent à l’histoire de la chute d'Adam. Ajoutez-y encore, si vous le voulez, que ce fut dans ce jardin que Junon cueillit la fameuse pomme de discorde qui brouilla les déesses. On voit que la véritable histoire a fait presque tous les frais de la

- fable.

(Ovide, liv. IV. — Hésiode. — Mém. de l Académie, t. XVI, p. 84.)

Encore un mot sur les philosophes grecs.

Voici une pensée biblique de Timée de Locres sur la création :

« C’est la bonté de Dieu », dit-il, «qui l’a déterminé à mettre la matière en ordre et à lui donner une forme certaine ».

Platon s'étant posé cette question : « Pourquoi l’auteur de toutes choses a-t-il fait cet univers? » n’y répond qu’en alléguant sa bonté :

, , ri ayabds nv.

Le platonicien Hiéroclès soutient qu’on ne peut assigner d’autre cause de la création que la bonté de Diéu. N ;

On serait étonné après cela que les philosophes grecs se fussent jeté dans l’idée de l'éternité de la matière, si, comme nous en avons fait la remarque, on ne savait que l’idée de création n’est pas l’idée première et naturelle qui vient à l'esprit : elle devait donc répugner à la philosophie, et conséquemment elle porte en elle-même le caractère exclusif d’une tradition primitive. Voilà ce qui explique l'embarras visible des philosophes dissertant sur cette question. Qu’on lise tout ce que Aristote et Platon surtout en ont dit, il sera difficile de les comprendre. Ils hésitent entre la tradition des anciens et la raison. Que l’on consulte ensuite Suidas, à l’article Cosmos, où il rend compte de l'opinion générale des stoïciens : « Ils admettent Dieu », dit-il, « comme formateur de toute essence, n’étant sujet ni à la naïssance ni à la mort, auteur et ordonnateur de toutes choses, ayant en certains temps absorbé tous les êtres, et les tirant de nouveau de sa substance ». De ce passage de Suidas on peut au moins conclure qu’il y eut des moments, dans la durée de l’école stoïcienne, où l'opinion dominante admettait l'idée de création. En comparant bien tous les passages des philosophes et tous les témoignages, il est facile de comprendre que l’idée de l'éternité de la matière est entrée tard dans l’enseignement public : c’est une production purement philosophique, qui n’a même été accueillie qu'avec réserve, avec lenteur, excepté dans les écoles franchement matérialistes. Diodore de Sicile est le représentant de l’école philosophique, lorsqu'il dit (lib. F, c. vu): « Les uns admettent que le monde est incréé et impérissable, et que le genre humain existe de tout temps. Les autres prétendent au contraire que le monde a été créé, et qu’il est périssable, que le genre humain a la même origine que le monde ». Tous les monuments nous apprennent donc que l'idée de création est la croyance ancienne et primitive dans la Grèce.

On a vu la Cosmogonie étrusque plus baut.

F X. — Cosmogonie persane.

Nous ne rapporterons pas en détail tout ce qui concerne l’origine du monde dans les ouvrages persans. Le Zend-Avesta est une compilation fade et indigeste; néanmoins, quand on a la patience de l’étudier, on y découvre encore bien des traces de la vérité. Pour la cosmogonie, nous nous contenterons de prendre le résumé qu’en a fait le journal Recherches astaliques (t. 11): « Les livres sacrés de Perses enseignent que Ormuzd, principe de tous les êtres, créa le monde en six temps. Il fit d’abord le ciel, puis l’eau, la terre, fee arbres, les animaux; l’homme et la femme furent les derniers ouvrages de la création. Placés dans un jardin, tous deux étaient destinés à être heureux, mais tous deux se laissèrent séduire par Ahriman, le grand serpent, le rusé, le menteur. Ils devinrent malheureux par leur désobéissance. La mort a été introduite dans le monde par Ahriman, à cause du péché du premier homme ; mais la mort elle-même doit être vaincue par Ormuzd, ce Verbe de bonté, cette image resplendissante de Pinfini.

Ormuzd enverra un sauveur, le prophète Sosioseh, pour préparer les hommes à la résurrection générale. A la fin du temps tout reparaîtra comme au premier jour de la création. Ahriman sera précipité dans l’abîme. Les montagnes décomposées s'écrouleront sous des torrents de feu avec les métaux qu'elles renferment dans leur sein. Les âmes passeront à travers ces flots brülants pour effacer leurs dernières souillures. Une ère de félicités sans fin commencera pour elles, et tout sera consommé ».

Quel hommage rendu à la Bible, et quelle confirmation de sa vénérable histoire ! M. D’Anselme (t. II, p. 448), d’après un voyageur anglais, rapporte ainsi les origines du monde admis chez les Perses. On reconnaïîira au fond le même récit que celui que nous avons donné.

« Comme les Etrusques, les Perses divisaient en six classes les êtres originairement produits par le Créateur. Dans la première ils mettaient le ciel, dans la seconde l’eau, dans la troisième la terre, dans la quatrième les végétaux, dans la cinquième les animaux, dans la sixième et dernière l’homme. Cette succession, comme on le voit, est complétement en harmonie avec le récit sacré, et ce récit ne provenait d'aucune observation scientifique, d’aucun calcul de philosophie, pas plus que celui de la Genèse. Ici et là c’est le produit de la tradition.

« Ces divisions de la création au nombre de six étaient fêtées par les Perses sous le nom de Gahambars, par les Arabes sous celui de Gahanbaros ». (Herbelot, Gahanbaros).

On lit ensuite dans M. D’Anselme, t. II, p. 453 et suivantes, une multitude de passages des livres sacrés persans, rappelant la création en six temps ou par six ou sept génies, et différentes allusions qui s’y rapportent.

Nous terminerons par la traduction des douze premiers versets du Vendidadsadi, ouvrage attribué à Zoroastre. (Livres religieux de Migne, t. I, p. 723.)

«1° Ahura-Mazda dit au saint Zarathustro. 2 J'ai créé, Ô saint Zarathustro, un lieu, une création de délices; rien qui en approche n’a pu être créé. 3° Car si je n'avais pas, Ô saint Zarathustro, créé un lieu, une création de délices dont rien de ce qui existe ne peut approcher, 4 Le monde entier qui est doué de corps aurait été transporté à Airyana-Yaéja. 3 J'ai créé les premiers et les meilleurs des lieux et des endroits, moi qui suis Ahura- Mazda. 6° L’Airyana-Yaéja de la bonne création. 7° Ensuite Ahura-Mazda, qui est plein de mort créa un antagoniste. 8° Un grand serpent et l'hiver que les Dævas avaient créé. 9° Les mois d'hiver y sont au nombre de dix, les mois d’été de deux. 10° Ceux qui sont froids sur l’eau, froids sur la terre, froids sur les arbres. 11° Ensuite c’est au milieu de la terre, c’est au cœur de la terre, 12° que pénètre l’hiver : c’est alors que survient le comble du mal ».

Nous avons encore ici l’idée d’un jardin, d’un lieu de délices, d’un

serpent qui produit la mort, et de la nature qui perd son éclat et ses priviléges.