TRIBUNAL DE LONDRES

La Cour des plaids communs vient d'être saisie d'un procès ingulier, et dont l'issue ne paraît pas moins extraordinaire, M. Kozre avait fait en décembre 1826 une chute de cheval, et avait reçu un coup violent au genou. Il appedn M. SANLEv, chirurgien de l'hôpital Saint Barthélemy. M. Stanley ayant examiné la partie malade, reconnut l'existence d’un corps mobile ; il déclara qu'il y avait fracture de la rotule, et que M. Rolfe aurait la jambe roide toute sa vie, si on n'était obligé d'en faire l’amputation. Les attclles furent posées, et demeurèrent cinq à six ours, Au bout de ce temps, M. Stanley leva l'appareil, banda e genou, au milieu des cris du malade, qui souffrait eruellement, et dit que ses soins lui paraissaient inutiles, le à # absolu étant le seul remède qu’il pôt indiquer. M. Rolfe fut réduit à ne pouvoir marcher sans béquilles. Son infirmité et ses souffrances durèrent ainsi jusqu'au mois de Septembre 1827, qu’il consulta un autre chirurgien, M. Lizzev. Celui-ci, après un mois de soins, s’apperçut que le corps mobile paraissait se rapprocher de la peau, et vouloir sortir. El fit une iacision et retira ce corps mobile, qui n’était point une esquille, mais tout simplement un caillou; le malade, dont la rotule n'étaitaucunement fracturé, fut promptement rendu à la santé.

M. Rolfe crut devoir traduire M. Peur devant la Cour des plaids communs, comme coupable ou d'inhabiloté, ou de négligence.

Les débats ont eu lieu le 22 Février dernier, Après explications des parties, ou a entendu les premiers chirurgiens de l'Angleterre. Le célèbre sir Astley Coorsa, premier chirurgien de Sa Majesté Britannique, a déclaré que, selon son opinion, le traitement suivi par M. Stanley était correct, et qu'il était le seul qu'on pût adopter en toute sécurité. M.BRronie,

I. Travens et M. Gaeex, chirurgiens de l'hôpital Saint- Thomas, et M. BELL, ont rendu témoignage à l'habileté reconnue de M. Stanley et à la convenance du traitement, Le judge, M. Burroucs, dans sou résumé, a fait observer aux jurés quelle était la faiblesse du système de la plainte; il leur a représenté qu'ils ne pouvaient l'accueillir sans décider implicitement que

Collège de Chambly.

dès le premier coup d'œil, M. Stanley aurait dû reconnaître que le corps mobile était une pierre, et nan pas un os,ce qui était absurde. Malgré ces réflexions, les jurés ont condamné M. Stanley, et adjugé au plaignant 30 livres sterling (750 francs) de dommages et intérêts,